Ноутбуки

Шановний Замовник, звертаємося до вас вдруге та вимагаємо визнати тендерну пропозицію даного Учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, опираючись на наступне. Нагадуємо, що відповідно до п. 3.1 Табл. 1 Додатку 2 Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання не менше одного аналогічного договору за останні 3 роки, починаючи з дати оголошення тендеру щодо постачання товару, який є предметом закупівлі, разом з документальним підтвердженням про його виконання (копією договору та первинних документів, що підтверджують факт його виконання (видаткових накладних, актів приймання-передачі, тощо)). Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповіді на нашу першу вимогу Ви зазначаєте, що аналогічність предмета закупівлі в договорі здійснюється на основі національного класифікатора України ДК 021:2015. Просимо Вас детальніше проаналізувати договори з наступних причин. В договорі від 01 липня 2016 до предмету закупівлі застосований інший класифікатор, а саме Код ДК 016:2010 26.20.1 (Машини обчислювальні, частини та приладдя до них). Даний класифікатор не відповідає Порядку, який Ви зазначаєте у своїй відповіді, відтак, даний договір не можна ідентифікувати як аналогічний. Окрім того, звертаємо Вашу увагу на те, що потрібно було надати договір за останні 3 роки, починаючи з дати оголошення тендеру. Датою оголошення тендеру є 09.07.2019 року. Таким чином, договір повинен бути укладений не раніше 09.07.2016 року. Договір, наданий учасником, укладений 01.07.2016 року, що не відповідає вимогам, які встановив Замовник. В договорі від 15.09.2017 ні в самому договорі, ні в супровідних документах взагалі не зазначено код ДК. Яким чином ви тоді можете встановити, що він є аналогічним, якщо встановлення даного критерію відповідно до Вашого твердження здійснюється відповідно до вищезазначеного порядку. Зробити це лише за предметом товару неможливо, оскільки різні Замовники можуть встановлювати різні коди ДК на ті самі товари. В договорі від 08.10.2018 відсутні документи, що підтверджують його виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, тощо). В довідці, наданій учасником, необхідної інформації теж не зазначено. Відповідно до неї, по першому договору предметом товару визначена комп'ютерна техніка, визначення товару по другому договору взагалі відсутнє, по третьому договору стоїть вірний код ДК, проте до нього не додані документи, які вимагались. Таким чином, відповідно до Вашого твердження та на основі Положення, яким Ви керувались, жоден з договорів не підпадає під поняття "аналогічний". Відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації. З огляду на все вищезазначене, вимагаємо відмінити рішення Тендерного комітету та визнати Пропозицію ТОВ НВП "ВІТ" такою, що не відповідає умовам Тендерної документації. З повагою, ТОВ "Лідер ЧЕ"

Шановні Замовники. Вимагаємо відмінити ваше рішення про визнання переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ВІТ" та відхилити дану пропозицію у зв'язку з невідповідністю тендерній документації. Повний текст вимоги в прикріпленому документі.

Шановні Замовники. Вимагаємо відмінити ваше рішення про визнання переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ВІТ" та відхилити дану пропозицію у зв'язку з невідповідністю тендерній документації. Повний текст вимоги в прикріпленому документі.