Бензин А-92 Євро 5, дизельне паливо євро 5

Шановний замовнику .просимо взяти до уваги що жоден із способів оправдати перемогу Учасника ,пропозиція якого містить ті ж самі невідповідності за яку відхилено інші пропозиції не відображає Вашої неупередженості. Звертаю увагу що причина відхилення нашої пропозиції - це подвійне трактування формулювання однієї із вимог , зокрема , якщо у важно читати Вашу документацію, - Вами передбачено наявність 11 АЗС по Україні та не менше 1єї в кожному адміністративному районі Одеси . Дану вимогу виконано ,адже по Україні в нас наявні мережа не менше 11 АЗС - майже 400 ,і в кожному районі Одеси - також наявна АЗС. Відповідно Ви використали 2 причини дискваліфікації нашої пропозиції , щоба ргументувати не надто впевнену дискваліфікацію . оскільки ВИ використали 2гу причину , щодо відступу та незазначення усієї передбаченої інформації відповідно до додатку 3 , у складі протоколу дискваліфікації нашої пропозиції ,то АВТОМАТИЧНО , незалежно від Вашого бажання чи небажання визнавати її формальною для інших Учасників така невідповідність у складі їх пропозиції є причиною дискваліфікації також і їх пропозиції . Вимагаю виявляти неупередженість і діяти відповідно до норм Закону України.

Шановний Замовнику , незалежно від винесення чи ні на рогляд питань про віднесення причин дискваліфікації до формальних , Ви у власному протоколі Розгляду нашої тендерної пропозиції ДОКУМЕНТАЛЬНО підтвердили що невідповідність та відступ від форми Додатку 3 - є причиною для дискваліфікації. Єдиний спосіб виправити Вчинене Вами порушення щодо визначення іншого Учасника з такими ж помилкам Переможцем- це відміна закупівлі у звязку із неможливістю виправлення помилок. Усі інші дії будуть шкодити Вашій репутації неупередженого Замовника та викличуть массу домислів у громадськості щодо причин Ваших Дій, адже ви дієте УСУПЕРЧ ВЛАСНИМ ДКУМЕНТАМ . Будь ласка візьміть до уваги норми Закону та дійте у його рамках.

Неупереджений розгляд передбачає використання однакових критеріїв для оцінки пропозицій Учасників. Відповідно , до протоколу Розгляду № 3 від 08.08.2019_ р Замовника причиною дискваліфікації Учасника з економічно найбільш вигідною ціною було цитата: " Згідно п. 5.3.4. ч. 3 р. V Тендерної документації (надалі – ТД) учасник повинен підтвердити відсутність застосування санкцій між замовником і учасником щодо договірних правовідносин у минулому. Для підтвердження такої відсутності до складу тендерної документації учасник зобов’язаний надати лист-гарантію установленої форми.(Додаток 3) В порушення вищезазначеної вимоги, Учасник надав довідку, однак не дотримався чітко вказаної форми та не вказав предмет закупівлі. " Відповідно Замовник не відніс це до формальних несуттєвих помилок , а використав як аргумент для дискваліфікації економічно вигіднішої пропозиції . Тому Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ відповідно до Закону Ураїни "Про публічні закупівлі" використовувати той же принцип при оцінці пропозицій інших Учасників ,у тому числі ТОВ "ВОГ КАРД" . Якщо Замовник вважає використання принципу максимальної економії та неупередженості непотрібним , то звертаємо увагу що такий вибірковий підхід до оцінки пропозицій по одному і тому ж критерію свідчитиме про упереджений підхід та бажання Замовника СВІДОМО отримати товар за завищеною ціною .Вимагаємо взяти до уваги законодавчі вимоги та діяти у рамках законодавчого поля України ,памятаючи що Замовник відповідальний за використання коштів платників податків.

Звертаємо увагу замовника що відповдіно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" , зокрема принципів встановлених статтею 3 та 5 , принципів рівноправності учасників та неупередженості оцінки пропозицій , нашу пропозицію було дискваліфіковано за порушення форми подання гарантійного листа за формою ДОдатку 3 , при чому наша пропозиція була економічно найбільш вигідною . Учасник визначений переможцем надав у складі пропозиції довідку за №1137-14 надано лист грутований на формі Додатку 3 ТД замовника ,проте даний лист відступає від форми визначеної Замовником , зокрема додатково змінено текст листа , додано словосполучення "з повагою" , зазначено № ЦБД що не передбачено формою встановленою Замовником , а також не зазначено усю інформацію передбачену замовником , зокрема : Повну назву Учасника та Повну назву Замовника у місцях визначених формою Додатку 3 до Тендерної документації . Відповідно ,керуючись принципом рівності пропозиція Учасника ТОВ "ВОГ КАРД" повинна бути відхилена із тих же причин що і наша пропозиція визначена системою економічно найбільш вигідною .

Відповідно до кваліфікаційних вимог Учасники повинні надати : " Довідка у довільній формі стосовно кількості працюючих зі звітом форми 1-ДФ. " - довідку про кількість працюючих" ЗІ ЗВІТОМ ФОРМИ 1-ДФ . " Учасником не надано звіт форми 1-ДФ разом ЗІ довідкою про кількість працюючих ,як вимагалось Тендерною документацією Замовника. Саме вимога надання документа за формою 1-ДФ відобрадена у вимогах Замвника ,а не інформації із звіту форми 1-ДФ. Тому відсутність такого докуента - це порушення вимог статті 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" ,а саме відсутність документального підтвердження наявності працівників в Учасника , оскільки Учасником надано виключно інформацію про кількість працюючих ,без визначеного Замовником документального підтвердження факту наявності таких працівників за усталеною формою звіту 1-ДФ .

Відповдіно до вимог ТД , зокрема у Банківській гарантії ,визначено надання гарантії згідно Тендерної документації затвердженої протоколом № 1 від 09.07.2019 року ,проте згідно інформації розміщеної в Системі за ЦБД № UA-2019-07-09-000418-a Замовником внесено зміни та затверджено їх у новій редакції Протоколом № 2 від 23.07.2019 р. щодо завтердження змін Тендерної документації. Відповідно подана Учасником банківська гарантія не відображає умов тендерної документації закупівлі згідно ЦБД № UA-20