стегенця курячі, філе куряче, печінка свійської птиці (куряча)

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» (далі — Учасник) дякує Вам за розгляд нашого звернення (оскарження) через електронну сиситему закупівкупівель, проте Вами було допущено порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Проте Вами не було надано відповідь в термін визначений законодавством, оскільки скарга була оприлюднена 26.07.2019 року а відповідь надана 05.08.2019, тобто на 10 десятий день, що є більшим ніж 5 днів відповідно до Закону. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31 Закону Замовник забовʼязаний відмінити дану процедуру закупівлі у звʼязку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Щодо надання належних документів Переможцем торгів в паперовому вигляді та оцінки їх тендерним комітетом як належних є порушення принципу відкритості прозорості на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону) та ст. 14 Закону яка встановлює порядок подання інформації під час проведення процедури закупівлі, а саме подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Тим більше законодавством не встановлено порядку і права тендерного комітету розглядати (оцінювати) тендерну пропозицію та робити запити до Переможця з метою отримання додаткової інформації та документів.

Відповідно до оприлюдненого текстового документу під назвою «Протокол № засідання тендерного комітету Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівської ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою» (далі — Замовник) тендерна пропозиція (разом з доданими документами) ТОВ «Ворожба» (далі — Переможець) відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Проте дане твердження є помилковим, оскільки Переможцем не надано копію внутрішнього розпоряджувального документу (копію наказу, розпорядження інструкції, тощо), який свідчить про порядок ведення господарської діяльності використанням/не використанням печатки підприємства. Переможцем надано Довідку про використання печатки, але її не можна враховувати як належну оскільки це не наказ, розпорядження чи інструкція, як того вимагає тендерна документація Замовника. У звʼязку з відсутністю в тендерній документації інформації про віднесення даної помилки до формальної тендерний комітет зобовʼязаний відхилити пропозицію Переможця. Переможцем не надано довідку довільної форми, щодо наявності представництва Учасника у регіоні Замовника. Надано загальний гарантійний лист, проте він не відповідає вимогам Замовника, оскільки Замовник вимагає довідку. У звʼязку з відсутністю в тендерній документації інформації про віднесення даної помилки до формальної тендерний комітет зобовʼязаний відхилити пропозицію Переможця. В тому числі Переможцем надано довідку про те, що директора Іщенка Сергія Олексійовича не було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. Надана інформація поширюється лише на державні закупівлі, які проводилися за Зоконом України «Про державні закупівлі» який втратив чинність, та не поширює свою дію на публічні закупівлі, що регулюються чинним Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Також у звʼязку з відсутністю дати на вказаній довідці та відсутності ЕЦП уповноваженої особи на пропозиції Переможця виникає додатково питання про її актуальність на дату подання пропозиції. Окрім того Переможець в Довідці що підтверджує факт відсутності судимості посадової осіби, яка є учаснико процедури закупівлі, повʼязаної з порушенням процедури закупівлі або іншим злочином, вчиненим з корисливих мотивів надає неправдиву інформацію оскільки зазначає, що учасником є фізична особа — директор Іщенко Сергій Олексійович, а фактично — ТОВ «Ворожба». З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та законодавства України (в тому числі ст. 17 Закону). Тому Учасник, керуючись ст. 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 2. Відхилити Пропозицію Переможця, 3. Усунути порушення законодавства України. 4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст 18 Закону.