Капітальний ремонт частини даху та утеплення фасаду Рихтицької СЗШ І-ІІІ ст. в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області

25.07.2019р. Замовником було прийняте неправомірне рішення про визначення переможцем закупівлі ПП ,,РІН ПЛЮС’’. Замовник залишив поза увагою ряд недоліків тендерної пропозиції цього учасника, внаслідок необ’єктивної оцінки, а саме: 1. Відповідно до п. 3. Додатку 1 Тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, замовником вимагалось подання зокрема: «3.2. Завірена учасником копія договору (або договорів) на виконання аналогічних робіт без додатків. 3.3. Завірені учасником копії позитивних листів-відгуків по вищезазначеним угодам про виконання аналогічних договорів, з інформацією про номер і дату договорів, що виконувались та на підставі яких видається відповідний відгук». Так учасником подано договір №100 від 11.05.2018 р., укладений із відділом освіти Дрогобицької РДА. Проте, у відгуку, який надано відділом освіти Дрогобицької РДА відсутня інформація про виконання договору №100 від 11.05.2018 р. Інформація про виконання даного договору вказана у відгуку від Літинської сільської ради, як не являлась стороною договору, тобто не була замовником по такому договору. Оскільки даний договір укладено саме з ВО Дрогобицької РДА, а не з Літинською сільською радою 2. Відповідно до п. 2. Додатку 1 Тендерної документації, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, замовником вимагалось подання: «2.1. Довідка, складена у довільній формі, про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням інформації, необхідних для виконання зазначених робіт: про загальну кількість працівників, посада кожного з працівників, що буде залучатись до виконання зазначених робіт, відомості про освіту та досвід (чи стаж) кожного з таких працівників». Всупереч зазначеній вимозі учасником у поданій довідці не вказано досвід чи стаж водія та слюсаря. 3. Учасник ПП ,,РІН ПЛЮС’’ в ціні пропозиції визначив вартість люд/години, яка відповідає середньому розряду 3,8 у будівництві, виходячи з середнього рівня зарплати - 11 700 грн, що значно перевищує рівень граничного розміру зарплати затверджений органами місцевого самоврядування (у Дрогобицькому районі середній рівень зарплати складає 10500грн.). Перевищення середнього рівня зарплати суперечить п. 6.1.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 ,,НАСТАНОВА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПРЯМИХ ВИТРАТ У ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’, оскільки тим самим учасником неправомірно завищено ціну пропозиції при визначенні прямих витрат на стадії складання ціни пропозиції учасника тендеру. 4. У складі ціни пропозиції претендента включені будівельні машини і механізми, які відсутні у наданій ним довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника. Так зокрема, учасником не підтверджено наявності: СН202-970 Кран переносний, вантажопiдйомнiсть 1 т; СН202-1245 Крани на гусеничному ходу, вантажопiдйомнiсть 40 т; СН203-1080 Пiдiймачi щогловi будiвельнi, вантажопiдйомнiсть 0,5 т; СН216-402 машини бурильно-крановi на автомобiлi, глибина бурiння 3,5м, хоча дана техніка передбачена у кошторисних розрахунках ціни проопзиції. Претендент мав здійснити заміну будівельних машин і механізмів, що передбачено п 6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 ,,НАСТАНОВА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПРЯМИХ ВИТРАТ У ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’, які повинні виконуватись при визначені вартості будівництва за державні кошти. (Детальне роз’яснення по цьому питанню опубліковано у Збірнику офіційних документів та роз’яснень ЦІНОУТВОРЕННЯ У БУДІВНИЦТВІ №4 за квітень 2019р стор-52-58) 5. Розмір кошторисного прибутку та адміністративно-господарських витрат в ціні пропозиції претендента визначено не за класом наслідків; 6. В ціні пропозиції вартість мінераловатного утеплювача претендент визначив у завищеному розмірі 3 280,72 грн без ПДВ. Для орієнтованого аналізу згідно усереднених цін на основні будівельні матеріали, вироби та конструкції в Україні станом на 01.03.2019 вартість мінераловатного утеплювача становить 2 800 грн з ПДВ. (опубліковано Ціноутворення у будівництві №4/2019р стор. 64). Враховуючи вищевказане, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати своє рішення визначення переможцем учасника ПП ,,РІН ПЛЮС’’ у зв’язку з його незаконністю та необґрунтованістю. 2. Розглянути пропозицію учасника ПП ,,РІН ПЛЮС’’ у відповідності до норм чинного законодавства. Ми також таким листом звернулись до правоохоронних органів СБУ та Прокуратури у зв’язку з необ’єктивністю оцінювання Замовником тендерних пропозицій та незаконністю рішень Замовника. Також нами буде порушено питання перед Державною аудиторською службою України про проведення перевірки у Замовника з метою фіксування порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та притягнення членів тендерного комітету до відповідальності. Директор ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД»