Частини до аудіо- та відеообладнання (Рентгенплівка)

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та Інструкції про порядок використання електроної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому та третьому частини першої статті 2 Закону України про «Про публічні закупівлі» затвердженою наказом №10 від 19.03.2019 року ДК «ПРОЗОРРО», під час допорогових закупівель замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, до яких відносяться, серед іншого, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 11.07.2019 року за ідентифікатором закупівля № UA-2019-07-04-000180-b Обласний протитуберкульозний диспансер Житомирської обласної ради, ( 10002, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. В.Бердичівська, 62, Код в ЄДРПОУ / ІПН 01991441), було проведено торги на закупівлю товару, а саме: Рентгенівська плівка 30×40 сантиметрів по 100 аркушів Лізоформ Універсал Класифікація за ДК 021:2015: 32350000-1 - Частини до аудіо- та відеообладнання. При розкритті тендерних пропозицій в наявності останні подано двома компаніями, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС» з пропозицією поставки предмета закупівлі за ціною 19 597,05грн., та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» за ціною 25 503,45 грн. Вважаючи на вимоги законодавства, щодо наданої меншої ціни, тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС» розглядалася першочергово, за проміжком часу більше доби (з 11.47год. -11.07.2019р. по 14.10год.-12.07.2019р.) та винесено рішення, яке передбачено в протоколі №214 засідання тендерного комітету від 12.07.2019р. з резолютивною частиною: «Дискваліфікувати учасника ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» у зв’язку з відсутністю зразка договору щодо погодження з істотними умовами договору». Ретельно вивчивши ще раз тендерну документацію Замовника, вбачаємо: 1. Додатком: «Вимоги до Учасників» - передбачено: 1.1. В ч.1 повний перелік документів, що Учасник повинен надати в електронному вигляді в складі своєї пропозиції; 1.2. В ч. 2 - копіюємо дослівно: : Учаснику пропонується зразок договору з метою досягнення згоди щодо істотних умов. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених договором» ; 1.3. До того ж вираз щодо пропонування зразка договору з метою досягнення згоди щодо істотних умов викладений в ч.2 відповідного додатку, який передбачає вимоги до Учасника-переможця, що не має жодного відношення до документів які повинні бути наданні Учасником до тендерної пропозиції; 1.4. І також звертаємо вашу пильну УВАГУ-, що додаток який ви нумеруєте під №4 в ІНФОРМАЦІЇ (документація) для проведення закупівлі через систему електронних торгів взагалі має назву: «ДОГОВІР ПОСТАВКИ №____» Керуючись вищенаведеним Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС» бажає повного розуміння, щодо порушення вимог Замовника надання повного переліку документів, та чіткого баченого чим Учасник порушив вищезазначені вимоги?????, а саме: де ж передбачалося в тендерній документації Замовника порушенні вимоги передбаченні в згаданому протоколі?????. Звертаючи пильну УВАГУ на ціну тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» та різницю цін між тендерними пропозиціями Учасників можна сміло стверджувати про відповідні фінансові заохочення фізичних осіб Замовника та Учасника - переможця, який в проміжок часу, а саме 16 хвилин (де нагадаємо час для перегляду тендерної пропозиції ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» -(з 11.47год. -11.07.2019р. по 14.10год.-12.07.2019р.)) був визнаний переможцем. При цьому, зважаючи на те, що безпідставно та неправомірно відхилена пропозиція нашого підприємства менше пропозиції Переможця на 5 906,40 гривні, або ж іншими словами, - у вартісному значенні пропозиція Переможця більше неправомірно відхиленої пропозиції на 30%, ми утримаємось від стверджувальних висловлювань (не зважаючи на те, що в ситуації, яка розглядається, Замовнику нічого не завадило розповсюджувати неправдиву інформацію про ненадання нами повного переліку документів до тендерної пропозиції, однак дозволимо собі припустити, що, на наш погляд, в таких діях Замовника вбачаються ознаки неефективного використання бюджетних коштів, так само як і ознаки корупційного правопорушення АЛЕ… відповідні процесуально-функціональні дії залишимо відповідним державним структурам України, які зобов’язанні (а саме в цей передвиборний період залюбки) перевірити використання та надання перевагу збільшенню використання коштів державної скарбниці, які в цей нелегкий для країни економічний проміжок часу і так не перебільшений…. Направляючи Вам цього листа, будемо вдячні, якщо він не буде розглянутий упереджено (як це було зроблено з нашою пропозицією), а підняті у ньому питання не стануть на заваді завершення цієї процедури закупівлі все ж таки у відповідності до загальних принципів здійснення публічних закупівель, та й дозволить здійснити закупівлю потрібного закладу товару на засадах максимальної економії, прозорості та відкритості. У випадку ігнорування даного звернення, вважаємо, за необхідне звернутися до відповідних державних структур . що здійснюють захист економічної конкуренції, контроль за використанням бюджетних коштів тощо, та вдатися до заходів громадського впливу, а також про проведення ними у Замовника черг перевірок, щодо використання державних коштів щодо типових, та всіх належних, державних закупівель, І НЕ ТІЛЬКИ!!!! З повагою та надією на розуміння, та переприйняття рішення на правильне!!! Директор ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» Родченко Л.М.

Шановний Замовнику! Одним з принципів публічних закупівель є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників. В той же час Додаток № 1 містить вимогу, згідно якої: «На вимогу Замовника надає зразки товару, що пропонується як еквівалент». Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що діюче законодавство України не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення допорогових торгів, а взагалі не передбачає таких дії (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а за процедурою закупівель на Прозоро здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції, це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі. Так, зокрема: не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника. З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Додатку № 1, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є дискримінаційною по своїй суті. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Тендерної документації данну вимогу з Додатку № 1, як таку, що містить необґрунтовані та дискримінаційні вимоги.