«ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОГО ОГЛЯДУ ТА ВИПРОБУВАНЬ» (послуги з обстеження, випробувань та оцінки технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будівлі КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва за адресою вул. Закревського, 81/1 м. Київ) (71630000-3 ДК 021:2015)

Відповідно до п.7, Протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника від 09.08.2019р., пропозиція ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" відповідає умовам закупівлі; відповідно до п.8 зазначеного Протоколу - підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" - відсутні. З вищезазначеним твердженням Замовника категорічно не погоджуємося з наступних підстав, а саме: ПО-ПЕРШЕ: відповідно Додатку 2 до тендерної документації учасник закупівлі повинен надати до електронної системи закупівель Тендерну пропозицію за формою визначеною Замовником в цьому Додатку. В порушення зазначеної вимоги учасником ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" не надано тендерної пропозиції за формою визначеною Замовником; ПО-ДРУГЕ: в порушення п.п.1 пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано гарантійного листа, про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, перелік яких визначено Замовником в Додатку 1 до тендерної документації; ПО-ТРЕТЄ: в порушення п.1Додатку 1 (таблиця 2) до тендерної документації, учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано санкопій з оригіналу паспорту керівника, або уповноваженого представника; ПО-ЧЕТВЕРТЄ: в порушення п.п.2.1. п.2 Додатку 1 до тендерної документації учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано довідки що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід ... ПО-П'ЯТЄ: в порушення п.п.4.1. п.4 Додатку 1 до тендерної документації учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано сканкопій звіту про фінансові результати (Ф-2) і балансу (Ф-1) за 2018 р.; ПО-ШОСТЕ: в порушення п.п.4.2. п.4 Додатку 1 до тендерної документації, учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано оригінал довідки з обслуговуючого банку про наявність розрахункових рахунків та відсутність заборгованості за кредитами, яка видана не раніше місяця, що передує місяцю початку проведення процедури аукціону; ПО-СЬОМЄ: згідно вимог Замовника, які викладено в Додатку 2 до тендерної документації, разом з тендерною пропозицією Учасник закупівлі повинен надати деталізований кошторис виконання послуг, передбачених цією закупівлею. В порушення вищезазначеної вимоги Замовника, учасником закупівлі ТОВ "МЙСТЕР ГЕО" в складі тендерної пропозиції не надано деталізованого кошторису виконання послуг. Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 3; 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", - ПРОШУ: 1. скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій Замовника від 09.08.2019р.; 2. відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "МЙСТЕР ГЕО", як таку яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника; 3. прийняти до розгляду наступну за чергою тендерну пропозицію учасника закупівлі.

В доповнення до попередньої вимоги ДП "Криворізький ЕТЦ" від 31.07.2019 року повідомляємо про інші факти невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "АПЕКТРЕЙД", які є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції, а саме: ПО-П'ЯТЄ: відповідно п.1 (Таблиця2) Додатку 1 тендерної документації, учасник закупівлі повинен надати документи, що підтверджують правомочність представника учасника на укладання договору про закупівлю, а саме: сканкопію з ОРИГІНАЛУ протоколу рішення засновників або сканкопію з ОРИГІНАЛУ статуту або витяг із статуту щодо надання права на укладання договорів (договору), сканкопії з ОРИГІНАЛУ наказу про призначення керівника підприємства на посаду, сканкопії з ОРИГІНАЛУ паспорту керівника, або уповноваженого представника. В порушення зазначених вимог Замовника учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" не надані скан-копії з ОРИГІНАЛІВ вищезазначених документів. ПО-ШОСТЕ: відповідно п.п.2.5. пункту2 (Таблиця2) Додатку 1 тендерної документації, учасник закупівлі повинен надати сканкопії з ОРИГІНАЛУ Свідоцтва або Витягу з Реєстру платників податку (у разі сплати учасником ПДВ), витягу з Реєстру платників єдиного податку (у разі сплати учасником єдиного податку). В порушення зазначених вимог Замовника учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" не надані скан-копії з ОРИГІНАЛІВ вищезазначених документів. Враховуючи вищезазначене, по-третє звертаємо увагу Замовника на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АПЕКТРЕЙД", та вважаємо що з боку Замовника порушено принципи ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; об’єктивна та неупереджена оцінка запропонованих тендерних пропозицій Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3; 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", - ПРОШУ: 1. скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій Замовника від 30.07.2019р.; 2. відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "АПЕКТРЕЙД", як таку яка не відповідає вимогам Замовника, та суперечить в цілому принципам ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі".

ПП «САБІ» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції та вважає його безпідставним та необгрунтованим. Замовник при оцінці пропозицій учасників має керуватися нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та власною ТД. У власній ТД Замовник пише: Інформація про вихідні дані, які будуть надаватися Замовником: - Замовник надає Виконавцю (за наявністю): - проектну та технічну документацію; - характеристики (паспорти) обладнання встановленого в Центрі; - виконавчу геодезичну документацію; - матеріали інженерно-геологічних вишукувань. Таким чином, Замовник визначив, що для надання послуг учаснику буде надано вихідні дані, які ПП «САБІ» не включило до кошторису, оскільки вони будуть надаватися замовником і учасник немає права включати їх в кошторис. в ТД замовник не встановлював обсяг та вимоги до кошторису надання послуг. Якщо в процесі закупівлі Замовником з’ясувалося що, матеріали інженерно-геологічних вишукувань Замовник НЕ МАЄ В НАЯВНОСТІ, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ був внести зміни до тендерної документації. Закупівлі проводяться за принципом прозорості, тобто вимоги мають бути прозорими та не повинні містити двозначність. Враховуючи зазначений факт, вимагаємо скасувати закупівлю, оскільки вона містила непрозорі умови для учасників, учасники трактували ці вимоги по різному, про що говорить результат – відхилено 4 учасника з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією. Таким чином, Замовник міг умисно прописати такі вимоги. На підставі абз 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо зазначити переваги пропозиції ТОВ «АПЕКСТРЕЙД» порівняно з пропозицією ПП «САБІ», та зазначити чи включено до їх кошторису всі необхідні дані, за які було відхилено пропозицію ПП «САБІ» та інших учасників.

31.07.2019р. ДП "Криворізький ЕТЦ" було подано Вимогу про скасування протокольного Рішення Замовника, в якій зазначені аргументовані підстави невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "АПЕКСТРЕЙД". В свою чергу Замовник надав ФОРМАЛЬНУ відповідь на вищезазначену вимогу. З метою подальшого оскарження закупівлі до Колегії з розгляду Скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та до Державної аудиторської служби м. Києва просимо ПОВТОРНО! надати аргументовану відповідь по кожному пункту нашої вимоги від 31.07.2019р, з посиланням но норми діючого законодавства.

Відповідно до п.7, Протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовника, пропозиція ТОВ "АПЕКСТРЕЙД" відповідає умовам закупівлі, відповідно до п.8 зазначеного Протоколу - підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "АПЕКТРЕЙД" - відсутні. З вищезазначеним твердженням Замовника не погоджуємося з наступних підстав, а саме: ПО-ПЕРШЕ: відповідно п.п. 2.4. п.2 Розділу 1. Додатку 1 Учасник закупівлі повинен надати сканкопію базового витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (дата формування - не РАНІШЕ МІСЯЦЯ, що передує місяцю початку проведення процедури аукціону). В порушення зазначеної вимоги учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" надано копію витягу станом на 26.04.2019 року, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність наданої інформації Замовнику; ПО-ДРУГЕ: відповідно п.п. 2.1. п.2 Розділу 1. Додатку 1 учасник закупівлі повинен надати Довідку складену у довільній формі, яка повинна містити відомості про підприємство, а саме: ... - форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма. В порушення зазначеної вимоги учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" надано довідку №18/7 від 18.07.2019 р. яка не містить зазначеної інформації; ПО-ТРЕТЄ: відповідно п.п. 2.3. п.2 Розділу 1. Додатку 1 учасник закупівлі повинен надати сканкопію з ОРИГІНАЛУ довідки (відомостей) про внесення до ЄДРПОУ, де фігурують види діяльності (за наявності). В порушення зазначеної вимоги учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" вищезазначеної довідки взагалі не надано, що ставить під сумнів наявність в реєстрі видів діяльності зазначеного учасника. ПО-ЧЕТВЕРТЕ: відповідно п.п. 4.1. п.4 Розділу 1. Додатку 1 учасник закупівлі повинен надати ОРИГІНАЛ довідки з обслуговуючого банку про наявність розрахункових рахунків та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не раніше місяця, що передує ..... В порушення зазначеної вимоги учасником ТОВ "АПЕКТРЕЙД" надані копії вищезазначених довідок, що викликають великий сумнів щодо взагалі їх наявності та дійсності. Не зрозумілим постає питання: якими підставами керувався Замовник при винесені протокольного Рішення в частині визначення переможцем закупівлі ТОВ "АПЕКТРЕЙД", в той час, як тендерна пропозиція останнього не відповідає вимогам Замовника? Вважаємо що Замовником порушено принципи ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3; 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", - ПРОШУ: 1. скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій Замовника від 30.07.2019р.; 2. відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "АПЕКТРЕЙД", як таку яка не відповідає вимогам Замовника, та суперечить в цілому принципам ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі".

ПП «ІНТЕК» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції та вважає його безпідставним та необгрунтованим. Замовник при оцінці пропозицій учасників має керуватися нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та власною ТД. У власній ТД Замовник пише: Інформація про вихідні дані, які будуть надаватися Замовником: - Замовник надає Виконавцю (за наявністю): - проектну та технічну документацію; - характеристики (паспорти) обладнання встановленого в Центрі; - виконавчу геодезичну документацію; - матеріали інженерно-геологічних вишукувань. Таким чином, Замовник визначив, що для надання послуг учаснику буде надано вихідні дані, які ПП «ІНТЕК» не включило до кошторису, оскільки вони будуть надаватися замовником і учасник немає права включати їх в кошторис. в ТД замовник не встановлював обсяг та вимоги до кошторису надання послуг. Отже, пропозиція учасника ПП «ІНТЕК» повністю відповідає вимогам Закону та ТД Замовника, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ПП «ІНТЕК». Зазначене порушення Замовника є підставою для звернення до АМКУ.

ПП «САБІ» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції та вважає його безпідставним та необгрунтованим. Замовник при оцінці пропозицій учасників має керуватися нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та власною ТД. У власній ТД Замовник пише: Інформація про вихідні дані, які будуть надаватися Замовником: - Замовник надає Виконавцю (за наявністю): - проектну та технічну документацію; - характеристики (паспорти) обладнання встановленого в Центрі; - виконавчу геодезичну документацію; - матеріали інженерно-геологічних вишукувань. Таким чином, Замовник визначив, що для надання послуг учаснику буде надано вихідні дані, які ПП «САБІ» не включило до кошторису, оскільки вони будуть надаватися замовником і учасник немає права включати їх в кошторис. в ТД замовник не встановлював обсяг та вимоги до кошторису надання послуг. Отже, пропозиція учасника ПП «САБІ» повністю відповідає вимогам Закону та ТД Замовника, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ПП «САБІ». Зазначене порушення Замовника є підставою для звернення до АМКУ.

На підставі Закону України "Про публічні закупівлі", Вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ПП "САБІ" умовам тендерної документації. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 30 п. 3 замовник зобов’язаний надати відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

На підставі Закону України "Про публічні закупівлі", Вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ПП "ІНТЕК" умовам тендерної документації. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 30 п. 3 замовник зобов’язаний надати відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

На підставі Закону України "Про публічні закупівлі", Вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ "Авеста Енергоресурс" умовам тендерної документації. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст. 30 п. 3 замовник зобов’язаний надати відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.