32350000-1 - Частини до аудіо- та відео обладнання (Плівка універсальна радіографічна)

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з Вашим рішенням дискваліфікувати нашу пропозицію, адже Ви як замовник повинні розуміти який саме виріб медичного призначення потребує Ваша установа, а згідно підстави дискваліфікації, Ви дискваліфікували пропозицію тільки через назву товару, але давайте все вирішимо по порядку: 1. Хочемо поставити Вас до відома що синьочутлива та універсальна плівка це одне й те саме. До Вашого відома є тільки два типи аналогової пліки для загальної рентгенографії. Синьочутлива (застосовується з екранами синього світіння), та зеленочутлива (застосовується з екранами зеленого світіння). Синьочутливу плівку можна використовувати в екранах зеленого світіння, тому її ще називають універсальною. 2. Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі є плівки універсальні радіографічні медичні з такими технічними характеристиками: «Листова двостороння несенсибілізована плівка на поліетилен -терефтолатній (лавсановій) основі. Плівка для обробки в ручному та автоматичному режимах. Плівка повинна відповідати наступним медико-технічним характеристикам: чутливість, р -1 – не менше 1000, середній градієнт – не менше 2,5, щільність вуалі – не більше 0,3, вміст срібла - 2,6 г/м2» ТОВ «ІМЕД» запропонував Вам саме таку плівку, згідно технічних характеристик котрі Ви вимагаєте, та надав усю документацію яка засвідчує даний факт, з порівняльної таблиці нижче ми бачимо що різниця тільки у назві товару, а по технічним характеристикам запропонований товар абсолютно відповідає вимогам замовника (порівняльна таблиця у вкладенні вимоги). Своїми діями Ви як Замовник дав чітко зрозуміти, що не орієнтуєтесь в товарі та його технічних характеристиках і тим самим не дотримуєтесь головної мети : «Економії бюджетних коштів», адже наша пропозиція визначена системою як найбільш економічно вигідна і повністью відповідає Вашим вимогам. . Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись Закону України «Про публічні закупівлі» , Наказу № 10 від 19.03.2019 ДП «Прозорро» та Наказу №11 від20.03.2019 ДП «Прозорро». В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з Вашим рішенням дискваліфікувати нашу пропозицію, адже Ви як замовник повинні розуміти який саме виріб медичного призначення потребує Ваша установа, а згідно підстави дискваліфікації, Ви дискваліфікували пропозицію тільки через назву товару, але давайте все вирішимо по порядку: 1. Хочемо поставити Вас до відома що синьочутлива та універсальна плівка це одне й те саме. До Вашого відома є тільки два типи аналогової пліки для загальної рентгенографії. Синьочутлива (застосовується з екранами синього світіння), та зеленочутлива (застосовується з екранами зеленого світіння). Синьочутливу плівку можна використовувати в екранах зеленого світіння, тому її ще називають універсальною. 2. Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі є плівки універсальні радіографічні медичні з такими технічними характеристиками: «Листова двостороння несенсибілізована плівка на поліетилен -терефтолатній (лавсановій) основі. Плівка для обробки в ручному та автоматичному режимах. Плівка повинна відповідати наступним медико-технічним характеристикам: чутливість, р -1 – не менше 1000, середній градієнт – не менше 2,5, щільність вуалі – не більше 0,3, вміст срібла - 2,6 г/м2» ТОВ «ІМЕД» запропонував Вам саме таку плівку, згідно технічних характеристик котрі Ви вимагаєте, та надав усю документацію яка засвідчує даний факт, з порівняльної таблиці нижче ми бачимо що різниця тільки у назві товару, а по технічним характеристикам запропонований товар абсолютно відповідає вимогам замовника (порівняльна таблиця у вкладенні вимоги). Своїми діями Ви як Замовник дав чітко зрозуміти, що не орієнтуєтесь в товарі та його технічних характеристиках і тим самим не дотримуєтесь головної мети : «Економії бюджетних коштів», адже наша пропозиція визначена системою як найбільш економічно вигідна і повністью відповідає Вашим вимогам. . Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись Закону України «Про публічні закупівлі» , Наказу № 10 від 19.03.2019 ДП «Прозорро» та Наказу №11 від20.03.2019 ДП «Прозорро». В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.