Підводна багатофункціональна інспекційна система для ВП АРС

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Моноліт Енерго» (далі – Скаржник) звертається до Антимонопольного комітету України (далі – Орган оскарження) з приводу наступного: 05.11.2019 р. на електронному майданчику PROZORRO була розміщена інформація про дискваліфікацію учасника торгів ТОВ «НВП Моноліт Енерго» через невідповідність пропозиції Учасника кваліфікаційним вимогам тендерної документації (Додаток 2). Вважаємо, що рішення про дискваліфікацію є помилковим і необґрунтованим. В обґрунтування своєї позиції наводимо наступні аргументи: 1. Відповідно до п.п. 5.1 ч. I п. 5 р. III Тендерної документації на закупівлю товарів за темою: «ДК 021:2015 38820000-9 Пристрої дистанційного керування (Підводна багатофункціональна інспекційна система для ВП АРС)» (Додаток 3) (UA-2019-07-02-000578-a) в явному вигляді і однозначному трактуванні не пред'являються вимоги щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів від постачальника обладнання або від виробника. ТОВ «НВП Моноліт Енерго», як учасник даних торгів, є виробником і постачальником складних інформаційно-керуючих систем для АЕС (в тому числі систем регулювання, контролю і діагностики). Проте, в конкурсній пропозиції була надана довідка про досвід виконання аналогічних договорів від підприємства-виробника обладнання VFTECH spol. s r.o., так як референтность його більш представницька як виробника і постачальника саме таких систем, який є світовим лідером з виробництва підводної робототехніки, в тому числі і з характеристиками, які повністю відповідають технічним вимогам конкурсної документації (Додаток 4). Запропонована продукція виробництва підприємства VFTECH spol. s r.o. за функціональними властивостями є інспекційної системою для обстеження ядерних установок, але має відмінну від необхідної в конкурсі назву, а саме «дистанційно-керована система». Кваліфікаційні критерії, що пред'являються до учасників торгів, встановлені ст. 16 Закону України «Про Публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922, є критеріями, що перешкоджають допуск до торгів недобросовісних учасників, учасників з низькою кваліфікацією і перешкоджають зриву торгів. Таким чином, при проведенні процедури кваліфікації, трактування вимог Закону України № 922 та тендерної документації були спотворені з метою надання конкурентних переваг певним учасникам і дискримінації інших учасників. 2. Крім того, на підставі неправдивої інформації про ненадання проекту ТУ (ТС), тендерним комітетом було прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «НВП Моноліт Енерго» тендерної документації. Проект ТЗ був представлений (Додаток 5). На підставі вищевикладеного просимо Вас прийняти до розгляду скаргу, припинити процедуру торгів і зобов'язати тендерний комітет ДП «НАЕК «Енергоатом» переглянути своє рішення про дискваліфікацію учасника торгів ТОВ «НВП Моноліт Енерго». Додатки: 1. Платіжне доручення № 548 про сплату за подання скарги. 2. Причина дискваліфікації 3. Тендерна документація на закупівлю товарів. 4. Файл «4.1_Довідка про наявність досвіду». 5. Файл «6.2_Технічна специфікація (Технічні пропозиції)»

Щодо подовження строку поставки товарів

Наша компанія представляє одного зі світових лідерів з виробництва обладнання для об’єктів ядерної енергетики (далі – Виробник), включаючи підводних багатофункціональних інспекційних систем (далі – Система), що застосовуються, зокрема на АЕС, для оперативного виконання візуальної інспекції внутрішньокорпусного простору реактора та вилучення сторонніх предметів з ВКП, БВтаП та ТВЗ. Детально вивчивши Технічні вимоги та умови постачання 001-19-ТВтаУП-ІЦ (далі – ТВ) та виходячи з досвіду виробництва аналогічних систем Виробником для багатьох АЕС по всьому світу, стверджуємо, що частина характеристик Системи, що вимагаються у ТВ, є надлишковими. Зокрема, наступне: 1. ТВ містять вимогу щодо швидкості системи, а саме, у п.6.6.2 зазначено значення: «до 0,5 м/с» та у Додатку 2: «0,3-0,5 м/с чи більший». Наразі, виходячи з досвіду Виробника, такі значення є надлишковими, тому системи проектуються для роботи з максимальною швидкістю 0,35 м/с. Аналогічні системи у світі не експлуатуються на швидкостях більше 0,35 м/с, так як це значенням є максимальним для ефективної та безпечної роботи систем. На це значення і орієнтуються світові виробники подібних систем. Таким чином, вимагаємо змінити максимальне значення у п.6.6.2 та у Додатку 2 ТВ на 0,35 м/с, що дозволить позбутись надлишкових вимог та розширити коло потенційних учасників. 2. ТВ містять вимогу щодо розподільної здатності зображення вбудованої кормової відеокамери, а саме, у п.6.6.6 та у Додатку 2 зазначено значення: «460і чи більше». Зазначаємо, що ця вимога є аналогічною до вимоги до знімальної монохромної радіаційно-стійкої відеокамери, що призначена безпосередньо для інспекції. Наразі, вбудована кормова відеокамера призначена для можливості безпечного керування системою в разі руху заднім ходом, тому не вимагає такого високого значення розподільної здатності. Для безпечного керування достатнім значенням розподільчої здатності є 360і. Таким чином, вимагаємо змінити вимогу щодо максимального значення розподільної здатності зображення вбудованої кормової відеокамери у п.6.6.6 та у Додатку 2 ТВ на 360і, що дозволить позбутись надлишкових вимог та розширити коло потенційних учасників.

Скаржник звертається до Органу оскарження з проханням: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника виключити з ТД дискримінаційну вимогу «Аналогічними договорами вважаються договори на постачання інспекційних систем для корпуса реактора та внутрішньо корпусного обладнання на АЕС.» та викласти дану вимогу в наступній редакції «Аналогічними договорами вважаються договори щодо постачання інспекційних систем». 3. Зобов’язати Замовника виключити з ТД вимоги, що суперечать чинному законодавству, а саме викласти вимогу «Довідка встановленої форми (Додаток 5 до ТД), підписана керівником та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з найменуванням суб’єкта, з яким було укладено такий договір, його адресою та контактними телефонами, номером та датою, загальною сумою, найменуванням продукції, обсягом поставки та інформацією про стан виконання (допускається зазначення одного або більше договорів).» в наступній редакції «Довідка встановленої форми (Додаток 5 до ТД), підписана керівником та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з найменуванням суб’єкта, з яким було укладено такий договір, його адресою та контактними телефонами, номером та датою, найменуванням продукції, обсягом поставки та інформацією про стан виконання (допускається зазначення одного або більше договорів).» та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку 5 до ТД, а саме: видалити стовпчик «Загальна сума договору». 4. Зобов’язати Замовника виключити з ТД дискримінаційну вимогу щодо надання відгуку кінцевого споживача. 5. Зобов’язати Замовника виключити з ТД дискримінаційні вимоги та вимоги, що суперечать чинному законодавству, та викласти вимогу «Додатково в підтвердження наявності позитивного досвіду постачання запропонованої продукції вказаного виробника, учасник у складі тендерної пропозиції надає референції (відгук) кінцевого споживача з зазначенням типу такої продукції, місце установки та результатів експлуатації.» в наступній редакції «Додатково в підтвердження наявності позитивного досвіду постачання запропонованої продукції вказаного виробника, учасник у складі тендерної пропозиції надає референції (відгук) контрагента(ів), який(і) зазначений(і) в довідці згідно Додатку 5 до ТД, з зазначенням типу такої продукції та результатів експлуатації.».