Насос циркуляційний для системи опалення

Не згоден з Вашою відповіддю на оскарження. Ви зазначаєте, що Додаток №2 «Технічні та якісні вимоги» за власним підписом та печаткою (у разі наявності), є обов’язковим для всіх Учасників, але в тендерній документації вцілому та у вимогах до кваліфікації учасників (Додаток №3) зокрема, не містиця вимога щодо подання Додатку 2 «Технічні та якісні вимоги». Отже вдруге вимагаю поновити до розгляду пропозицію ФОП Антонец Р.О.

З приводу дискваліфікації і скарги поданої учасником АНТОНЕЦЬ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ Роман Олександрович пише: При розгляді ми бачим следующие невідповідності: 1.Спожівана Потужність Вимагаю 1200Вт, Учасник предлагает 1300Вт, что прізведе до надлишково ЕНЕРГІЇ; - на сайті виробника вказана споживана потужність 1200Вт (адекватність заявленого параметра викликає сумніву!), А у нас еффектівная- а це зовсім 2 різні величини! 2.Вісота підйому Вимагаю 13м, Учасник предлагает насос з Показники 12,3м. Це гіршій Показник, аніж Вимагаю; - дані показники є граничними і колись в розрахунок не беруться, тобто зечем потрібна висота в 13м якщо при цьому значення Q-дорівнюватиме 0 !!! все це можна побачити з таблиці характеристик виробника( Дивись прікрепленній файл), представленої у них на сайті іhttp://www.waterpump.com.ua/catalog/show-list/tm/1/serial/95/ як ми бачимо точка максимального ККД це при подачі Q-20м3 / ч - при цьому напір буде 9,2м , якщо подивитися графік запропонованого нами насоса 774169(дивись прікрепленній файл), то можна побачити що точка максимального ККД буде приблизно однакова, навіть трохи вище !!! 3.Об'ємна подача максимальна вимагалась 40 м.куб./год, Учасник указує в таблиці показник своєї продукції 33 м.куб./год, що значно меньше вимог Замовника-знову таки, якщо подивитися на графік залежності то можна побачити, що 33м3 це найбільш ефективне значення при якому має сенс роботи насоса (відповідно це відображено на графіку, якщо візуально продовжити лінію то при тих 40м3 запропонований нами насос також видаватиме натиск близько 2м як і у заявленого виробника. У зв'язку з вище написаним, вважаємо необгрунтованим прийняття рішення про нашу дискваліфікацію, т.к запропонований насос цілком може вважатися аналогом заявленого в тендері насоса. Просимо переглянути прийняте рішення про дискваліфікацію відносно нас, як переможця аукціону.

Згідно вимог до кваліфікації Учасника в технічній частині Зомовником було зазначено наступне: додаток2 п.6. Замовник розглядає еквівалент вищезазначеного товару, але він повинен відповідати якісним показникам вказаного товару (надати порівняльну таблицю). Оскільки мною був запропонований не еквівалент товару, а саме модель насосу, вказану в Додатку 2, то, згідно тендерної документації, Замовник не вимагав надання в складі тендерної пропозиції окремої довідки про технічні характеристики. Отже вважаю дискваліфікацію своєї пропозиції безпідставною, та вимагаю відмінити рішення засідання уповноваженої особи (протокол №31), та поновити до розгляду пропозицію ФОП Антонец Р.О.

Віддповідно до вимог Тендерної документації (Додаток 2) Замовником було чітко визначено технічні параметри товару. Учасник ТОВ "СІГМА УКРАЇНА" запропонував аналог насосу, вказаного в Тендерній документації Замовника. Однак АНАЛОГ товару повинен бути з негіршими показниками, інакше запропонована продукція не може вважатися аналогом і не може бути прийнята до розгляду. В складі своєї пропозиції ТОВ "СІГМА УКРАЇНА" надав ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних і якісних показників товару. При розгляді ми бачимо наступні невідповідності: 1.Споживана потужність вимагалась 1200Вт, Учасник пропонує 1300Вт, що призведе до надлишкового енергії; 2.Висота підйому вимагалась 13м, Учасник пропонує насос з показником 12,3м. Це гірший показник, аніж вимагалось; 3.Об'ємна подача максимальна вимагалась 40 м.куб./год, Учасник указує в таблиці показник своєї продукції 33 м.куб./год, що значно меньше вимог Замовника. Отже, запропонований ТОВ "СІГМА УКРАЇНА" насос не може розглядатися як аналог в даній закупівлі. Вимагаю скасувати рішення про визначення переможця та дискваліфікувати пропозицію ТОВ "СІГМА УКРАЇНА" як таку, що не відповідає технічним вимогам Тендерної документації.