Комп’ютерне обладнання

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником - Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану м. Києва» оголошено відкриті торги, номер оголошення в Прозорро UA-2019-06-29-000001-a, за предметом закупівлі - Код 30230000-0 за ДК 021:2015 (CPV) - Комп’ютерне обладнання (Комп'ютери і комп'ютерне приладдя, принтери та плотери). До участі в процедурі закупівлі свої пропозиції надали наступні учасники: 1) ТОВ «АЛЬКАСТ»; 2) ТОВ «ТОРГОВО КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ». За результатами аукціону, пропозиція ТОВ «АЛЬКАСТ» визначена найбільш економічно вигідною. За рішенням Замовника №133-Т від 22.07.2019 ТОВ «АЛЬКАСТ» визначено переможцем, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 22.07.2019 року (рішення замовника та протокол про намір укласти договір додається в прикріплених файлах до цієї заяви). ТОВ «ТКК «ФРАЙ» не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, оскільки пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, з наступних підстав. 1. Тендерна документація Замовника містить Додаток 2 - Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, в п. 2.2.2. якого встановлено серед інших документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю обов’язкове надання учасником: «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів». В складі пропозиції учасника переможця надано Статут затверджений рішенням учасника №20/02/2019 від 20 лютого 2019 року. Розділ 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» (сторінка 17) встановлює ОБМЕЖЕННЯ повноважень директора на укладення значних правочинів. Пункт 11.1 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» містить наступне застереження: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищює 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників». Пункт 10.8.8. Статуту (сторінка 15) передбачає, що у товаристві що має одного учасника рішення приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. В складі пропозиції учасника НЕ НАДАНО копію протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів, не надано рішення такого учасника та ВІДСУТНІ будь які документи, або роз’яснення з приводу не надання такого рішення учасником, учасник не довів що він не повинен був подавати цей документ в складі пропозиції. В примітках до додатку 2 тендерної документації, в пункті 5.3. зазначено: «5.3. Документи, що не передбачені чинним законодавством України для Учасників (резидентів України) та законодавством країни походження (не резиденти України) не надаються в складі пропозиції, в цьому разі Учасник надає пояснення в довільній формі (із зазначенням відповідних підстав), оформлені з дотриманням вимог п. 5.1 цього додатку.» Таким чином, не подання ТОВ «АЛЬКАСТ» в складі пропозиції протокольного рішення учасників на надання повноважень на підписання договору та не подання будь яких роз’яснень з цього приводу не відповідає вимогам ТД та Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника. Отже, пропозиція ТОВ «АЛЬКАСТ» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 2. В розділі 3 пункт 7 тендерної документації замовник вимагав: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.». В складі пропозиції учасника відсутня інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Отже, пропозиція ТОВ «АЛЬКАСТ» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Таким чином, пропозиція ТОВ «АЛЬКАСТ» не відповідає вимогам тендерної документації та Замовник на виконання ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) мав відхилити пропозицію цього учасника, натомість замовник необ’єктивно провів оцінку та надав переваги цьому учаснику. Приймаючи до уваги зазначене вище, вважаємо, що Замовник порушив вимоги Закону під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій, що порушує права та законні інтереси Скаржника ТОВ «ТКК «ФРАЙ». Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення тендерного комітету №133-Т від 22.07.2019 про визнання переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ» Додатки: 1) Платіжне доручення №411 від 30.07.2019. 2) Протокол засідання тендерного комітету №133-Т від 22.07.2019. 3) Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АЛЬКАСТ». 4) Статут ТОВ «АЛЬКАСТ» затверджений рішенням №20\02\19 від 20.02.2019. Директор ТОВ «ТКК «ФРАЙ» Кравченко О. Б.

ТОВ «ТКК «ФРАЙ» категорично не погоджується з рішенням Замовника №133-Т від 22.07.2019 про визнання переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки пропозиція переможця не відповідає вимогам ТД. В ТД Замовник вимагає: «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів». Розділом 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» встановлені ОБМЕЖЕННЯ повноважень директора на підписання (укладення) значних правочинів. В складі пропозиції учасника НЕ НАДАНО протокольне рішення з наданням повноважень директору на укладення договору та ВІДСУТНІ будь які документи або роз’яснення з приводу ненадання такого рішення. Ст.ст 44-45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» містить аналогічні положення. Таким чином, неподання ТОВ «АЛЬКАСТ» в складі пропозиції протокольного рішення учасників на надання повноважень на підписання договору та неподання будь-яких роз’яснень з цього приводу не відповідає вимогам ТД та Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника. Чинним законодавством України чітко розподілено поняття «директор» та «учасник ТОВ», Статут переможця містить чіткі повноваження директора та учасника (засновника), та обмеження повноважень директора при укладенні значних правочинів, навіть якщо директор і учасник це одна й та сама фізична особа, все має бути оформлено в рамках вимог Закону та Статуту. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки його пропозиція не відповідає вимогам ТД. В іншому випадку це є підставою для звернення до АМКУ про скасування рішення Замовника, або в подальшому подання позову до суду з вимогою визнати договір недійсним, оскільки він заключений з порушенням процедури закупівлі.

ТОВ «ТКК «ФРАЙ» категорично не погоджується з рішенням Замовника №133-Т від 22.07.2019 про визнання переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки пропозиція переможця не відповідає вимогам ТД. В ТД Замовник вимагає: «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів». Розділом 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» встановлені ОБМЕЖЕННЯ повноважень директора на підписання (укладення) значних правочинів. В складі пропозиції учасника НЕ НАДАНО протокольне рішення з наданням повноважень директору на укладення договору та ВІДСУТНІ будь які документи або роз’яснення з приводу ненадання такого рішення. Ст.ст 44-45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» містить аналогічні положення. Таким чином, неподання ТОВ «АЛЬКАСТ» в складі пропозиції протокольного рішення учасників на надання повноважень на підписання договору та неподання будь-яких роз’яснень з цього приводу не відповідає вимогам ТД та Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника. Чинним законодавством України чітко розподілено поняття «директор» та «учасник ТОВ», Статут переможця містить чіткі повноваження директора та учасника (засновника), та обмеження повноважень директора при укладенні значних правочинів, навіть якщо директор і учасник це одна й та сама фізична особа, все має бути оформлено в рамках вимог Закону та Статуту. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АЛЬКАСТ», оскільки його пропозиція не відповідає вимогам ТД. В іншому випадку це є підставою для звернення до АМКУ про скасування рішення Замовника, або в подальшому подання позову до суду з вимогою визнати договір недійсним, оскільки він заключений з порушенням процедури закупівлі.

Шановний Замовнику, просимо звернути увагу на невідповідність пропозиції учасника ТОВ «АЛЬКАСТ» вимогам ТД, а саме: Замовник вимагає «2.2.2. Копія протокольного рішення учасників (акціонерів, власників) з наданням повноважень на укладання договору (ів) в разі наявності обмежень щодо укладання таких договорів згідно установчих (статутних) документів.» Розділом 11 Статуту ТОВ «АЛЬКАСТ» встановлені обмеження повноважень директора на підписання (укладення) значних правочинів. В складі пропозиції учасника не надано протокольне рішення з наданням повноважень директору на укладення договору та відсутні будь які документи або роз’яснення з приводу не надання такого рішення. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «АЛЬКАСТ» не відповідає вимогам ТД.