• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 24450000-3 Агрохімічна продукція (24455000-8 Дезінфекційні засоби)

Завершена

123 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 615.00 UAH
Період оскарження: 26.06.2019 16:26 - 02.07.2019 17:00
Вимога
Відхилено

Вимога!

Номер: 760c326f140f49de9000e0604da57000
Ідентифікатор запиту: UA-2019-06-26-001591-a.a1
Назва: Вимога!
Вимога:
Чергова корупційна закупівля цього Замовника-корупціонера. Всім в області відомо, що керівництво цього замовника вимагає від постачальників 40% хабаря. Цей факт можуть підтвердити щонайменше 5 постачальників. Аргументи відхилення не витримують критики. Щодо неннадання гарантійних листів. Ця вимога була зробена розкрадачем бюджетних коштів штучно навмисно. Схема наступна: виробник надає гарантійний лист тільки "своєму" постачальнику, а іншим зась. Ми зверталися до виробників торгових марок, які вказані в документації, але нам відмовили, бо вони домовились з учасником, пропозицію якого замовник-корупціонер протягує до перемоги. Невідомо, що там вичитував замовник-корупціонер, але в рішенні №6000 АМКУ чітко вказано, що вимога щодо надання гарантійного листа від виробників - протизаконна. Більш того, є офіційна позиція Міністерства економічного розвитку щодо цього питання - вимога дискримінаційна! Ми надали гарантійний лист від нас, як від власника товару, який ми закупили в достатній кількості, що гарантуємо поставку якісного товару в необхідній кількості.Більш того, згідно чинного Законодавства Постачальник несе відповідльність перед Законом щодо поставки неякісної продукції, якщо у замовника виникнуть якісь питання. Є безліч інших рішень АМКУ щодо цього питання- вимога дискримінаційна! Стосовно невідповідності по складу. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, специфічний тільки для зазначених в документації торгових марок спектр антимікробної дії,ph засобів. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника. Зважаючи на теріторіальне розташування замовника і наявну інформацію, окремий лист ми направимо до СБУ, бо є підозра, що хабар, отриманий злочинним шляхом, буде використаний на фінансування сепаратизму та терроризму в регіоні!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Проаналізувавши подану Вами вимогу, на сам перед хочемо зазначити, щодо ваших заяв про те, що ми нібито хочемо отримати хабар та про якісь там домовленості та іншу нісенітницю, то це дуже серйозне звинувачення, та якщо ви їх оприлюднюєте то у вас повинні бути незаперечні докази. Якщо такі докази відсутні то Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист. Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Щодо вашого посилання про те, що від постачальників вимагався хабар, то це абсурд. Ваше звернення містить ознаки навмисного поширення недостовірної інформації та відомостей, які не підтверджені жодними доказами, ганьблять честь і гідність та підривають ділову репутацію Замовника. Поширення недостовірної інформації відповідно до роз’яснень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», передбачає ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ згідно з чинним законодавством.
Статус вимоги: Відхилено