Яловичина у відрубах обвалювана

Замовником неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, та визначено переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.

ВИМОГА НА УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ Я, ФОП Костін Олексій Олександрович, і.н. 2800302210, юр. адреса: Донецька обл. м. Горлівка, Пр. Перемоги 28-26 (далі - Учасник), вивчивши рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції у процесі проведення закупівлі Управлінням освіти Краматорської міської ради м. Краматорськ, Донецької області (далі - Замовник), № UA-2016-29-001498-b ВСТАНОВ ЩО: Відповідно до протоколу Замовника № 3 від 24.10.2016р. зазначено: “3.2, 4,1 тендерну пропозицію Учасника відкритих торгів на закупівлю за предметом М’ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; м’ясо та харчові субпродукти, інші» код по ДК 016:2010-10.11.3(яловичина у відрубах обвалювана), відхилити, як таку, яка не відповідає умовам тендерної документації згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно з пунктом 9.2 Порядку здійснення закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35 (далі - Порядок). Рішення Замовника про відхилення Учасника, повинно бути аргументованим; виключними підставами для відхилення учасника є : пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, та не відповідає умовам закупівлі Замовника (кваліфікаційним вимогам ТД з підготовки тендерної пропозиції); Проте, зазначене рішення Замовника є неаргументованим: не вказано яким саме встановленим умовам закупівлі не відповідає пропозиція Переможця та за яких обставин Замовник дійшов такого висновку. Замовником не зазначено жодної з виключних підстав для декваліфікації учасника, передбачених Порядком. Разом з тим, вивчивши найбільш економічно вигідну, за результатами оцінки автоматично електронною системою закупівель за результатами аукціону, Комісія дійшла до висновку про відсутність підстав для обрання ФОП Костина О.О. Переможцем, з наступних підстав: - Відповідно до п. 5.1.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати експлуатаційний дозвіл на власні та/або орендовані потужності виробництва… Учасником була надана пояснювальна записка з цього приводу, а саме про те, що він не займається виробництвом та зберіганням. Учасник повідомив про постачання продукції безпосереднє від виробника у спеціалізованому транспорті. Комісія вирішила відхилити учасника, так як у Погоджені наданому Головним управлінням Дерсанепідслужби у Донецької обл. № 1621 від 10.12.2015р. обумовлено, що молочна продукція буде постачатися від виробника, а інша власним транспортом зі складу. Не погоджуюся з даним пунктом на підставі наступного: Комісія дійшла до висновку про невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам на підставі нікчемного документу, якій взагалі не мала права вимагати від Учасника, так у п. 5.5.5» тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен був надати погодження державної санітарно-епідеміологічної служби (обласної або м. Краматорська) на право постачання учасником продуктів харчування в дитячі заклади в 2016 році, з зазначенням виробників, від яких погоджено постачання продуктів згідно даної процедури закупівлі. Проте, вказана вимога не є правомірною, на підставі того, що Учасник не мав можливості надати таке погодження/або додати до нього доповнення, не говорючі про використання його Замовником у оцінки кваліфікаційних вимог. Обґрунтовуючи вказане ствердження, звертаю Вашу увагу на ПКМ № 442 від 10.09.2014р. «Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади», згідно чого була почата процедура ліквідації Державної санітарно-епідеміологічної служби, ПКМ № 871 від 28.10.2015р., № 1092 від 16.12.2015р. « Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», які з квітня 2016р. виконують свої обов’язки та у переліку адміністративних послуг, переліку дозвільних документів Погодження на постачання харчових продуктів взагалі відсутнє. - Відповідно до п. 5.1.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати позитивний лист – відгук (далі - Лист) від покупця (завірений підписом та печаткою покупця) з інформацією про виконання учасником наданого аналогічного договору (договорів) (в т.ч. номер, дата, сума договору, кількість поставленого товару). Учасником було надано такого Листа. Комісія вирішила відхилити учасника, так як стверджує що у Листі немає кількості поставленого товару. Не погоджуюся з даним пунктом на підставі наступного: У складі розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » п. 5.1.2 не має обов’язкової форми написання Листа, тому він був у довільної форми, де обумовлено, що Учасником поставлено товар згідно специфікації. Замовнику була надана (за вимогою Т.Д.) вказана специфікація у сканованому вигляді, де чітко вказані й сума договору, й його кількість, але Замовник принципово не звертає на неї уваги. - Відповідно до п. 5.1.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати довідку про виконання аналогічного договору (договорів) на поставку м’яса у 2014 році та/або 2015 році за наданою формою. Комісія вирішила відхилити учасника, так як учасник надав довідку з помилковим зазначенням найменування товару, а саме замість м’яса вказав сік. Не погоджуюся з даним пунктом на підставі наступного: У складі розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » п. 1.1.2 вказано про те, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні, механічні, орфографічні помилки та описки. Допущення учасниками в тендерних пропозиціях таких помилок не призведе до відхилення їх тендерної пропозиції. Вважаю вказану помилку технічною, з приводу того, що у обумовленої довідці йде посилання на конкретний, вказаний у довідки договір, який Учасник (за вимогою Т.Д.) надав у складі сканованих копій, чим й підтвердив виконання аналогічного договору та у специфікації до нього йдеться саме про м'ясо. - Відповідно до п. 5.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції » тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен був надати скановану копію довідки у довільної формі з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Учасником були надані такі довідки. Комісія вирішила відхилити учасника, так як учасник надав не всі довідки. Не погоджуюся з даним пунктом, ще раз звертаю увагу Комісії на те що Згідно з пунктом 9.2 Порядку, рішення Замовника про відхилення Учасника, повинно бути аргументованим, з конкретним вказанням вимог які не виконав учасник. Документи, які не передбачені Господарським кодексом та іншими діючими нормативно-правовими актами для суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. Враховуючи вищевикладене та відповідно до пункту 14 Порядку, ПРОШУ: 1. Задовольнити Звернення, відмінити рішення Комісії про відхилення Учасника.