Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області

Користуючись наданим правом оскаржити відповідь Замовника вважаємо, рішення Замовника, викладені у протоколі засідання тендерного комітету №109 від 26 липня 2019 року (далі – Рішення Замовника), прийняті з порушенням процедури закупівлі. При цьому, це рішення порушує права та інтереси суб’єкта оскарження ФОП Прозоровський М. О., який є учасником зазначеної вище процедури закупівлі. Підтвердженням порушення Замовником процедури закупівлі при прийнятті Рішень є наступні обставини. 1. У тендерній документації замовника, а саме в пункті «Технічні вимоги до товару» ЧІТКО встановлено наступну вимогу : «Продукція, що постачається, повинна супроводжуватися завіреним мокрою печаткою та підписом постачальника документом (паспортом або сертифікатом якості тощо), який підтверджує якість продукції. ФОП Костко Т. І. до складу тендерної документації не надав скан-копію Сертифікату відповідності та Паспорт на Світильники, які будуть використовуватися при виконанні робіт. Таким чином вважаємо, що пункт тендерної документації «Технічні вимоги до товару» не виконано. 2. У тендерній пропозиції учасника Костко Т. І, надано декларацію про відповідність світильників «ORLANDO -100», характеристики даного світильника є невідповідними технічному завданню, що суперечить вимогам продукції зазначеної Замовником, що в свою чергу є грубим порушенням вимог тендерної документації встановлених у Додатку 6 «Технічне завдання на виконання робіт за робочим проектом: Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Соколівського району Львівської області» та підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель». Оскільки: - При проектуванні і видачі технічних умов а також поданні пропозиції характеристика потужності є ІСТОТНОЮ і впливає на січення СІП а також споживання електричної енергії для Замовника. - Аналогами по світловому потоку тобто енергоефективності (Lm\W) можна вважати тільки світильники однієї потужності споживання. Твердження, що світильник, який споживає майже вдвічі більше електроенергіі(100W замість 60 W) при меншому світловому потоці (89,23 Лм/Вт замість 135 Лм/Вт), меншому терміні служби (30000 год. замість 50000 год.), меншому гарантійному терміні (2 роки замість 3 років), меншій колірній температурі (4200К замість 5000К) та інших вагомих відмінностей є "негірші технічні характеристики" – не відображає різницю в світлотехнічних характеристиках світильника (технічні характеристики лампи потужністю 5Вт. виробника N, можна порівнювати з лампою потужністю 5 Вт. виробника М). Прикріплюємо таблицю, для порівняння Даних. Найменування обладнання/ Артикул Світильник вуличний LED "ORLANDO-100" 100W Світильник СЕТО ДКВ 05-24-56 Spark 55 Світильник світлодіодний вуличний 60W 5000K Потужність 100 W 59 W 60 W Світлова ефективність світильника 89,23 Лм/Вт 124 Лм/Вт 135 Лм/Вт Світловий потік світильника 8923 Lm 7340 Lm 8100 Lm Температура кольору 4200К 5000K 5000К Індекс передачі кольору ? 75 Ra 70 Ra Ступінь захисту, ІР IР 65 IP 65 IР 67 Гарантійний термін 2 роки 3 роки 3 роки 3. Також наголошуємо на тому, що вказаний тендерним комітетом документ за вих..№42 від 05.07.2019 року «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації для виконання робіт по проекту «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул.. Устияновича в смт. Славське Соколівського району Львівської області. Ділянка від комплексу «Смерічка» до ж/б №140» , що жодним чином не стосується процедури закупівлі, предметом якої є «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-20-000903-a..Вимога додатку №3 тендерної документації – НЕ ВИКОНАНА!. Отже, визнання учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі. Пропозиція учасника Костко Т. І. підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.

Замовником, Славською селищною радою, проводиться процедура закупівлі, предметом якої є «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-20-000903-a. 11.07.209 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Костко Т. І.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію ФОП Костко Т. І., за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення щодо цього учасника (протокол засідання тендерного комітету №98 від 18 липня 2019 року): - визнати учасника ФОП Костко Т. І. переможцем по закупівлі об’єкту: «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області» та оформити повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником закупівлі. Протоколами, засідання тендерного комітету, щодо розгляду скарг і прийнято рішення про їх залишення без задоволення, щодо невідповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації пропозиції ФОП Костко Т.І., зокрема, зазначено: " З приводу невідності...передбачених Додатком до технічного завдання, світильників "HOROZ", тендерним комытетом не може вважатись обгрунтованою, оскільки встановлено, що ФОП Костко подано декларацію та сертифікат відповідності, в якій, зокрема, світильники "ORLANDO-100" мають негірші технічні характеристики, зокрема ступінь захисту ІР65, мають більшу потужність, а відповідно більший світловий потік.". Таке твердження свідчить як мінімум про некомпетентність, а загалом про недоброчесність, оскільки: - Тендерною документацією, не передбачалось можливості та публічно не погоджувалось публічно Замовником в процесі прийняття пропозицій, заміну світильників аналогами, будь то з кращими чи гіршими технічними характеристиками, і сам ФОП Костко подав підписаний лист про прийняття технічного завдання, де зазначено конкретно світильники "СЕТО ДКВ 05-24-56 Spark 55". - Ні в Кошторисі, ні в відомості матеріалів ні будь-де-інде ФОП Костко Т.І. не зазначаєні ні марку ні характеристик світильників вуличних світлодіодних, тож з яких міркувань тендерний комітет дійшов висновку, що ФОП Костко збирається встановлювати зі всієї номенклатури ТМ "HOROZ" саме свsтильники ORLANDO і саме потужністю 100 Ватт, взагалі дивує. - Твердження, що світильник, який споживає майже вдвічі більше електроенергіі при більшому світлопотоці на 21%, майже втричі меншому терміні служби, меншому гарантійному терміні, меншій колірній температурі та інших вагомих відмінностей є "негірші технічні характеристики" - граничіть між некомпетентністю і невіглаством. Просимо, розглянути скаргу та зважити на норми ЗУ "Про недопущення недобросовісної конкуренції"

Замовником, Славською селищною радою, проводиться процедура закупівлі, предметом якої є «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-20-000903-a. 11.07.209 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Костко Т. І.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію ФОП Костко Т. І., за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення щодо цього учасника (протокол засідання тендерного комітету №98 від 18 липня 2019 року): - визнати учасника ФОП Костко Т. І. переможцем по закупівлі об’єкту: «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області» та оформити повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником закупівлі. Вважаємо, рішення Замовника, викладені у протоколі засідання тендерного комітету №98 від 18 липня 2019 року (далі – Рішення Замовника), прийняті з порушенням процедури закупівлі. При цьому, це рішення порушує права та інтереси суб’єкта оскарження ФОП Прозоровський М. О., який є учасником зазначеної вище процедури закупівлі. Підтвердженням порушення Замовником процедури закупівлі при прийнятті Рішень є наступні обставини. Як зазначено у протоколі засідання тендерного комітету №98 від 18 липня 2019 року, « за результатами аналізу тендерної пропозиції на предмет відповідності кваліфікаційним вимогам щодо закупівлі об’єкту : «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», було встановлено, що пропозиція ФОП Костко Т. І. відповідає вимогам тендерної документації і на підставі цього необхідно оформити повідомлення про намір укласти договір.» Проте, вказана пропозиція не відповідає дійсності, оскільки ФОП Костко Т. І. при поданні тендерної пропозиції не належно виконав умови Тендерної документації, оприлюдненої Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу (далі- Тендерна документація): 1. ФОП Костко Т. І. до складу тендерної документації не надав скан-копію Сертифікату відповідності та Паспорт на Світильники, які будуть використовуватися при виконанні робіт. Таким чином вважаємо, що пункт тендерної документації «Технічні вимоги до товару» не виконано. 2. Учасник ФОП Костко Т. І. у складі його тендерної пропозиції вказав світильники «HОROZ» , які не відповідають ні ціновим, ні технічним вимогам, передбачених у Додатку до технічного завдання. Технічні характеристики світильників «HОROZ» є значно гіршими та поступаються тим технічним вимогам, які Замовник зазначив у Технічному завдані, тому не можуть вважатися як еквівалент запропонованої продукції. Через низькі технічні характеристики даних світильників, ціни на них набагато нижчі, що вплинуло на цінову пропозицію Костко Т. І.. 3. У наданій довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, не вказано повний перелік необхідних машин і механізмів для виконання робіт відповідно до локального кошторису №2-1-1 на Освітлення вулиць. Отже, пункт «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» не виконано. 4. Учасником ФОП Костко Т. І. не надано довідки «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» для участі у закупівлі, предметом якої є «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», що також є порушенням вимог додатку №3 тендерної документації. 5. ФОП Костко Т. І., до складу тендерної документації не надав копії усіх сторінок паспорту, чим не виконав вимогу тендерної документації. Отже, кваліфікація переможця є незаконною, керуючись даними аргументами, рекомендуємо Замовнику ознайомитися з законодавством, що регламентує проведення публічних закупівель , ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції». Просимо: Скасувати рішення ( протокол засідання тендерного комітету №98 від 18 липня 2019) про визначення Фізичної особи підприємця Костко Тараса Ігоровича переможцем процедури закупівлі - «Реконструкція мереж вуличного освітлення по вул. Шевченка в смт. Славське Сколівського району Львівської області», за ідентифікаційним номером UA-2019-06-20-000903-a.

У відповідності до кваліфікаційних вимог тендерної документації, просимо звернути Вашу увагу на те, що в поданій учасником документах наявні наступні кваліфікаційні невідповідності, а саме: - До дозволу про виконання робіт підвищеної небезпеки не подано протокол атестаціїї або дійсні посвідчення працівників, що мають допуск, а в складі заявлених працівників, подані лише інженери, як кваліфіковані робочі, що будуть виконувати роботи. -Сертифікат та декларація відповідності світильників подана на ТМ"HOROZ", а не на ТМ "CЕТО", як передбачено техзавданням та проектом, і світильники даного виробника мають інші теххарактеристики, нижчу якість та ціну. - Замість заявленого договору оренди на машини і механізми, поданий договір про надання послуг, що принципово змінює суть наявної у учвсника матерівльно-технічної бази, та вводить в оману. - Договір підряду поданий у вигляді, що не може свідчити про прийняття учвсником його істотних умов.

У відповідності до вимог тендерної документації, просимо звернути Вашу увагу на те, що в поданій учасником документах наявні наступні невідповідності, а саме: - До дозволу про виконання робіт підвищеної небезпеки не подано протокол атестаціїї або дійсні посвідчення працівників, що мають допуск, а в складі заявлених працівників, подані лише інженери, як кваліфіковані робочі, що будуть виконувати роботи.Хто буде з дійсним допуском буде здійснювати роботи? - Сертифікат та декларація відповідності світильників подана на ТМ"HOROZ", а не на ТМ "CЕТО", як передбачено техзавданням. - Замість заявленого договору оренди на техніки, поданий договір надання послуг, що принципово змінює суть наявної у учвсника матерівльно-технічної бази, та вводить в оману. - Договір підряду поданий у вмгляді, що не може свідчити про прийняття учвсником його істотних умов