Персональні комп'ютери

Добрий день. Шановний Замовник, доводимо до Вашого відома, що положення Протоколу Тендерного комітету Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві № 126 від 02.08.2019 року щодо розгляду тендерної пропозиції №3 (Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.») є такими, що порушують положення ст. 3, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року та Постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Зокрема, у Протоколі № 126 від 02.08.2019 року вказано, що у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» відсутній гарантійний лист про строк дії забезпечення тендерної пропозиції, який вимагався пунктом 2 Розділу № 3 Тендерної документації, однак, дане твердження є безпідставним, оскільки, до складу тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» входить документ під назвою «Гарантійний лист», вихідний номер документа - №1106-25/01-03 від 19.07.2019 року, у якому вказано: «Даним листом, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» гарантує, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції є не меншим строку дії пропозиції, а саме не менше 90 робочих днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозиції», тобто зазначена вимога пункту 2 Розділу №3 Тендерної документації Замовника була виконана в повному обсязі. Крім того, посилання у Протоколі № 126 від 02.08.2019 року на те, що Гарантія Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» № 3552-0719/ZVM15t від 19 липня 2019 року, яка видана Приватним акціонерним товариством «АЙБОКС БАНК», не містить інформацію про те, що не може бути припинена Гарантом без згоди Замовника (бенефіціара), як на підставу відхилення тендерної пропозиції є неправомірним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства, так як у Гарантії № 3552-0719/ZVM15t від 19 липня 2019 року вказано: «Всі зміни до цієї Гарантії вносяться тільки за умови письмового погодження з Бенефіціаром, Принципалом або Гарантом». Зазначена фраза у повній мірі відображає зміст вимог Тендерної документації та положень Постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 року, адже чинним законодавством передбачено випадки припинення дії банківської гарантії, а саме сплата суми, на яку видано гарантію або закінчення строку дії гарантії, або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, або дострокове припинення дії гарантії, яке є різновидом внесення змін до гарантії, що стосується питання строку її дії, та стає можливим лише у випадку, якщо Бенефіціар дасть письмову згоду на її дострокове припинення, передбаченого Розділом №6 Постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 року, невиконання положень якої спричинить порушення норм чинного законодавства та визнання будь яких дій щодо дострокового припинення дії Гарантії без згоди Бенефіціара неправомірними. Таким чином, оскільки у Гарантії Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» № 3552-0719/ZVM15t від 19 липня 2019 року зазначено: «Всі зміни до цієї Гарантії вносяться тільки за умови письмового погодження з Бенефіціаром, Принципалом або Гарантом», а у Розділі №6 Постанови Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 року уточнено, що припинення дії банківської гарантії допускається лиш за письмової згоди Бенефіціара, тому відсутня будь яка потреба в конкретизації зазначених положень Гарантії Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» словами «вона не може бути припинена Гарантом без згоди Замовника (бенефіціара)», адже така вимога передбачена положеннями законодавства і ніхто не може від неї відступати, а зазначена у гарантії фраза, щодо внесення змін до Гарантії є посиланням на те, що будь які зміни, в тому числі і припинення дії гарантії, вимагають обов’язкового погодження з Бенефіціаром. Тому вимагаємо, розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» повторно і скасувати положення Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 126 від 02.08.2019 року, що стосуються відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.».

Шановне Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, ознайомившись з Вашою відповіддю на поставлену вимогу, зробили висновок, що наявне не зовсім правильне трактування ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», за яким Замовник укладає Договір не раніше, ніж 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Хочемо наголосити, що даний строк є спеціально відведеним для оскарження рішення Замовника, за яким, можливо, рішення Замовника «про визнання переможця» буде скасованим. 10 днів надається Переможцю задля очікування можливості підписання Договору за яким може початися виробництво та постачання товару. Тому не можна вважати, що у переможця є додатково 10 днів на виробництво – треба вважати, що у інших учасників є строк на оскарження. Так, дійсно, чинним Законодавством України не встановлено оптимальний строк щодо встановлення Замовниками строків поставки товарів при їх закупівлі, але дана вимога обмежує основоположні принципи публічних Закупівель, які зазначені у ч. 1 ст. 3 ЗУ “Про публічні закупівлі”, що просто є порушенням і невідповідністю українському законодавству. Хочемо також зазначити, що у проекті Договору вказаний період надання Заявки протягом дії Договору, а саме до 31 грудня 2019 року. У тому випадку якщо Ви наддасте Заявку про постачання Товару у грудні, постачальник може залишитися з даним обладнанням на складі та заморозити кошти протягом 6 місяців. Поставка товару має відбуватися у розумні строки, з урахуванням потреб для замовлення, виробництва та поставки згідно вимоги UA-2019-06-20-001989-c.a2 від 25.06.2019. Відповідно до п. 8.4. до проекту Договору, істотні умови Договору можуть змінитись, що суперечить вашому висловлюванню про «публічну оферту», умови якої є по-суті остаточно визначеними та не мають можливості внесення змін, що зазначено у ч. 1 ст. 641 Цивільного Кодексу України. Проект Договору як різновид шляхів укладення господарських договорів прямо передбачений у ЗУ «Про публічні закупівлі». Підставою для змін істотних умов Договору відповідно до вищезазначеного пункту, може бути зменшення обсягів закупівлі, відповідно до видатків Замовника, що є спростуванням інформації зазначеної у відповіді організатора закупівлі про початок виробництва товару з моменту оголошення наміру укласти Договір. Навіщо виготовлювати комп’ютерне обладнання, вироблене спеціально під вимоги Замовника, при умові, що дана конфігурація не є товаром широкого використання і може бути непроданою, за умови відмови Замовника від постачання – просимо врахувати дану обставину і абсурдність Вашого твердження. Враховуючи ч. 3. ст 5 Закону «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, ч. 4 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, штучно обмежують конкуренцію, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх дискримінаційними. Шановний Замовнику, просимо Вас проаналізувати дві попередні вимоги та розглянути дану вимогу про перегляд строків поставки обладнання та внести відповідні зміни до Тендерної Документації та проекту Договору, з урахуванням часу його виробництва, а саме, зазначити: Поставка товару протягом 10 робочих днів з дня отримання заявки від Замовника, але до 31.12.2019 року.

Шановне Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, ознайомившись з Вашою відповіддю на поставлену вимогу, зробили висновок, що керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та вимогами чинного українського законодавства, неможливо зазначити чим саме збільшення строку поставки на 7 робочих днів з моменту пред’явлення заявки може обмежити роботу та унеможливити забезпечення комп’ютерним обладнанням місцеві загальні суди. Надавши таку відповідь на об’єктивну вимогу потенційного учасника даної закупівлі про приведення Тендерної документації у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме згідно: ч. 3 ст. 5 (замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників), ч. 4 ст. 22 (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників), В и необґрунтовано відхилили дану вимогу. Для Вашого розуміння, хочемо навести приклад: Після підписання Договору Ви, на наступний день пред’являєте заявку на поставку 200 комплектів Комп’ютерного обладнання, тому що це передбачено п. 2.2 до Проекту Договору і протягом 3 днів ми маємо здійснити поставку. Якщо ми не встигаємо, що дуже легко, з огляду на вимоги Тендерної документації – підпадаємо під пункт 5.2 до наданого Проекту Договору, а саме сплата неустойки у розмірі подвійної, діючої в період затримки, облікової ставки, встановленої Національним банком України, від суми непоставленого Товару за кожний день затримки (17,5 % річних), а також втрата банківської гарантії забезпечення виконання Договору у розмірі 3 % від суми підписаного договору, що в грошовому еквіваленті становить 138 000 гривень. Хочемо зазначити, що встановивши строк постачання протягом 3 робочих днів з моменту пред’явлення заявки, ви звузили коло потенційних учасників закупівлі, створили великі та необґрунтовані ризики для майбутнього переможця та підписанта даного Договору. Шляхом проведення аналізу, здійсненню звернень до виробників обладнання, оптимальним є строк 10-15 днів. Наголошуємо, що для здійснення поставки 200 комплектів комп’ютерного обладнання, необхідно: 1. Замовлення комплектуючих виробником (1-3 робочих днів в залежності від дати розміщення заявки); 2. Виробництво товару, відповідно до вимог Замовника (2-3 робочі дні). 3. Перевірка якісності обладнання та його тестування виробником (2-3 робочі дні). 4. Доставка товару (1-2 робочі дні) Дана вимога є абсурдною і потребує змін, оскільки неможливо поставити обладнання, заздалегідь, не маючи даної конфігурації на складі. Шановний Замовнику, просимо Вас розглянути дану вимогу про перегляд строків поставки обладнання та внести відповідні зміни до Тендерної Документації та проекту Договору, з урахуванням часу його виробництва, а саме, зазначити: Поставка товару протягом 10 робочих днів з дня отримання заявки від Замовника, але до 31.12.2019 року.

Шановне Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, просимо Вас розглянути нашу вимогу та внести відповідні зміни до Тендерної документації та проекту Договору. Ми, потенційний учасник, який має намір та велике бажання прийняти участь у закупівлі. Ми повністю відповідаємо вимогам, встановленим у Тендерній Документації (далі – ТД) та українським законодавством у галузі публічних закупівель про відповідність тендерної пропозиції учасника (далі – ТП). Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційного положення, яке суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушує наше право брати участь у даних торгах, згідно встановленого законом порядку. Відповідно п. 4 Розділу 1 до ТД, зазначені умови передання (поставки) Товару від Постачальника до покупця, які є дискримінаційними, а саме: - Поставка товару протягом 3 робочих днів з дня отримання заявки від замовника, але до 31.12.2019 року. Дана вимога значно обмежує участь потенційних постачальників, призводить до дискримінації та не містить чітких строків її виконання. Усе обладнання, яке необхідно поставити, буде виробленим спеціально під вимоги Замовника, які зазначені в Додатку 3 до ТД, а саме Технічні, якісні та кількісні характеристику предмету закупівлі. Для того, щоб поставити відповідний товар через три робочі дні з дня пред’явлення заявки, необхідно знати коли вона буде пред’явлена. Для виробництва, постачання на офіційну адресу Замовника потрібен час, і у разі надсилання заявки в день підписання Договору є висока вірогідність, що постачальник просто не встигне це зробити. Вважаємо дане положення помилково зазначеним та вимагаємо виправлення. Хочемо зазначити, що оптимальним строком поставки товару є 10 робочих днів з моменту пред’явлення - такі терміни постачання будуть оптимальними строками для всіх потенційних учасників. Вищезазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до усіх ймовірних учасників торгів. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. Шановний Замовнику, просимо Вас розглянути дану вимогу про перегляд строків поставки обладнання та внести відповідні зміни до Тендерної Документації та проекту Договору, з урахуванням часу його виробництва, а саме, зазначити: Поставка товару протягом 10 робочих днів з дня отримання заявки від Замовника, але до 31.12.2019 року.