Тверде паливо

Скарга

Вимога Замовнику

Замовником в ході кваліфікації тендерної пропозиції ПП сев-сервіс 2000 було безпідставно прийнято такою яка відповідає умовам визначеними замовником у тендерній документації. Вугілля марки ГЖП (0-100) не є еквівалентом заявленому замовником до закупівлі вугіллю марки ГЖПР (0-200) відповідно до нормативних діючих стандартів та не може вважатися таким при розгляді пропозиції данного учасника. Докази та висновок Технічного комітету стандартизації ТК 92 "Вугiлля та продукти його перероблення" додається. Вимога скасувати протиправне та безпідставне рішення прийняте Протоколом №26 від 19 липня 2019 про порівняльний аналіз, що не підтверджений заключенням уповноваженого органу та визначення тендерної пропозиції ПП сев-сервіс 2000 такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та діяти виключно в рамках діючого законодавства про публічні закупівлі, дотримуючись встановлених принципів їх здійснення, недискримінації, неупередженності та об'єктивності в оцінці та прийнятті рішень, мксимальній прозорості.

Пропозицію учасника ПП Сев-сервіс 2000, визначено переможцем без врахування зауважень, які є значними, що не відповідає умовам тендерної документації.

Уважно вивчивши тендерну документацію замовника про повторне проведення закупівлі товару за кодом ДК 021:2015– 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки ГЖПР (0-200) -65 т; АС (6-13) - 48т або еквівалент) знайдено низку невідповідностей вимог щодо якісних та технічних характеристик предмету закупівлі (вугілля кам’яного) вимогам діючих нормативних актів, а саме національному стандарту України яким затверджено технічні умови для вугілля кам’яного та антрациту для побутових потреб ДСТУ 7146:2010: ПО-ПЕРШЕ: 1) Визначений предмет закупівлі складається з двох різних марок вугілля кам’яного із наступними якісними показниками: - вугілля кам’яне марки ГЖПР (0-200) або еквівалент із показниками Зольності на сухий стан палива, не більше 28,1% та вологи на робочий стан палива, не більше ніж 8,0 % - вугілля кам’яне марки АС (6-13) або еквівалент із показниками Зольності на сухий стан палива, не більше 8,5% та вологи на робочий стан палива, не більше ніж 5,9 % Дане визначення показників зольності та вологості по кожній марці вугілля не відповідає нормативно визначеним та затвердженим державними стандартами показникам, які встановлено для вугілля кам’яного АС (6-13) та для суміші вугілля із залученням марок ДГ, Г. Технічні та якісні показники вугілля згідно ДСТУ мають наступне визначення і повинні бути приведені до нормативних значень в тендерній документації: - вугілля кам’яне марки ГЖПР (0-200) або еквівалент із показниками Зольності на сухий стан палива, не більше 14 %*** та вологи на робочий стан палива, не більше ніж 14 %*** - вугілля кам’яне марки АС (6-13) або еквівалент із показниками Зольності на сухий стан палива, не більше 19% та вологи на робочий стан палива, не більше ніж 7% *** встановлені нормативні показники для суміші вугілля із залученням марок ДГ, Г ПО-ДРУГЕ: 2) Провівши аналіз потреби замовника у вугіллі кам’яному у 2018-2019 роках досліджено, що показники якості для вугілля кам’яного однієї і такої ж самої марки АС (6-13) у 2019 році чомусь з нормативних показників зольності «не більше 19%» та вологості «не більше 7%», які були визначені у тендерній документації 2018 року відповідно до ДСТУ, безпідставно змінились у 2019 році до показників зольності «не більше 8,5 %» та вологості «не більше 5,9%», що суперечить нормативним вимогам. До того ж, визначив такі занизькі та конкретні показники зольності та вологості ще в першому тендері ( № UA-2019-05-28-001340-c, який не відбувся з причин відсутності конкуренції), та які містяться тільки в сертифікатах генетичних, технологічних та якісних характеристик №234 и №52, що були надані від єдиного учасника ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВАПАЛИВО", який прийняв участь у закупівлі, замовник всупереч діючому законодавству про публічні закупівлі, про захист економічної конкуренції, порушив існуючі принципи проведення публічних закупівель, такі як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Чи є підстави вважати це дивне співпадіння змовою замовника з учасником та викрити наявність корупційної складової, а також розслідувати справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції звичайно мають спеціально уповноважені на те контролюючі та правоохоронні органи, органи Прокуратури та СБУ, органи Антимонопольного Комітету України та державної аудиторської служби до яких буде направлене звернення в разі неусунення замовником вищезазначених невідповідностей. Отже, на підставі вищевикладеного вимагаємо внести зміни до тендерної документації та привести вимоги щодо технічних та якісних показників товару у відповідність до встановлених державою нормативів.