Шкільні меблі (Засоби навчання та обладнання) 39160000-1 ДК 021:2015

Прошу тендерний комітет замовника внести зміни в тендерну документацію та видалити дискримінаційні вимоги,а саме: 1.якщо учасник процедури закупівлі не є виробником товару, для підтвердження статусу офиийного представника виробника необхідно надати у складі тендерноі пропозиций на товар, що е предметом закушвл! авторизаційний лист виробника (або його офіційного представника) виданий Учаснику на товар, що є предметом закушвлі 3 зазначенням найменування замовника та номера тендеру в системі публічних закупівель. --в даному випадку зазначена вимога Замовника обмежує коло потенційних учасників торгів і, як наслідок, таке положення тендерної документації позбавляє можливості прийняти участь у процедурі закупівель учасників, які не є виробниками товарів, що закуповуються, та/або їх представництвами або тих учасників, які не мають безпосередніх договірних відносин із виробниками та/або їх представництвами, тим самим ставить можливих постачальників у нерівні умови і створює дискримінаційні умови закупівлі , що являється порушенням ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель». іінадання листів авторизації від виробників товарів, які закуповуються не гарантує в подальшому виконання учасниками взятих на себе за договором зобов’язань та належну якість товарів, оскільки ці фактори жодним чином не пов’язані між собою. Адже, підтвердженням відповідності пропозиції торгів учасника технічним, якісним, кількісним вимогам можуть бути сертифікат якості, висновок СЕС про якість або паспорт товару. І будь який постачальник, який належним чином готується до конкретного тендеру має всі необхідні документи на товар, який він пропонує до постачання, та обов’язково повинен надати їх у складі своєї тендерної пропозиції на розгляд Тендерного комітету. При цьому саме постачальник, а не виробник несе усі передбачені законодавством України та умовами договору зобов’язання щодо якості цих товарів та гарантії на них. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Додатково інформую щодо наявності великої кількості рішень АМКУ щодо визнання даних вимог дискримінаційними та такими що порушують умови закупівлі. В багатьох випадках саме такі листи і є обмеженням здорової конкуренції. 2. . копію Титульноі сторінки технічних умов на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання, з обов`язковим погодженням Державною науковою установою «інститут модернізацій освіти» Міністерства освіти і науки Украни, виданих на виробника товару; . копія свідоцтва про визнання вдповдності педагогічним вимогам на набори розвивальних ігор, видане відповідним органом МОН Украіни, та підписане виробником товару. Дані вимоги порушують ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В п.5 розділу 1 «загальні положення» тендерної документації визначено, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно – правових форм беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах. А дана вимога є дискримінаційною по відношенню до тих учасників, які є представниками іноземних виробників, і тим самим звужує коло потенційних учасників. Вимагаючи подати оригінал/ копію титульної сторінки технічних умов на кабінети навчальні, засоби навчання і обладнання, погоджені відповідним органом МОН України, завірені виробником Замовник ставить учасників у нерівні умови постачальників та створюють дискримінаційні умови закупівлі. На сьогоднішній день є лише одне підприємство, яке має свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам і щосили користується цим. Однак, така вимога чинним законодавством не передбачена. І виробники не зобов’язані робити ТУ та посвідчувати якість в МОН. Основним документом, підтверджуючим якість товарів є висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що зазначені вимоги обмежують коло учасників єдиним виробником або з суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з ним у монопольних відносинах, внаслідок чого обмежується право інших учасників на участь у процедурі закупівлі. Тим самим ставлячи під сумнів прозорість самої закупівлі.