Офісне устаткування та приладдя різне

ТОВ «Український папір» прийняло участь в електронному аукціоні № UA-2019-06-14-001497-b «Лот 1. Канцелярські товари, офісне устаткування та приладдя», який проходив 04.07.2019р. Протоколом №20 від 12 липня 2019 року пропозицію ТОВ «Український папір» було відхилено через невідповідність вимогам Замовника. ТОВ «Український папір» звертається з вимогою надати повне роз’яснення, яким саме вимогам наша пропозиція не відповідає Тендерній документації Замовника згідно статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме пункту 3 (У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям).

ТОВ “Український папір” прийняло участь в електронному аукціоні на закупівлю UA-2019-06-14-001497-b (Лот 2. Папір), який проходив 05.07.2019р. Проаналізувавши пропозицію учасника ТОВ "Свіком" встановлено, що надані учасником сертифікати якості на папір ТМ «HP Office» та ТМ «MAESTRO® supreme» в повній мірі не відповідають Технічним характеристикам Замовника згідно Додатку 3 Тендерної документації, а саме: - на позицію 1. Папір А3, білий Замовник вимагає щільність паперу – 80 г/м2, та товщина 105 мкм; а учасник надає Папір А3 «HP Office» п.80, 500л., що має такі параметри: Маса паперу площею 1 м2, г – 80,0 ±1,5 та Товщина, мкм – 104 ±2, що не відповідає вимогам Замовника; - на позицію 2. Папір формату А4 Замовник вимагає щільність паперу – 80 г/м2, а учасник надає Папір А3 «Maestro supreme» п.80, 500л., що має Щільність g/m2 ISO 536 – 80 ±3.0, що не відповідає вимогам Замовника. Просимо відхилити пропозицію учасника ТОВ "Свіком" як таку, що не відповідає умовам та вимогам п.1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника.

"ТОВ" "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" Позиция № 22 заказчик запросил фломастеры марки "Centropen" , но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает фломастеры марки "VGR" которые не являются аналогом фломастеров "Centropen ". Позиция № 29 заказчик запросил подставку марки "Nota Bene" ,но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает подставку марки "Klerck" которая не является аналогом подставки "Nota Bene". Позиция № 30 заказчик запросил пластилин марки "КIN" , но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает пластилин марки "ZIBI" который не является аналогом пластилина "KIN". ФІЗІЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Милобог Юрій Валерійович Позиция № 17 заказчик запросил карандаши "Marco" , но участник предлогает карандаши "ZIBI" которые не являются аналогом . Позиция № 22 закачик запросил фломастеры "Centropen" , но участник предлогает фломастеры "ZIBI" которые не являюся аналогом. Позиция № 29 заказчик запросил подставку "Nota Bene " , но участник предлогает подставку "Арніка" которая не является аналогом. Позиция № 30 заказчик запросил пластилин "KIN" , но участник предлогает пластилин "ZIBI" который не является аналогом. Прошу вас запросить подтверждение того что вам поставят именно маркеры D-text.

паспорт фломастеры и пластилин

"ТОВ" "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" Позиция № 22 заказчик запросил фломастеры марки "Centropen" , но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает фломастеры марки "VGR" которые не являются аналогом фломастеров "Centropen ". Позиция № 29 заказчик запросил подставку марки "Nota Bene" ,но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает подставку марки "Klerck" которая не является аналогом подставки "Nota Bene". Позиция № 30 заказчик запросил пластилин марки "КIN" , но "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " предлогает пластилин марки "ZIBI" который не является аналогом пластилина "KIN". ФІЗІЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Милобог Юрій Валерійович Позиция № 17 заказчик запросил карандаши "Marco" , но участник предлогает карандаши "ZIBI" которые не являются аналогом . Позиция № 22 закачик запросил фломастеры "Centropen" , но участник предлогает фломастеры "ZIBI" которые не являюся аналогом. Позиция № 29 заказчик запросил подставку "Nota Bene " , но участник предлогает подставку "Арніка" которая не является аналогом. Позиция № 30 заказчик запросил пластилин "KIN" , но участник предлогает пластилин "ZIBI" который не является аналогом. Прошу вас запросить подтверждение того что вам поставят именно маркеры D-text.

Рассмотрев предложение "ТОВ" "СВІКОМА" мы пришли к выводу. Позиция №17 закасчик просил карандаши марки "Marco" , но "ТОВ" "СВІКОМ" предложил карандаши марки "ZIBI" и этот товар не является аналогом, карндашей "Marco". Позиция №21 заказчик запросил маркеры марки "D-text" , но "ТОВ" "СВІКОМ" предложил маркеры марки "Optima" которые не являются аналогом маркеров "D-text". Позиция №22 заказчик запросил фломастеры марки "Centropen" , но "ТОВ" "СВІКОМ" предложил фломастеры марки "ZIBI" которые не являются аналогом фломастеров "Centropen". Позиция № 29 заказчик запросил подставку под ручки "Nota Bene" , но "ТОВ" "СВІКОМ" предложил подставку марки "КІП" которая не только не является аналогом "Nota bene " и так же не соответствует как по качеству так по размерам которые требует заказчик. Позиция № 30 заказчик запросил пластилин "KIN" , но "ТОВ" "СВІКОМ" предложил пластилин марки "ZIBI" который не является аналогом пластилина "KIN".

ТОВ «Український папір» прийняло участь в електронному аукціоні №UA-2019-06-14-001497-b на закупівлю «Офісне устаткування та приладдя різне» (Лот №1), який проходив 05.07.2019р. Проаналізувавши пропозиції учасників ТОВ «Свіком» та ФОП Милобог Ю.В. були виявлені наступні порушення: 1) Учасник ТОВ «Свіком» у складі своєї пропозиції надає невірну кількість товару, а саме це стосується позиції №43 – Файл підвісний пластиковий. Вимогою замовника було надати 250 штуки, ТОВ «Свіком» згідно Тендерної пропозиції (№1 від 04.07.2019 року) надало 200 штук, що є порушенням технічного завдання Замовника. Також невірна кількість товару пропонується на позиції №16, №34 та №35.  №16 – Картон кольоровий А4 10 арк 10 кол. Kite (Вимога – 370 упаковок; Пропозиція ТОВ «Свіком» – 370 штук);  №34 – Скоби №24/6 Delta by Axent D4102 (Вимога – 210 упаковок; Пропозиція ТОВ «Свіком» – 210 штук);  №35 – Скоби №23/8 SOZ 4760 (Вимога – 210 упаковок; Пропозиція ТОВ «Свіком» – 210 штук); 2) Вимогою Замовника було надати Інформаційну довідку в довільній формі щодо не застосування до учасника санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України (згідно Додатку 1 до Тендерної документації). У складі пропозиції ФОП Милобог Ю.В. дана довідка відсутня, що є порушенням вимог Замовника. Також, учасник ФОП Милобог Ю.В. у складі своєї пропозиції надає товар, що не відповідає технічному завданню Замовника, а саме:  Замовник вимагав на позицію №2 надати Бейдж на заколці розміром 90х57мм. Учасник ФОП Милобог Ю.В. на дану позицію пропонує Бейдж Buromax BM 5401. Згідно даного артикулу, розмір бейджа становить 90х55мм, що порушує технічні вимоги Замовника. Джерело для перевірки: https://buromax.kiev.ua/identifikator-gorizontalnyy-90h55mm-klip-bulavka-bm-5401-/;  На позиції № 4 та №5 Замовник вимагав надати біндери 25мм і 41 мм відповідно. Учасник ФОП Милобог Ю.В. на дані позиції пропонує Біндери 19мм і 19мм, що не відповідає вимогам Замовника;  На позицію №33 Замовник вимагав надати Ручка масляна синя з товщиною лінії 0,6мм. Учасник ФОП Милобог Ю.В. на дану позицію надає Ручка масляна Piano Maxriter PT-335. Згідно даного артикулу, товщина лінії становить 0,5мм, що порушує технічні вимоги Замовника. Джерела для перевірки:  https://kanc.org.ua/catalog/pismennye_prinadlezhnosti/ruchki/ruchka_maslyanaya_piano_maxriter_chernaya_pt_335/;  https://skrepka.kh.ua/ruchka-sharikovaya-piano-maxriter-rt-335-sinyaya-0-5mm/ Згідно наведених вище аргументів, просимо відхилити пропозиції учасників ТОВ «Свіком» та ФОП Милобог Ю.В. як такі, що не відповідають умовам та вимогам тендерної документації відповідно до ст..30 Закону України «Про публічні закупівлі».