33630000-5 Лікарські засоби для лікування дерматологічних захворювань та захворювань опорно-рухового апарату (Лот 1.Аеродизин 250 мл, Аеродизин 1000 мл, АХД 2000 експрес 1000 мл, Госпісепт 1 кг (таблетки), Бланідас Актив 5 л, Бланідас Оксідез 1 л; Лот 2. «Вінсепт» рідина 1 л)

Хабарнику! Ми не за роз"ясненням звертаємось, а констатуємо факт порушення Законодавства. При чому зроблений з вашої сторони свідомо. Ми вам не зобов"язані ще до торгів вказувати на порушення Законодавства, яке зроблене штучно для протягування у переможці "свого" постачальника. Це ваша міра відповідальності. За це і будете відповідати.

Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з боку замовника-хабарника процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що замовник-хабарник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний! Що це за аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції? На якій ЗАКОННІЙ підставі не розглядаєте еквіваленти? Це правове беззаконня! Ви витрачаєте бюджетні кошти і повинні проводити закупівлі з максимальною економією! Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Ви пояснення не дали щодо причини скасування торгів, що обов"язково повинні робити! І цю інформацію ми теж до листів в контролюючі органи додамо!

Хабарнику! Кожна ваша "писанина" зіграє з вами злий жарт - чим більше пишите, тим більше загоняєте себе в кут. Навіть можете не звертатися за допомогою відписки до "свого улюбленого" постачальника, ми знаємо всі його шаблонні "відповіді".

Хабарнику! Вирішили по другому лоту відмінити торги без пояснень?! На злодію шапка горить?! Всі матеріали ми надсилаємо до Державної аудиторської служби! Там будете пояснювати свої вчинки і по першому лоту і по другому!

Шановний! Що це за аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції? На якій ЗАКОННІЙ підставі не розглядаєте еквіваленти? Це правове беззаконня! Ви витрачаєте бюджетні кошти і повинні проводити закупівлі з максимальною економією! Ми запропонували повний еквівалент за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропонований нами засоби в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.