Дидактичні матеріали для початкових класів Нової української школи закладів загальної середньої освіти Маневицького району Волинської області

скарга щодо визначення переможця закупівлі

Вивчайте уважно тендерну пропозицію ФОП Кислицького та ознайомтесь ще раз з Законами та подзаконними актами,також ознайомтесь які чинні,а які ні. Дякую за увагу!

Відповідно до вимог тендерної документації Замовника розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: - лист-гарантію за підписом уповноваженої особи Учасника щодо дотримання Учасником у своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі санкційного законодавства, встановлених Законом України «Про санкції» та Указом Президента України №467/2016 від 17.10.2016; Вищезазначені документи повинні міститись у складі тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції ФОП "КИСЛИЦЬКОГО КОСТЯНТИНА ЮРІЙОВИЧА" відсутній вищевказаний документ. Згідно тендерної документації: неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Шановний, тендерний комітет Замовника! Просимо Вас переглянути своє рішення викладене в протоколі 23\1 від 27 червня 2019р. щодо дискваліфікації нашої пропозиції та всупереч Вашим доводам пояснюємо наступне: 1.Довідка щодо п.9 ч.2.ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» була надана помилково і це не є порушенням та не може бути причиною для дискваліфікації. 2.Згідно пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Замовника Учасник повинен надати»-інформацію про походження та виробника товару; з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару (копію дилерського договору, договору комісії АБО ІНШОГО ДОКУМЕНТУ ,що підтверджує зазначені відповідні правовідносини). ФОП Кислицький Костянтин Юрійович виконав вимоги тендерної документації в повному обсязі, надав у складі тендерної пропозиції «Гарантійний лист від виробника товару». «Гарантійний лист від виробника товару» і є тим самим іншим документом ,що підтверджує зазначені відповідні правовідносини з виробником. Звертаю Вашу увагу, що тендерна документація не вимагала від Учасника надати лист-довідку, гарантійний лист, пояснення тощо, щодо відносин виробника дидактичних матеріалів з виробниками комплектуючих до них. Тому у складі тендерної пропозиції були надані декларації на відповідність та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від виробників складових товару з яких комплектуються комплекти дидактичних матеріалів. Уважно перегляньте додаток 2 до тендерної документації який викладений Вами, як Замовником у системі «Prozzoro». В описі та технічних характеристиках товару Ви зможете знайти з чого саме складається той чи інший предмет закупівлі. Також у протоколі №23\1 Ви зазначаєте, що : -Учасник у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист від виробника «ФОП Куліш Олександри Олексанровни» (Мистецькі грані), натомність не зазначивши, що саме із переліку Додатку 2 продукції він буде поставляти. Якщо Вам не зрозуміло «що саме із переліку Додатку 2 продукції він буде поставляти» тоді я наполегливо рекомендую Вам ще раз уважніше перечитати інформацію яка зазначена у «Гарантійному листі від виробника», а там чітко зазначено: -ідентифікатор закупівлі у системі «Prozzoro» та чітко, ясно і зрозуміло написано: «гарантую поставку товару в ПОВНОМУ ОСЯЗІ ТА ЗГІДНО УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ». (Додаток 2 –входить у склад тендерної документації). Звертаю Вашу увагу на те, що мною як потенційним Учасником торгів в період уточнень було задане Вам питання у системі «про усунення дискримінаційних вимог» 06.06.19р.,14:35.,а саме: Просимо скасувати умови, не передбачені чинним законодавством, які обмежують конкуренцію, ставлять в нерівні умови постачальників та створюють дискримінаційні умови закупівлі. Вимоги тендерного комітету: 1. "Постачальник повинен вказати в таблиці відповідності електронне посилання на сайт виробника обладнання, що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні" 2. «авторизаційний лист наданий виробником дидактичного обладнання із зазначенням даних конкретної закупівлі». Дані вимоги обмежують конкуренцію та ставлять у нерівні умови постачальників, створюють дискримінаційні умови закупівлі. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. В даному випадку зазначені вимоги Замовника обмежують коло потенційних учасників торгів і, як наслідок, такі положення тендерної документації позбавляють можливості прийняти участь у процедурі закупівель учасників, які не є виробниками товарів, що закуповуються, та/або їх представництвами або тих учасників, які не мають безпосередніх договірних відносин із виробниками та/або їх представництвами, тим самим ставить можливих постачальників у нерівні умови і створює дискримінаційні умови закупівлі, що являється порушенням ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Не у кожного виробника є сайт. А надання листів авторизації від виробників товарів, які закуповуються не гарантує в подальшому виконання учасниками взятих на себе за договором зобов’язань та належну якість товарів, оскільки ці фактори жодним чином не пов’язані між собою. Адже, підтвердженням відповідності пропозиції торгів учасника технічним, якісним, кількісним вимогам можуть бути сертифікат якості, висновок СЕС про якість або паспорт товару. І будь який постачальник, який належним чином готується до конкретного тендеру має всі необхідні документи на товар, який він пропонує до постачання, та обов’язково повинен надати їх у складі своєї тендерної пропозиції на розгляд Тендерного комітету. При цьому саме постачальник, а не виробник несе усі передбачені законодавством України та умовами договору зобов’язання щодо якості цих товарів та гарантії на них. Додатково інформуємо щодо наявності великої кількості рішень АМКУ щодо визнання даних вимог дискримінаційними та такими що порушують умови закупівлі. В багатьох випадках саме такі листи і є обмеженням здорової конкуренції. Зазначені вимоги обмежують коло учасників єдиним виробником або з суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними з ним у монопольних відносинах, внаслідок чого обмежується право інших учасників на участь у процедурі закупівлі. Тим самим ставлячи під сумнів прозорість самої закупівлі. Якщо немає вагомих причин на постачання товару від якогось конкретного постачальника, просимо тендерний комітет внести зміни до тендерної документації, скасувати дискримінаційні умови та прибрати з тендерної документації вимоги про надання "авторизаційного листа наданого виробником дидактичного обладнання із зазначенням даних конкретної закупівлі" та "Постачальник повинен вказати в таблиці відповідності електронне посилання на сайт виробника обладнання, що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні" Нащо Вами 07.06.19р.,14:47 була надана відповідь-погодження з моїми аргументами: «Дякуємо за запитання-пропозицію. Ми погоджуємося з вашими аргументами. В тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни. З повагою: голова тендерного комітету В.Козачук.». Які саме зміни Ви внесли в тендерну документацію не зрозуміло досі. Дуже прошу Вас, як голову тендерного комітету, та інших членів тендерного комітету які приймали участь у засіданні, повторно, уважно, перечитати ЗУ «Про публічні закупівлі» та особисто звернути увагу на ст.3 та ст.5 Закону. 3. У протоколі № 23\1 Ви зазначаєте, що завантажена копія паспорту Учасника (сторінка 1 ) дуже неякісна (фото не видно зовсім, відсканувались лише окремі літери від ПІБ). По суті пояснюю, що якщо уважно переглянути файл «копії паспорту та коду», який завантажено у систему у складі тендерної пропозиції або завантажити на комп'ютер та відкрити, то Ви переконаєтесь у тому, що копія паспорту Учасника (і сторінка 1 у тому числі),дуже чітка та якісна. Не зрозуміло чому члени тендерного комітету які приймали участь у засіданні не переконались на власні очі в якості завантаженої документації у систему, а довірились голові тендерного комітету. Маю припущення, що всі документи подані Учасником у складі тендерної пропозиції, були роздруковані за допомогою принтера, тому прошу голову тендерного комітету перевірити працездатність та справність обладнання яке було задіяне для друку. З усього вищевикладеного ,по суті, можно зробити висновок щодо неправомірної дискваліфікації пропозиції ФОП Кислицького Костянтина Юрійовича, тому вимагаємо провести повторне засідання тендерного комітету та скасувати попереднє рішення про дискваліфікацію пропозиції «ФОП Кислицький Костянтин Юрійович» та визнати «ФОП Кислицький Костянтин Юрійович» переможцем закупівлі у рамках та згідно чинного законодавства України. В іншому випадку, Ми будемо змушені звернутися зі скаргою в Антимонопольний комітет України. Дякуємо за увагу та розуміння!