«Bendamustine», «Bortezomib», «Vancomycin», «Voriconazole», «Glucose», «Doxorubicin», «Enoxaparin», «Etoposide», «Imipenem and cilastatin», «Immunoglobulins, normal human, for intravascular adm.», «Zoledronic acid», «Levofloxacin», «Melphalan», «Meropenem», «Mesna», «Sodium chloride», «Omeprazole», «Ondansetron», «Paracetamol», «Tranexamic acid», «Filgrastim», «Filgrastim», «Fludarabine», «Fluconazole», «Cefepime», «Ciprofloxacin», «Сyclophosphamide», «Cisplatin», «Cytarabine»

Ознайомившись з тендерною документацією, виявили вимоги, які не відповідають чинному законодавству та обмежують конкуренцію учасників, в зв’язку з нижчевикладеним. По перше підпунктом 5.2.3. На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати: по лоту 1 – 1500,00 грн., по лоту 2 – 20000,00 грн., по лоту 3 – 150,00 грн., по лоту 4 – 1400,00 грн., по лоту 5 – 100,00 грн., по лоту 6 – 1000,00 грн., по лоту 7 – 100,00 грн., по лоту 8 – 250,00 грн., по лоту 9 – 350,00 грн., по лоту 10 – 9000,00 грн., по лоту 11 – 300,00 грн., по лоту 12 – 250,00 грн., по лоту 13 – 2900,00 грн., по лоту 14 – 1500,00 грн., по лоту 15 – 400.00 грн., по лоту 16 – 100,00 грн., по лоту 17 – 100,00 грн., по лоту 18 – 100,00 грн.. по лоту 19 – 100,00 грн., по лоту 20 – 100,00 грн., по лоту 21 – 100,00 грн., по лоту 22 – 2300,00 грн., по лоту 23 – 1200,00 грн., по лоту 24 – 200,00 грн., по лоту 25 – 350,00 грн., по лоту 26 – 200,00 грн., по лоту 27 – 3400,00 грн., по лоту 28 – 100,00 грн., по лоту 29 – 800,00 грн. на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник має право ознайомитись з даним договором. Дані витрати сплачується в наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником протягом 5 робочих днів. Законодавством про публічні закупівлі не передбачено право Замовника укладати будь які договори, які тягнуть за собою виникнення додаткових зобов’язань в переможців відкритих торгів, зокрема, щодо проведення будь-яких витрат на користь третьої особи за послуги, які були надані Замовнику. Замовником не наведено міркування та обґрунтування необхідність встановлення вказаних вимог тендерної документації. Витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами, не відносяться до предмету закупівлі, а отже не можуть бути включені до ТД, таким чином зазначаємо що формулювання вимоги що на Учасника-переможця торгів «МОЖУТЬ» покладатися витрати є прямим порушення Закону України. Зокрема, рішенням Постійно діючої адмінколегії АМКУ з розгляду скарг про порушення у сфері закупівель неодноразово встановлено, що вимога про оплату консультаційних послуг переможцем торгів не належить до предмета закупівлі, порушують принцип максимальної економії та ефективності (наприклад, рішення № 266-р/пк-ск від 05.03.2014 року). Крім того, таке положення тендерної документації могло спричинити те, що у процедурі відкритих торгів не захотіли взяти участь інші суб’єкти господарювання, а отже, може свідчити про встановлення Замовником до непрямих обмежень до участі у закупівлі, а отже, може свідчити про порушення принципу недискримінації учасників. Повідомляємо що зазначена вимога є незаконною, адже суперечить ст. 3 та п. 4 ст 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею та статті 22 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, якими є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність. Вимагаємо від Замовника, з урахуванням наведеної вище інформації, привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації. Разом з тим, залишаємо за собою право, передбачене ст.18 Закону щодо подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність Замовника до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.