Шкільні меблі

Шановний Замовник! Щиро дякуємо за Ваше ґрунтовне пояснення! Спираючись на Вашу принципову позицію, стосовно тлумачення вимог тендерної документації вимагаємо неупереджено ставитись до всіх учасників та скасувати рішення, затверджене Протоколом №19 від 24.06.2019р. про визнання переможцем ТОВ «МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ» з наступних причин: 1. Відповідно до п.2 (Забезпечення тендерної пропозиції) розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагалося: Задля забезпечення стабільності та надійності виконання Замовлення, Банківська Гарантія приймається виключно від Банківської установи, в якій відкриті поточні рахунки Учасника. На підтвердження останнього учасник також надає оригінал довідки з банківської установи в якій офіційно відкрито рахунок Учасника (довідка повинна бути видана обслуговуючим банком не більше ніж 15 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення торгів). Також учасник надає оригінал довідки з банківської установи в якій офіційно відкрито рахунок Учасника, про відсутність заборгованості за кредитами (довідка повинна бути видана обслуговуючим банком не більше ніж 15 календарних днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення торгів). Учасник ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" у складі своєї тендерної пропозиції надав банківську гарантію №275 від 14 червня 2019р. від ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». Проте, відповідно до наданих довідок з банківських установ, в яких офіційно відкрито рахунки Учасника, а саме - АТ «Укрсиббанк», ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" не підтверджує документально, що має офіційно відкриті рахунки саме в ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», тобто пропозиція Учасника ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" 2. Відповідно до пп.1 п.6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції «заповненою формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком №1 до тендерної документації, завіреною підписом уповноваженої особи та засвідченою нею із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.» Відповідно до примітки Додатку 1 до тендерної документації: «заповнення усіх пунктів даного додатку, за винятком п. 8, є обов’язковим.» Учасник ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" у складі своєї тендерної пропозиції надав тендерну пропозицію (файл «3. Тендерна_20190614_103207.pdf») у якій заповнено п.8, тобто таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації (Тендерна пропозиція) міститься вимога: «Учасник, з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон», повторно протягом трьох робочих днів надає замовнику ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ (згідно Додатку) – приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону.» Учасник ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" не виконав дану вимогу. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 30, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п.3 (Відхилення тендерних пропозицій) розділу Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації вимагаємо відхилити пропозицію Учасника ТОВ "МЕБЛІ-УКРСПЕЦТОРГ" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та відмінити дану закупівлю.

Керуючись нашим правом, визначеним ч.3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та для підготовки коректної та аргументованої скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель звертаємось до Вас з вимогою надати роз’яснення стосовно неправомірного, на наш погляд, відхилення нашої тендерної пропозиція, а саме: 1. Яким чином ненадання у складі тендерної пропозиції паспорту особи, яка уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги у тендері може впливати на зміст поданої пропозиції зважаючи на те, що повноваження цієї особи, а саме – директора Васильєва Д.А. чітко визначені: Протоколом позачергових загальних зборів учасників № 2/2018 від 14 листопада 2018 року, Наказом про вступ на посаду №7 від 15 листопада 2018 року, Статутом та кваліфікованим електронним підписом ? 2. Чим саме тендерна пропозиція ТОВ «Українське навчання» не відповідає формі, що встановлена у Додатку 1 ? 3. Відповідно до підпункту 7 п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагалося, у складі тендерної документації надати: «витяг з реєстру платників податку на додану вартість чи єдиного податку (у разі якщо учасник є платником ПДВ чи єдиного податку). У разі, якщо учасник перебуває на іншій системі оподаткування – надати інформаційний лист, завірений підписом уповноваженої особи Учасника». Керуючись даною вимогою ТОВ «Українське навчання», у складі тендерної пропозиції було надано файл «Витяг ПДВ.pdf». Відповідно до підпункту 1 п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» вимагалося, у складі тендерної документації надати: «Копію свідоцтва або витягу про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку, завірену учасником». Керуючись даною вимогою ТОВ «Українське навчання», у складі тендерної пропозиції було надано файл «Копія Витягу ПДВ.pdf», тобто завірений належним чином документ. Чому Замовник при прийнятті рішення не бере до уваги надані у складі тендерної пропозиції відповідні документи ? Яким чином надання завіреного або не завіреного витягу про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість впливає на зміст тендерної пропозиції? Виходячи з вищезазначеного вимагаємо надати аргументовані пояснення по кожному пункту даної вимоги.