Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Придбання послуг із надання невідкладної діагностичної та лікувальної допомоги при гострому коронарному синдромі )

СКАРГА на незаконні дії замовника 3 червня 2019 року у місті Одесі Комунальною установою «Міська лікарня № 5» (далі – Замовник) в електроній системі закупівель «prozorro публічні закупівлі» розміщено оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2019-06-03-000344-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-03-000344-a) за кодом ДК 021:2015: 85110000-3 — Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Придбання послуг із надання невідкладної діагностичної та лікувальної допомоги при гострому коронарному синдромі). Предметом закупівлі є медичні послуги 4-х видів на загальну очікувану вартість 3 726 000,00 грн. ТОВ «Дім медицини» є багатопрофільним закладом охорони здоров’я приватної форми власності, який діє на місцевому ринку медичних послуг вже не перший рік, тобто є реальним учасником ринку медичних послуг у місті Одесі. Ми надаємо аналогічні медичні послуги високої якості всім бажаючим та маємо для цього всі необхідні дозвільні документи, які вимагаються Тендерною документацією. Ми маємо необхідну матеріально-технічну базу та інші можливості для надання послуг, зазначених у Тендерній документації. На цій підставі ТОВ «Дім медицини» подало власну тендерну пропозицію. За результатами електронного аукціону від 20.06.2019р. пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. І. Однак, 21 червня 2019 року Замовником було неправомірно відхилено нашу пропозицію Протоколом засідання тендерного комітету № 26/3 від 21.06.2019р. (далі – Протокол). Протокол мотивований тим, що «учасник ТОВ «Дім медицини» надає копію договору від 01.10.2015р. № Р/15-06 з ТОВ «Сінево Україна» про надання послуг по клінічній лабораторній діагностиці біологічного матеріалу не в повному обсязі, а саме – відсутні наступні додатки до вказаного договору, які є невід’ємною частиною цього договору: - строки надання послуг, які зазначені в Додатку № 1 (п. 2.2 розділу 2 вказаного договору); - методика по підготовці до досліджень, взяттю, збереженню та передачі зразків біоматеріалу (п. 5.1.1 розділу 5 вказаного договору); - інструкція по використанню відповідних матеріалів (тип пробірок, вид біоматеріалу та його кількість) (п. 5.1.2 розділу 5 вказаного договору); - угода про надання доступу до Корпоративного кабінету клієнта, Додаток № 3 (п. 5.1.3 розділу 5 вказаного договору)». Далі Замовник приходить до безпідставного висновку, що «надання у складі тендерної пропозиції копії договору без додатків, які є невід’ємною частиною цього договору, розцінюється як ненадання документу, що підтверджує відповідність кваліфікаційним вимогам і є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.» Однак такий висновок є хибним, він не грунтується на діючому законодавстві та умовах Тендерної документації і порушує права Суб’єкта оскарження виходячі з наступного. По-перше. Строки надання послуг визначені у Додатку № 1 до Договору, а саме – в останній колонці під назвою «Строк, днів», де визначено строк до кожної окремої послуги. Додаток № 3 доданий до договору на сторінці 67 файлу під назвою «14. Договір про надання послуг Р15-06 від 01.10.2015р.» По-друге. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Таким чином, діючим законодавством встановлено, що істотними умовами договору, без яких договір не матиме чинності, є умови про предмет, ціну та строк дії договору. І відповідно до ч. 4 ст. 180 ГК України, саме з предмету договору витікає його зміст і напрямок. А за наявності передбачених законом істотних умов договору, такий договір не можна вважати нікчемним, недійсним або відсутнім (неподаним) взагалі. Варто нагадати, що відповідно до п. 1 таблиці 1 додатка № 2 Тендерної документації, учасник має надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг відповідно до предмету закупівлі. Ця довідка має бути підтверджена документами щодо наявності штатної біохімічної лабораторії або договору на виконання лабораторних досліджень. Окрім цієї фрази інших вимог до документів щодо виконання лабораторних досліджень Тендерна документація не містить. Зокрема, ніде прямо чи опосередковано не зазначено що договір на виконання лабораторних досліджень має надаватись з усіма наявними додатками і додатковими угодами, які, в т.ч. не мають значення для Замовника. Крім того, ані чинним законодавством, зокрема Законом України «Про публічні закупівлі», ні Тендерною документацією не передбачено, що відсутність якого-небудь додатка до договору прирівнюється до неподання договору в цілому і є підставою для відхилення пропозиції, навіть якщо зазначено, що цей додаток є невід’ємною частиною договору. Відсутність такого додатка не призводить до недійсності або нікчемності договору в цілому, що не дає підстав говорити про його відсутність, неприпустимість чи неподання. По-третє. У повністю тотожній процедурі закупівлі № UA-2019-04-11-001480-a, що була оголошена цм же Замовником 11.04.2019р., де Тендерна документація повністю тотожна і відрізняється лише найменування предмету закупівлі, і де виграло ТОВ «Свята Катерина-Одеса» є абсолютно такаж вмога до договору про надання лабораторних послуг. Учасник, що був визнаний переможцем у цій процедурі № UA-2019-04-11-001480-a надав у складі своєї пропозиції такий самий договір із ТОВ «Сінево Україна» без деяких додатків, який надали і ми в оскаржуваній процедурі. Варто зауважити, що відсутність додатків до договору у закупівлі № UA-2019-04-11-001480-a не стала підставою для відхилення пропозиції учасника ТОВ «Свята Катерна-Одеса». Це є ще одним доказом упередженості та заангажованості Замовника ІІ. Згодом, 24 червня 2019 року Замовником у протоколі № 26/4 від 24.06.2019р. було прийнято рішення про визнання ТОВ «Свята Катерина-Одеса» переможцем у цій процедурі і рішення про намір укласти з ТОВ «Свята Катерина-Одеса» договір. Суб’єкт оскарження вважає ці рішення незаконними виходячі з наступного. По-перше. Другим учасником – ТОВ «Свята Катерина-Одеса» на виконання п. 1 таблиці 1 додатка № 2 Тендерної документації (щодо наявності штатної біохімічної лабораторії або договору на виконання лабораторних досліджень) надано копію Договору № 55 про надання медичних послуг від 02.07.2018р. При цьому Замовник дивним чином не звернув уваги на істотні недоліки цього договору, а саме: 1) відповідно до ч. 4 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Однак, предмет цього договору не містить ні номенклатури, ні асортименту, ні кількості послуг. Тому зі змісту наведеного Договору неможливо дійти обгрунтованого висновку, що цим договором передбачено надання необхідних лабораторних послуг; 2) відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Основи законодавства про охорону здоров’я», постанови КМУ № 285 від 02.05.2016р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» та інших нормативних актів, медичні послуги з лабораторних досліджень є видом медичної практики і підлягають ліцензуванню МОЗ України. Однак, зі змісту Договору № 55 про надання медичних послуг від 02.07.2018р. неможливо встановити, чи має ТОВ «Кардіка Ассістанс» відповідну ліцензію. Варто зауважити, що у нашому Договорі від 01.10.2015р. № Р/15-06 з ТОВ «Сінево Україна», що був відхилений Замовником, зазначено правомочність ТОВ «Сінево Україна» на надання цих послуг шляхом вказівки на реквізити ліцензії МОЗ України; 3) відповідно до змісту Договору № 55 про надання медичних послуг від 02.07.2018р., цей договір укладено 2 липня 2018 року. При цьому місцезнаходженням ТОВ «Свята Катерина-Одесса» визначено «65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 3», хоча відповідно до даних з ЄДРЮОФОПГФ, витяг № 1005477255 від 24.06.2019р., адреса місцезнаходження, чнна на сьогодні, була змінена ще 04.08.2017р. на «65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144». По-друге. Відповідно до п. 2 розділу 3 Тендерної документації, банківська гарантія повинна бути безумовною, безвідкличною та відповідати вимогам «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року №41/10321. Однак, гарантія другого учасника ТОВ «Свята Катерина-Одеса» не відповідає зазначеному Положенню. Так, зокрема, у Положенні немає терміну «ідентифікаційний код». Крім цього, у тексті гарантії повинен бути визначений її строк. А у гарантії ТОВ «Свята Катерина-Одеса» строк не визначений. Замість цього визначений термін. А відповідно до ст. 251 ЦК України, строк та термін є різними поняттями; 4) враховуючи, що у Договорі № 55, наданому ТОВ «Свята Катерна-Одеса», взагалі не зазначено перелік лабораторних досліджень і такий договір Замовниа влаштував, можна дійти висновку, що Замовнику взагалі не важливо, які саме лабораторні послуги будуть надаватись за таким договором. Важлива лише формальна номінальна наявність такого. Це є ще одним доказом упередженості, заангажованості Замовника та безпідставності відхилення нашої пропозиції. ІІІ. На завершення хочеться звернути увагу на таке. Ця процедура є повторною. Першою є процедура № UA-2019-04-11-001599-a з таким самим предметом закупівлі, умовами Тендерної документації і очікуваною вартістю. У першій процедурі наша пропозиція також була найнижчою. Однак у тій процедурі Замовник безпідставно відмінив процедуру з посиланням на існування якихось порушень, які неможливо виправити. Одночасно з процедурою № UA-2019-04-11-001599-a була оголошена повністю тотожна процедура № UA-2019-04-11-001480-a, у якій переможцем визнано ТОВ «Свята Катерина-Одеса» і нею укладено договір. На підставі наведеного вважаємо наше відхилення незаконним, безпідставним і здійсненим умисно з метою недопущення «не погодженого» учасника до бюджетних коштів. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином через безпідставне відхилення нашої пропозиції, порушено наші майнові права, що є порушенням вільної конкуренції, принципів закупівель, а також є загроза надмірних витрат з бюджету у випадку укладення договору з «потрібним» учасником. На підставі наведеного, керуючись Законом України “Про публічні закупвілі”, - Просимо: 1. Прийняти скаргу до свого розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення у діях Замовника порушень процедури закупівель № UA-2019-06-03-000344-a, ID: a60838b7538a401688eb8d4f5b299f6c щодо безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «Дім медицини» та визнання переможцем ТОВ «Свята Катерина-Одеса». 3. Зобов’язати Комунальну установу «Міська лікарня № 5» повністю скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Дім медицини», викладене у Протоколі засідання тендерного комітету КУ «Міська лікарня № 5» № 26/3 від 21.06.2019р. 4. Зобов’язати Комунальну установу «Міська лікарня № 5» повністю скасувати рішення про визнання ТОВ «Свята Катерина-Одеса» переможцем у цій процедурі і рішення про намір укласти договір з ТОВ «Свята Катерина-Одеса», викладені у Протоколі засідання тендерного комітету КУ «Міська лікарня № 5» № 26/4 від 24.06.2019р. 5. Зобов’язати Комунальну установу «Міська лікарня № 5» визнати ТОВ «Дім медицини» переможцем процедури закупівель № UA-2019-06-03-000344-a, ID: a60838b7538a401688eb8d4f5b299f6c та укласти з ТОВ «Дім медицини» договір. Додатки: 1) платііжне доручення про внесення плати за подання скарги; 2) Тендерна документація, затверджена протоколом № 26/2 від 03.06.2019р.; 2) протокол № 26/3 від 21.06.2019р.; 3) протокол № 26/4 від 24.06.2019р.; 4) витяг з ЄДРЮОФОПГФ № 1005477255 від 24.06.2019р.; 5) копія Договору від 01.10.2015р. № Р/15-06 з ТОВ «Сінево Україна»; 6) копія Договору № 55 про надання медичних послуг від 02.07.2018р. між ТОВ «Свята Катерина-Одеса» та ТОВ «Кардіка Асістанс»; 7) банківська гарантія № 016-001-23550-2019 від 14.06.2019р.