БЕНЗИНИ АВТОМОБІЛЬНІ ТА ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО

Замовник всупереч Закону України "Про публічні закупівлі" робить помилкові судження щодо відгуку, наданого у складі пропозиції. Відповідно до п.7 статті 28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Замовник не скористався цим правом, відповідно, всі подальші висновки та судження є суб'єктивними та упередженими. Проведена оцінка тендерних пропозицій є дискримінаційною. відповідальність за вчинені дії Замовника передбачена статтею 38 Закону.

В порушення вимог п.6 розділу 3 документації в пропозиції зазначено учасника відсутність сертифікат відповідності чи паспорт якості на паливо дизельне зимове (навний сертифікат та паспорт на бензин А-92 та паливо дизельне літнє); В порушення вимог п.6.1. таблиці 2 додатку 2 відсутня довідка на особу, яка має право підпису договору, оскільки згідно з п.7.23 Статуту учасника директор має право передавати свої повноваження третім особам. Отже, підписантом договору з боку учасника могла виступати інша особа; Відгук учасника містить "виконавця", а не контактну особу; Відсутній відгук до аналогічного договору. Договір (рамкова угода) №162 містить двох замовників (у т.ч. генерального), проте відгук подано лише від одного з них, таким чином порушено вимоги документації, установлені п.2 розділу 2 додатку 1 "Відгук / рекомендаційний лист про належне виконання Учасником договору зазначеного в довідці (оформлений за підписом керівника або уповноваженої особи замовника та печаткою, з обов’язковим зазначенням контактного телефону, П.І.Б. та посади особи, яка може підтвердити вказані дані)"; Всупереч вимогам додатку 2 примітки учасником не завантажено цінову пропозицію після аукціону (файл з пропозицією надано лише 14.11.2016) Звертаєму увагу Замовника, що наразі всі документи є доступними для перегляду та дозволять об'єктивно здійснити оцінку пропозицій усім зацікавленим. Тому повторно вимагаємо від Замовника припинити порушувати Закон України "Про здійснення публічних закупівель" та усунути допущені порущення під час проведення зазначеної поцедури.

Замовником визначено переможця процедури закупівлі ТОВ "КАРБОН-ПЛЮС", пропозиція якого не відповідає щонайменше 4-м вимогам Замовника, встановленим у документації конкурсних торгів: - у пропозиції учасника відсутні документи на товар, що є предметом закупівлі (дизельне пальне, а саме: зимове), що є порушенням вимог п.6розділу ІІІ тендерної документації, де зазначено "дизельне паливо повинне бути літнім або зимовим паливом відповідно до сезону)" та "Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме: ...Сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації чи паспорт якості на кожне найменування товару"; при цьому Замовником визначено термін поставки - по 31.03.2017, тобто враховуючи зимові місяці; - всупереч п.6.1. Таблиці 2 Додатку 1 "Підтвердження відсутності даної підстави подається учасником у довільній формі. (подається на особу, яка має право підпису пропозиції та договору) (стосується юридичних осіб)"учасником подано довідку лише на особу, що підписала тендерну пропозицію; - Довідка учасника про відсутність підстав зг. п.5 ч.1 ст.17 ЗУ подана на фізичну особу, у той час як учасник є юридичною особою; - оригінал Відгуку завірено підписом і печаткою Учасника в порушення вимог п.1 розділу ІІІ тендерної документації "оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом та печаткою Учасника". Таким чином Замовником прямо порушено мету Закону України "Про публічні закупівлі" та його статті 28 та 30. Ураховуючи вищезазначене, Замовник має відхилити пропозицію Учасника та відмінити рішення про визначення переможця. В іншому випадку, Замовник має понести відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

З урахуванням вимог ч.3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо від Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "НК Преміум" від 09.11.2016, оскільки учасником повністю виконано вимогу Замовника щодо подання Відгуку та розтлумачено зміст відгуку окремим листом. Безпосередньо на відгуку є посада, контактний телефон і ПІБ особи, яка може підтвердити дані, наведені у Відгуку. Наведені у протоколі Замовника відомості та прийняте рішення порушують Закон України "Про публічні закупівлі" та можуть призвести до перевитрат бюджетних коштів. Ураховуючи вищезазначене, Замовник має скасувати рішення від 09.11.2016 про відхилення пропозиції ТОВ "НК Преміум" та вчинити дії, визначені статтею 32 зазначеного Закону. Для більш уважного вивчення замовником Відгуку повторно додаємо його у вкладенні.

За рішенням тендерного комітету Замовника від 09.11.2016 переможцем торгів визнано ТОВ "КАРБОН-ПЛЮС", пропозиція якого на 178 760,00 грн. перевищує пропозицію ТОВ "НК Преміум". Звертаємо особливу увагу Замовника на відгук, який надано "переможцем", що за змістом і формою повністю відповідає відгуку, наданому ТОВ "НК Преміум" (порівняння додається). Таким чином, Замовником застосовано дискримінаційний підхід до учасників при оцінці їх пропозицій і повністю порушено мету Закону України "Про публічні закупівлі" . Відповідальність членів тендерного комітету за наявності таких ознак передбачена статтею 38 Закону.