Послуги з технічного обслуговування верстатного обладнання.

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та на неправомірні дії тендерного комітету Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» по закупівлі № 4053805 (тут і далі по тексту – номер закупівлі в системі SmartTender.biz) (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-29-000527-a) : I. щодо рішення про дискваліфікацію ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма»; II. щодо рішення про намір укласти договір з ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» (в порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.)

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та на неправомірні дії тендерного комітету Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» по закупівлі № 4053805 (тут і далі по тексту – номер закупівлі в системі SmartTender.biz) (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-29-000527-a) : 1/ щодо рішення про дискваліфікацію ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма»; 2/ щодо рішення про намір укласти договір з ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» (в порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р.)

Організатор закупівлі може вважати все, що завгодно, але в позаробочий час. А під час оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі тендерний комітет ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ дотримуватись вимог Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. Вважаємо довод організатора закупівлі, що "підприємство, яке виконує капітальний ремонт верстатів, спроможне виконати їх технічне обслуговування", верхом непрофесіоналізму і невідповідністю займаним посадам, тому що ставити в один ряд верстати призначені для токарних робіт в умовах одиничного виробництва в інструментальних цехах (верстати токарногвинторізні ДІП 400 1а64 та ДІП 200 1а62) з верстатами, призначеними для обробки профілю нових і зношених коліс вагонів, електровозів, тепловозів, вагонів метрополітену, моторвагонних секцій більшості паровозних колісних пар залізничного транспорту (верстати колесотокарні спеціалізовані мод. КЗТС 1836М.10 та мод. UBB-112 «Рафамет»), це все одно, що порівнювати та називати аналогічним обладнанням швейну машинку та літак. В даному випадку керування особистою думкою членів тендерного комітету іде в розріз з вимогами ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі": "... Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", що веде до відповідальності посадових осіб Замовника згідно Статті 38. "Відповідальність за порушення вимог цього Закону": "За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально". З урахуванням того, що тендерний комітет продовжує незграбно відстоювати свої незаконні рішення, це наводить на думку про можливу змову з корисливих мотивів посадових осіб організатора закупівлі та ТОВ "ІНТЕРТУЛ+". Тому, вважаємо подальшу переписку з організатором закупівлі недоцільною та готуємо подання Скарги до АМКУ, а також відповідної інформації до Державної Аудиторської Служби України.

На даний момент ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма» готується подання Скарги до АМКУ, оскільки наше підприємство не погоджується з вказаним рішенням, вважає його дискримінаційним, оскільки воно напряму порушує права учасників на створення конкурентного середовища та добросовісної конкуренції, вважає дії Замовника такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, свідчать про упереджений розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» 1. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та п.5, Розділу 3 тендерної документації, Замовником встановлено кваліфікаційні критерії у вигляді наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме, учасником в складі тендерної пропозиції повинна подаватися Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного (их) договору (ів), із зазначенням предмету договору (ів), найменування Замовника (ів), його (їх) коду ЄДРПОУ, № та дати договору (ів) з доданням скан-копій первинних бухгалтерських документів (акту (ів) наданих послуг, виконаних робіт, тощо), що підтверджують виконання зазначеного (их) договору (ів). ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» в складі своєї тендерної пропозиції надало довідку № 10-VI/3 від 10/06/2019 р. про наявність про наявність виконання аналогічного договору, за якою Товариство виконало капітальний ремонт токарногвинторізного верстату ДІП 400 1а64 та капітальний ремонт токарногвинторізного верстату ДІП 200 1а62. Тобто, надана ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» інформація в вищевказаній довідці не є підтвердженням виконання аналогічного договору, а вказані в ній ремонтні послуги не мають ніякого відношення до предмету закупівлі, що є прямим порушенням ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та п.5, Розділу 3 тендерної документації. Виходячи з цього, тендерна пропозиція ТОВ «Інтертул+» мала бути відхилена Замовником як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям. 2. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та п.5, Розділу 3 тендерної документації, Замовником встановлено кваліфікаційні критерії у вигляді наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме, учасником в складі тендерної пропозиції повинна подаватися Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, з доданням скан-копій кваліфікаційних документів та скан-копію форми 1-ДФ. ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» в складі своєї тендерної пропозиції надало в довільній формі довідку № 10-VI/14 від 10/06/2019 р. без ПІБ працівників та без розшифрування їх кваліфікації. А в окремому файлі надало посвідчення на чотирьох працівників. Та чомусь, у Замовника до цього учасника не виникло таких вимог, за якими наше підприємство – ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма» було дискваліфіковане, а саме те, що ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» надало кваліфікаційні документи, з яких не має можливості визначити відповідність кваліфікаційних документів посадам. Тому, вважаємо, що цей факт також є дискримінаційним та порушуючим права нашого підприємства. Рішення про намір укласти договір з ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» з такими порушеннями свідчить про поверхній та упереджений розгляд Замовником поданих пропозицій. Підсумовуючи зазначене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕРТУЛ+» не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отриману 02.07.2019 р. об 11:59 відповідь організатора закупівлі на вимогу нашого підприємства щодо дискваліфікації по закупівлі № 4053805 вважаємо формальною відпискою, що є порушенням Замовником ст. 30 Закону України № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, згідно з якою Замовник зобов'язаний надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації. Тож, вважаємо привід для дискваліфікації неправомірним та дискримінаційним - наше підприємство надало в повному обсязі всі необхідні документи згідно вимогам Замовника, а тому має право отримати статус "Переможця". Якщо ж Замовником буде визнано переможцем по цій закупівлі інше підприємство - залишаємо за собою право оскарження результатів до АМКУ та розміщення інформації щодо закупівлі № 4053805 на майданчику DOZORRO.

Ще раз налогошуємо, що тендерна документація подана нашим підприємством повністю відповідає вимогам п.п.2.2. п.5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», де Замовником встановлено подання учасником у складі своєї тендерної пропозиції: "Довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, з доданням скан-копій кваліфікаційних документів та скан-копію форми 1-ДФ". Як бачимо, Замовник в тендерній документації не встановлював ніяких уточнюючих даних, а саме: ПІБ працівників, повне співпадіння найменування займаної посади кваліфікаційному документу, необхість подання кваліфікаційних документів на всіх вказаних працівників, а не тільки на працівників, що мають необхідні знання та досвід для надання послуг. Тож, вважаємо вашу вимогу щодо неможливості визначення відповідності кваліфікаційних документів посадам, що визначені у довідці від 12.06.2019 №690/92 незаконною, дискримінаційною та несвоєчасною, тому що в цьому випадку згідно зі ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник повинен був внести зміни до тендерної документації, а не висувати нові вимоги після проведення аукціону. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Що стосується довідки № 690/92 від 12.06.2019 р., вважаємо нерозподілення працівників нашого підприємства на повний склад та на тих, хто буде надавати послуги несуттєвим та таким, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, оскільки нами були надані кваліфікаційні документи на чотирьох працівників, які безпосередньо будуть задіяні при наданні послуг. Вивчивши, для порівняння, подані документи інших учасників, наприклад, ТОВ "ВИРОБНИЧО- ПРОЕКТНО-КОМЕРЦIЙНА КОМПАНIЯ ЮГ- ПУТЬКОМПЛЕКТ ", бачимо, що в наданій цим підприємством довідці на чотирьох працівників також є невідповідність кваліфікаційних документів посадам. Чи буде за логікою Замовника вважатися цей факт порушенням учасника щодо невідповідності пропозиції умовам тендерної документації , що впливає на зміст тендерної пропозиції , окрім порушень в інших документах, поданих цим учасником в складі тендерної пропозиції ? Тож, ще раз налогошуємо, що за Законом України від 25.12.2015 р. № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (Стаття 5): "Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників", (Стаття 16) "Кваліфікаційні критерії": "4. "...Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником". Тож, вважаємо привід для дискваліфікації неправомірним та дискримінаційним - наше підприємство надало в повному обсязі всі необхідні документи згідно вимогам Замовника, а тому має право отримати статус "Переможця". Якщо ж Замовником буде визнано переможцем по цій закупівлі інше підприємство - залишаємо за собою право оскарження результатів до АМКУ.

18.06.2019 р. було проведено аукціон по закупці № 4053805 (UA-2019-05-29-000527-a). За результатами торгів наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Згідно ПРОТОКОЛА розгляду тендерних пропозицій № 120 від 25.06.2019р. наше підприємство було дискваліфіковано з таким формулюванням: "В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - в порушення п.п.2.2. п.5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник не надав у складі своєї тендерної пропозиції кваліфікаційні документи на наступних працівників: технічний директор, інженер-конструктор (технолог), електронник, електрик (налагоджувач, монтажник), слюсар (налагоджувач, шабрувальник, шліфувальник), слюсар-гідравлік (налагоджувач, фрезерувальник), слюсар-гідравлік (налагоджував, зубодолбіжник), слюсар (налагоджувач, шабрувальник, свердлувальник), слюсар-маляр." Вважаємо привід, з якого наше підприємство було дискваліфіковано, надуманим та дискримінаційним, оскільки згідно п.п.2.2. п.5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником встановлено подання учасником у складі своєї тендерної пропозиції: "Довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, з доданням скан-копій кваліфікаційних документів та скан-копію форми 1-ДФ". Як бачимо, Замовник в тендерній документації не встановлював ніяких уточнюючих даних, а саме: ПІБ працівників, повне співпадіння найменування займаної посади кваліфікаційному документу, необхість подання кваліфікаційних документів на всіх вказаних працівників, а не тільки на працівників, що мають необхідні знання та досвід для надання послуг. Тож, нашим підприємством була надана довідка в ДОВІЛЬНІЙ формі на весь технічний персонал нашого підприємства, який має необхідні знання та досвід ремонтування верстатного обладнання та надані скан-копії кваліфікаційних документів на тих працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг і будуть залучені до виконання предмета закупівлі. Таким чином, вважаємо, що ми як учасник, відповідаємо кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, крім того: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Також, Замовником в Протоколі № 120 від 25.06.2019 р. вказано, що наше підприємство не надало жодного кваліфікаційного документа, що є спотворенням фактичного стану речей, що веде до відповідальності посадових осіб Замовника згідно Статті 38. "Відповідальність за порушення вимог цього Закону": "За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально". Закон України від 25.12.2015 р. № 922-VIII "Про публічні закупівлі" наголошує: Стаття 5. "Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників", Стаття 16 "Кваліфікаційні критерії": "4. "...Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником". Тож, вважаємо привід для дискваліфікації неправомірним та дискримінаційним - наше підприємство надало в повному обсязі всі необхідні документи згідно вимогам Замовника, а тому має право отримати статус "Переможця". Якщо ж Замовником буде визнано переможцем по цій закупівлі інше підприємство - залишаємо за собою право оскарження результатів до АМКУ.