Інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція нежитлової будівлі: контора з котельнею та ґанком, цегляна облицьована плиткою, загальна площа – 404 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, село Степанці, вулиця Тагіанесяна, будинок 10 під адмінбудівлю сільської ради з Центром надання адміністративних послуг)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СТЕПАНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, було проведено закупівлю за ідентифікатором UA-2019-05-28-000550-c ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція нежитлової будівлі: контора з котельнею та ґанком, цегляна облицьована плиткою, загальна площа - 404 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, село Степанці, вулиця Тагіанесяна, будинок 10 під адмінбудівлю сільської ради з Центром надання адміністративних послуг (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи). На дану закупівлю учасником ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» було подано пропозицію 3`049`000.00 грн. з ПДВ., якає найменшою з запропонованих іншими учасниками. За результатами засідання тендерного комітету Замовника прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» на підставі п. 4 ч. 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме. - договір оренди приміщення № 1-06-2017 від 12.06.2017 року складений російською мовою, що на думку тендерного комітету Замовника, не відповідає вимогам п. 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації. - не надано копій трудових книжок із записами про прийом на роботу та накази про прийняття на роботу осіб найнятих за цивільно-правовою угодою підряду про надання послуг (виконання робіт); - не надано позитивні відгуки від замовників всіх аналогічних договорів завірені підписом керівника замовника. - не надано довідки з банків про наявність відкритого рахунку із зазначенням номеру рахунку З даною аргументацією ТОВ «БК Київ-М-Буд» не погоджується, оскільки: 1. Щодо мови договору оренди приміщення. Складання договору оренди приміщення російською мовою проведено на вимогу власника приміщення. Ні податковий кодекс України, ні будь-який інший закон України не ставить дійсність договорів в залежність від дотримання сторонами правочину мовного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.8 ЗУ "Про засади державної мовної політики", який був чинним на момент укладання договору оренди приміщення, кожному гарантується право на захист у відповідних державних органах і суді своїх мовних прав і законних інтересів, мовних прав і законних інтересів своїх дітей, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, юридичних і фізичних осіб, якими порушуються мовні права і свободи людини і громадянина. Крім того, відповідно до п.п.d ч.1 ст. 7 Європейської Хартії регіональних мов або мов меншин, стосовно регіональних мов або мов меншин, в межах територій, на яких такі мови використовуються, та відповідно до стану кожної мови, Сторони будують свою політику, законодавство та практику на таких цілях та принципах: d) сприяння використанню регіональних мов або мов меншин, в усній та письмовій формі, у суспільному та приватному житті і/або заохочення такого використання. Жоден з наведених положень вказаних нормативно правових актів не зобов’язує складати документи виключно російською мовою. Частинами 1, 3 та 5 ст.10 Конституції України, визначено, що в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Відповідно п.п.4 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються: порядок застосування мов. Відповідно ч.2 ст.18 ЗУ "Про засади державної мовної політики", в економічній і соціальній діяльності об'єднань громадян, приватних підприємств, установ та організацій, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб вільно використовуються державна мова, регіональні мови або мови меншин, інші мови. Зважаючи на вищенаведені факти, вважаємо підставу відхилення пропозиції безпідставною та необґрунтованою. Щодо не надання копій трудових книжок із записами про прийом на роботу та накази про прийняття на роботу осіб найнятих за цивільно-правовою угодою підряду про надання послуг (виконання робіт) – Зазначені в протоколі засідання тендерного комітету № 52 спеціалісти Буга В.В., Фент В.Д., Білінський В.А., Кравченко Г.В., Денисюк О.В., Тавніков О.В., Сітниченко А.В. уклали з ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» цивільно-правові угоди підряду про надання послуг (виконання робіт). За цивільно-правовим договором відносини регламентується не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за результат. Його не включають до штатного розпису, він не підпорядковується правилам трудового розпорядку і не претендує на соціальні гарантії від держави (наприклад, оплату лікарняного), на які можуть розраховувати працівники за трудовим договором. Підсумовуючи вищезазначене – керівництво ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» не повинно видавати наказ на прийняття на роботу названих вище працівників, а працівники не повинні подавати в ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» трудові книжки, і ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» не має права вносити записи в трудові книжки цим працівникам підчас виконання ними робіт за цивільно-правовими угодами підряду про надання послуг (виконання робіт). Тому це зауваження є безпідставним. Щодо не надання позитивні відгуків від замовників всіх аналогічних договорів завірені підписом керівника замовника - фактично надано позитивний відгук замовника робіт за аналогічними договорами від 13.06.2019 року № 01-11/709 за підписом Начальника відділу капітального будівництва управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Мазура А. І. Тобто зауваження безпідставне Щодо не надання довідки з банків про наявність відкритого рахунку із зазначенням номеру рахунку – фактично надано довідку ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» від 13.06.2019 р. № 672 та відповідно довідка АТ «Альфа-Банк» від 05.06.2019 року № 32034 за підписом директора «Київське № 45» відділення Стрункіної А.О. Тому це зауваження є безпідставним. Зважаючи на вищевикладене вважаємо, що тендерний комітет свідомо перекрутив факти і вигадав невідповідність наданих учасником документів вимогам тендерної документації. Замовник не захотів побачити документи, які повністю відповідають вимогам для тендерної документації та безпідставно відхилив пропозицію Товариства. Зважаючи на вищевикладене вважаємо, що дії тендерного комітету є такими, що порушують основні принципи закупівель. Залишаємо за собою право звернутись з цього приводу до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України Виходячи з вищевизазначеного, ПРОШУ: 1. Розглянути скаргу 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» та протокол № 52 від 25.06.2019 року. 3. Визнати ТОВ «БК Київ-М-Буд» переможцем торгів. Про результати розгляду скарги просимо повідомити в термін передбачений чинним законодавством України.