Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям

Вважаємо скаргу ТОВ " Науково-виробнича компанія "УКРЕКОПРОМ" необґрунтованою та безпідставною. Обґрунтування вимоги: Тендерною документацією (надалі - ТД) не вимагалося завірення документів відповідно до ДСТУ 4163-2003. Зауважимо, що даний стандарт, затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. N 55, згідно п.1.4 «не поширюється на процеси створювання та обігу електронних організаційно-розпорядчих документів». На що сподівається Скаржник, спотворюючи факти? Обидва Витяги ( Витяг з ЄДРПОУ та Витяг Укртрансбезпеки) завірені належним чином і на кожній сторінці. Довідка МТБ, довідка працівників, довідка про досвід виконання аналогічного договору, які відповідно до Додатку 1 ТД, мали бути складені у довільній формі, а не відповідно стандарту. Дані документи, кожен завантажений окремим файлом в форматі pdf, оформлені на офіційному бланку підприємства, складаються з декількох сторінок, на останній сторінці кожного завірені печаткою і підписом уповноваженої посадової особи. Відсутність печатки та підпису на кожній сторінці одного цільного документу, на що посилається Скаржник, не можна вважати невідповідністю тендерної пропозиції. У ТД Розділ 3. п.1 зазначено, що: «До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; - невірне (неповне) завірення або не завірення учасником копії документу згідно вимог цієї документації. Наприклад: завірення копії документу лише підписом уповноваженої особи» «До формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.» В Ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» п.3. зазначено, що «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.» Тому повторне затвердження переліку помилок, які мають бути віднесені до формальних не потрібно. Їх чітке визначення вже надано у наявній ТД, вже затвердженій рішенням Тендерного комітету ІФ ДП «АМПУ», Протокол засідання від 28.05.2019р. На підставі вищевикладеного, вважаємо вимогу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» щодо відхилення пропозиції нашої компанії безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. ВИМАГАЄМО: - залишити вимогу Скаржника без задоволення як безпідставну і таку, що не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Тендерної документації: Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Повідомляємо, що перелік документів Учасника не містить на кожній сторінці підпис та печатку, відповідно до вимог замовника (зокрема: витяг з реєстру, довідка МТБ, довідка працівників, довідка про досвід виконання аналогічного договору, технічний опис). До того ж копії документів не завірені належним чином, відповідно до ДСТУ 4163-2003. Відповідно до п.1 Розділу 3 : Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету. Протокол про намір укласти договір ТОВ Екологічні переробні технології від 19.06.2019 р. не містить положення, що рішенням тендерного комітету визнано відсутність на кожній сторінці тендерної пропозиції підпису та печатки учасника, а також незавірення копій документів, згідно з вимогами ДСТУ 4163-2003 - формальними помилками. Виходячи з відсутності такого рішення вважається, що вказані помилки не є формальними, а отже пропозиція учасника підлягає скасуванню. Вимагаємо: Відхилити пропозицію ОВ Екологічні переробні технології та повернутись до оцінки інших учасників.

Вважаємо скаргу ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" (надалі – Скаржник) необґрунтованою та безпідставною. Заява Скаржника: «- Абз.6 П.1 розділу 3 ТД - Не надана інформація про субпідрядника (субпідрядників)» не відповідає дійсності. Відповідь: Відповідно до Абз.6 П.1 Розділу 3 Тендерної документації (надалі –ТД) «інформація про субпідрядника (субпідрядників) – у разі їх залучення до виконання договору.» За відсутності таких субпідрядника(-ів) ТОВ «Екологічні переробні технології» відповідно і не надало такої інформації. Заява Скаржника: «- - В порушення п.1 Додатку другому не надані довідки про відсутність підстав передбачених п. 1 та п.7 частини першої статті 17 (відповідно до вимог замовника, окрім цих двох пунктів надається одна довідка в довільній формі з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Щодо п. 1 та п.7 ч.1 ст. 17 повинні надаватись окремі довідки.) не відповідає дійсності. Відповідь:Відповідно до п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону», тому така інформація і не була включена в тендерну пропозицію ТОВ «Екологічні переробні технології», а згідно до вимог, на які посилається Скаржник, була надана довідка в довільній формі, як того вимагалось Замовником. Зауваження Скаржника «- В порушення п.1 Додатку 1 – не зазначений термін дії Договорів оренди» Відповідь: звертаємо увагу, що згідно вказаного п.1 Додатку 1, інформація про наявність чинних договорів оренди обладнання/транспортних засобів вимагалась у разі відсутності власного обладнання/ транспортних засобів. ТОВ «Екологічні переробні технології» має власні транспортні засоби та обладнання, про що надані відповідні довідки, а також додатково надані технічні паспорти транспортних засобів і Атестат виробництва де встановлено піч-інсенератор. Зауваження Скаржника щодо відсутності зазначення посади та ПІБ керівника на кожній сторінці наданих довідок пропозиції, Відповідь: згідно п.1. Розділу 3 ТД «не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; невірне (неповне) завірення або не завірення учасником копії документу згідно вимог цієї документації» відносяться до формальних(несуттєвих) помилок. Далі вказано, що «Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище» Заяву Скаржника «- Наданий атестат виробництва на піч, проте не наданий сам договір права власності на піч.» вважаємо неправомірною. Відповідь: повідомляємо, що тендерною документацією надання такого договору не вимагалося, тому його і не було надано у складі пропозиції. ВИМАГАЄМО: - залишити вимогу скаржника без задоволення як безпідставну і таку, що не відповідає дійсності.

- Абз.6 П.1 розділу 3 ТД - Не надана інформація про субпідрядника (субпідрядників) - В порушення п.1 Додатку другому не надані довідки про відсутність підстав передбачених п. 1 та п.7 частини першої статті 17 (відповідно до вимог замовника, окрім цих двох пунктів надається одна довідка в довільній формі з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Щодо п. 1 та п.7 ч.1 ст. 17 повинні надаватись окремі довідки.) - Неналежним чином завірені копії документів (відсутні зазначення посади та ПІБ керівника) - В порушення п.1 Додатку 1 – не зазначений термін дії Договорів оренди - На проекті договору відсутня посада та ПІБ підписанта. - В порушення п.1 Розділу 3 ТД - На кожній сторінці ТД відсутні підпис та печатка підписанта (зокрема: витяг з реєстру, довідка МТБ, довідка працівників, довідка аналог договір, технічний опис) - Наданий атестат виробництва на піч, проте не наданий сам договір права власності на піч. ВИМАГАЄМО: - відхилити тендерну пропозицію учасника та повернутись до оцінки пропозицій інших учасників.

Вважаємо скаргу ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" (надалі – Скаржник) необґрунтованою та безпідставною. Заява Скаржника: «- Абз.6 П.1 розділу 3 ТД - Не надана інформація про субпідрядника (субпідрядників)» не відповідає дійсності. Відповідь:Відповідно до п.7 Тендерної документації (надалі –ТД) «інформація про субпідрядника (субпідрядників) – у разі їх залучення до виконання договору.» За відсутності таких субпідрядника(-ів) ТОВ «Екологічні переробні технології» відповідно і не надало такої інформації. Заява Скаржника: «- - В порушення п.1 Додатку другому не надані довідки про відсутність підстав передбачених п. 1 та п.7 частини першої статті 17 (відповідно до вимог замовника, окрім цих двох пунктів надається одна довідка в довільній формі з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Щодо п. 1 та п.7 ч.1 ст. 17 повинні надаватись окремі довідки.) не відповідає дійсності. Відповідь:Відповідно до п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону», тому така інформація і не була включена в тендерну пропозицію ТОВ «Екологічні переробні технології», а згідно до вимог, на які посилається Скаржник, була надана довідка в довільній формі, як того вимагалось Замовником. Зауваження Скаржника «- В порушення п.1 Додатку 1 – не зазначений термін дії Договорів оренди» Відповідь: звертаємо увагу, що згідно вказаного п.1 Додатку 1, інформація про наявність чинних договорів оренди обладнання/транспортних засобів вимагалась у разі відсутності власного обладнання/ транспортних засобів. ТОВ «Екологічні переробні технології» має власні транспортні засоби та обладнання, про що надані відповідні довідки, а також додатково надані технічні паспорти транспортних засобів і Атестат виробництва де встановлено піч-інсенератор. Зауваження Скаржника щодо відсутності зазначення посади та ПІБ керівника на кожній сторінці наданих довідок пропозиції, Відповідь: згідно п.1. Розділу 3 ТД «не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; невірне (неповне) завірення або не завірення учасником копії документу згідно вимог цієї документації» відносяться до формальних(несуттєвих) помилок. Далі вказано, що «Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище» Заяву Скаржника «- Наданий атестат виробництва на піч, проте не наданий сам договір права власності на піч.» вважаємо неправомірною. Відповідь: повідомляємо, що тендерною документацією надання такого договору не вимагалося, тому його і не було надано у складі пропозиції. ВИМАГАЄМО: - залишити вимогу скаржника без задоволення як безпідставну і таку, що не відповідає дійсності.

- Абз.6 П.1 розділу 3 ТД - Не надана інформація про субпідрядника (субпідрядників) - В порушення п.1 Додатку другому не надані довідки про відсутність підстав передбачених п. 1 та п.7 частини першої статті 17 (відповідно до вимог замовника, окрім цих двох пунктів надається одна довідка в довільній формі з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Щодо п. 1 та п.7 ч.1 ст. 17 повинні надаватись окремі довідки.) - Неналежним чином завірені копії документів (відутня посада та ПІБ керівника) - В порушення п.1 Додатку 1 – не зазначений термін дії Договорів оренди - На проекті договору відсутня посада та ПІБ підписанта. - В порушення п.1 Розділу 3 ТД - На кожній сторінці ТД відсутні підпис та печатка підписанта (зокрема: витяг з реєстру, довідка МТБ, довідка працівників, довідка аналог договір, технічний опис) - Наданий атестат виробництва на піч, проте не наданий сам договір права власності на піч.