• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Медичні матеріали

Завершена

520 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 600.00 UAH
Період оскарження: 27.05.2019 11:59 - 07.06.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Тендерна документація

Номер: ddccdc19181f48baac090fa324dfdb90
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-27-000516-b.c3
Назва: Тендерна документація
Вимога:
Шановний Замовнику! У Тендерній документації (пункт 3 Відхилення тендерних пропозицій) зазначається наступне: "Тендерна пропозиція відхиляється Замовником у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації", в свою чергу ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ" було допущено наступні порушення: 1) "Довідка про досвід виконання аналогічних договорів" заповнено повністю не за встановленим зразком (згідно Тендерної документації Зразок 3), 2) Довідка щодо терміну придатності товару надано не на 70%, а на 80% (Тендерна документація "Технічні вимоги" 2-га позиція) 3) Відсутні печатка та підпис на Проекті Договору та Специфікації (завірені тільки сторінки) - Тендерна документація п.16 Додаток №1 4) Не заповнена Специфікація, яка являється продовженням Проекту Договору. 5) Не надано порівняльної таблиці чи пояснення щодо позиції "Простирадло одноразове 0,6м*2м упак 20 ШТ" - 200 УП" (згідно Тендерної документації) і "Простирадла Prolix PRO&MED 0,6Х2,0 м (10 ШТ/ПАЧ) зі спанбонду 25 г/м2 - 400 ПАК" (згідно до Цінової пропозицій ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ". Просимо переглянути рішення щодо обрання переможця закупівлі або відміняйте торги.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону, залишається без розгляду
Статус вимоги: Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 27.06.2019 08:36
Підтвердження вирішення: Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон), фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Статтею 23 Закону врегульовано надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, а Вимога не стосується надання роз’яснень щодо тендерної документації або внесення змін до неї, а фактично є оскарженням рішення, прийнятого Замовником за результатами відкритих торгів за закупівлею UA-2019-05-27-000516-b, що здійснюється не у формі вимоги. Порядок оскарження процедур закупівлі, зокрема вимог до змісту скарги на прийняті рішення після розгляду тендерних пропозицій, врегульовано ст. 18 Закону. Вимога (скарга) не відповідає приписам частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в ній відсутні: 1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується; 2) місцезнаходження суб’єкта оскарження; 3) обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. За таких обставин вона, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону, залишається без розгляду
Вимога
Є відповідь

ВІДМІНА ТОРГІВ

Номер: 0eb23e0ac07c42538f22467a4b0348a7
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-27-000516-b.a2
Назва: ВІДМІНА ТОРГІВ
Вимога:
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник повинен відмінити торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: відсутне наявність порушення
Статус вимоги: Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 25.06.2019 11:59
Підтвердження вирішення: Статтею 23 Закону врегульовано надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, а Вимога не стосується надання роз’яснень щодо тендерної документації або внесення змін до неї, а фактично є оскарженням рішення, прийнятого Замовником за результатами відкритих торгів за закупівлею UA-2019-05-27-000516-b, що здійснюється не у формі вимоги
Вимога
Є відповідь

Переможець

Номер: b83fbb5eafde429583001c5ff0379dca
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-27-000516-b.c1
Назва: Переможець
Вимога:
Шановний Замовнику! Згідно "Протоколу №93 від 18.06.2019р з питань розгляду тендерних пропозицій" пропозицію ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ" було визнано переможцем, але ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ" було допущено наступні порушення: 1) "Довідка про досвід виконання аналогічних договорів" заповнено повністю не за встановленим зразком (згідно Тендерної документації Зразок 3), 2) Довідка щодо терміну придатності товару надано не на 70%, а на 80% (Тендерна документація "Технічні вимоги" 2-га позиція) 3) Відсутні печатка та підпис на Проекті Договору та Специфікації (завірені тільки сторінки) - Тендерна документація п.16 Додаток №1 4) Не заповнена Специфікація, яка являється продовженням Проекту Договору. 5) Не надано порівняльної таблиці чи пояснення щодо позиції "Простирадло одноразове 0,6м*2м упак 20 ШТ" - 200 УП" (згідно Тендерної документації) і "Простирадла Prolix PRO&MED 0,6Х2,0 м (10 ШТ/ПАЧ) зі спанбонду 25 г/м2 - 400 ПАК" (згідно до Цінової пропозицій ТОВ "ВІДЖИ МЕДІКАЛ". Просимо переглянути рішення щодо обрання переможця закупівлі.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: відсутнє обґрунтування наявності порушення
Статус вимоги: Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 21.06.2019 09:22
Підтвердження вирішення: Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» залишає без розгляду скаргу за ідентифікатором UA-2019-05-27-000516-b.c1, як таку що не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) відсутнє найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується.; 2) відсутнє місце знаходження суб’єкта оскарження; 3) відсутнє обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження.