Розроблення проектів створення, зміни меж територій і об'єктів природно-заповідного фонду

Тендерному комітету Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації Лист-оскарження щодо закупівлі: «Розроблення проектів створення, зміни меж територій і об'єктів природно-заповідного фонду» Проаналізувавши тендерну пропозицію Учасника ФОП Зайчикова Олександра Вікторовича нами були виявлені грубі порушення вимог тендерної документації, а також законодавства про публічні закупівлі, а саме: 1) Замовник у своїй тендерній документації зазначає, що учасник зобов’язаний додати скан копії виконаних договорів з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних послуг. Учасник надав такий договір № 2018 від 23.05.2018, та не у повному обсязі. 23.11.2018 до зазначеного договору були внесені зміни, однією з яких є викладення додатку 5 «Календарний план на 2018 рік» в новій редакції, який відсутній у тендерній пропозиції учасника. Аналогічний договір викладено не у повному обсязі, що порушує умови тендерної документації Замовника. 2) Замовник просить надати інформацію в довільній формі окремим електронним файлом про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) та додає форму довідки у довільній формі по якій учасник повинен надати інформацію. В даній довідці відсутня інформація про те, що учасник має/не має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, а також інформації, що тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Відсутність зазначеної інформації говорить, що вимога статті 17 Закону виконана в не повному обсязі. У тендерній документації зазначено, що у разі подання неповної, або не достовірної інформації згідно статті 17 Закону, така пропозиція буде відхилена Замовником. Нажаль цього не сталось. 3) Замовник просить надати довідку, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання необхідних за технічним завданням з додаванням сканованих копій підтверджуючих кваліфікацію персоналу документів. У довідці містяться три прізвища, а саме Зайчиков О.В., Калугіна О.Є та Нікітін А.В., скановані версії сертифікатів надані лише на Зайчиков О.В., та Калугіна О.Є, сертифікат на Нікітіна А.В. відсутній. Відсутність такого сертифікату є грубим порушенням умов тендерної документації. 4) Відсутня довідка про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділ 3 Тендерної документації. 5) Замовник розмістивши проект договору порушив вимоги примірної тендерної документації затвердженої наказом №680 від 13.04.2016, а саме не розмістив додатки до договору, хоч саме посилання на них є у тендерній документації. Замовник подав проект договору про закупівлю без заповнених додатків тому зрозуміти, як саме будуть надаватись послуги із даної пропозиціє стає не зрозумілим. 6) Стаття 14 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що Подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовник вирішив, що документи згідно абзацу другого частини третьої статті 17, а саме документи переможця торгів повинні бути надані на адресу замовника, і як перевірити їх вчасне надання, а також правдивість стає загадкою і порушує принципи законодавства про публічні закупівлі, а саме – відкритості та прозорості. Враховуючи той факт, що наша організація є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок бюджетних коштів, наші видатки не передбачають направлення коштів на розгляди скарг в АМКУ, у свою чергу ми упевнені у своїй правоті та просимо Замовника надати нам пояснення із вищезазначеного, а також виправити порушення під час проведення цієї закупівлі та визначення переможця торгів. Виходячи з цього ми вимушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України так як це державний орган який межах своїх повноважень здійснює розгляд скарг, поданих суб’єктами оскарження, в порядку, встановленому статтею 18 Закону, стосовно відповідних рішень чи дій замовників, що порушують права чи законні інтереси суб'єкта скарження.