АГРОХІМІЧНА ПРОДУКЦІЯ

Шановний Замовник торгів, ми не згодні з аргументацією щодо, вашої мети не розглядати еквіваленти , та по на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів! Всі ці безглузді протизаконні вимоги зроблені лише для того, щоб був привід для дискваліфікації небажаних учасників, та «протягування» у переможці «свого», заздалегідь запланованого учасника, з яким є корупційний зговір. Вимагаємо привести документацію у вид згідно чинного законодавства, прибрати дискримінаційні та протизаконні вимоги! В іншому випадку ми звернемося з заявою до АМКУ, Департаменту охорони здоров`я, представникам Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних дій Замовника!

Шановний Замовнику! ! З самого початку Ви прописали дискримінаційне медико-технічне завдання на продукцію, якому відповідають лише зазначені в документації торгові марки засобів, а подання еквівалентів інших виробників - неможливе. Вказані обмеження по складу деззасобів. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам встановлених в Законі про публічні закупівлі, який регулює теж і допорогові закупівлі та Постанови №11 ДП Прозорро, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». .Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби значно економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку.