-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з поточно-аварійного ремонту спортивної зали в школі
Послуги з поточно-аварійного ремонту спортивної зали в школі
Завершена
195 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 975.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 975.00 UAH
Період оскарження:
10.05.2019 17:06 - 15.05.2019 17:10
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога скасувати рішення щодо визначення переможця
Номер:
ed6feb39e7004c8fac1fa8f067d559ca
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-10-001399-c.b1
Назва:
Вимога скасувати рішення щодо визначення переможця
Вимога:
Нами було виявлено дії Замовника, що наштовхують нас на думку про корупційну складову рішення визнання переможцем учасника ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД». Під час перевірки пропозиції учасника було виявлено наступні порушення:
1. У довідці відповідно до форми 1 додаток 2 міститься робітник, що працює за сумісництвом, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
2. У довідці відповідно до форми 2 додаток 2 міститься робітник, що працює за ЦПУП, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
3. Пунктом 6 оголошення передбачено надання учасником у складі пропозиції документів що підтверджують право власності матеріально-технічної бази, зазначеної учасником у довідці до пункту 6 оголошення. Такі документи відсутні у складі пропозиції учасника на всю мат-тех. базу, що є порушенням умов оголошення;
4. Довідка відповідно до пункту 10 оголошення про аналогічні договори відсутня у складі пропозиції учасника;
5. Копії договорів, відповідно до пункту 10 оголошення відсутні у складі пропозиції учасника;
6. У складі пропозиції учасника відсутня пояснювальна записка;
Незважаючи на це, Замовник визнав переможцем закупівлі учасника, який не відповідає вимогам встановленим Замовником в оголошенні.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити даного учасника, як такого що не відповідає умовам закупівлі. У іншому випадку ми будемо звертатись до відповідних органів для перевірки корупційної складової цієї закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.05.2019 17:51
Вирішення:
Звинувачення від ТОВ «Конструкторське бюро Гарант» безпідставні та вводять в оману тендерний комітет замовника.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2019 16:40
Підтвердження вирішення:
Тендерним комітетом Школи І-ІІІ ступенів № 248 Деснянського району міста Києва уважно розглянуто вимогу ТОВ Конструкторське бюро Гарант на що повідомляємо:
1 Зауваження про порушення форми щодо інженера-проектувальника Ясинчук Т.М. не відповідає дійсності, так як цей спеціаліст перебуває в штаті ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» і працює за вільним графіком. Тому зауваження безпідставне.
2. Зауваження щодо невідповідності працівників, найманих для виконання робіт за ЦПУП формі 2 додатку 2, не відповідає дійсності, так як ці спеціалісти не перебувають в штаті ТОВ «БК УКИЇВ-М-БУД» та є найманими працівниками відповідної кваліфікації. Замовник, вимагаючи від учасників заповнення таблиці форми 2 додатку 2, мав на меті отримати інформацію про наявність саме працівників відповідної кваліфікації та достатнього досвіду виконання аналогічних робіт. Тому зауваження безпідставне.
3. Зауваження щодо невідповідності документів про матеріально-технічну базу вимогам оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів не відповідає дійсності, так як пунктом 6 переліку документів, які зобов’язаний надати учасник, є Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, підтверджена завіреною копією документа на право власності або право користування матеріально-технічної бази. Учасником ТОВ «БК КИЇВ-М –БУД» надано довідку від 10.05.2019 № 387 про наявність матеріально-технічної бази, та надано копію договору оренди матеріально-технічної бази від 15.01.2019 року № 02/01/19. Тобто надані учасником документи повністю відповідають вимогам до тендерної документації.
4. Зауваження щодо відсутності довідки про аналогічні договори не відповідає дійсності, так як учасником надано довідку від 16.05.2019 року № 414. Тому зауваження безпідставне.
5. Зауваження щодо відсутності аналогічних договорів не відповідає дійсності, так як учасником надано копії двох аналогічних договорів від 23.05.2017 року № 51 і від 27.12.2016 року № 195. Тому зауваження безпідставне
6. Зауваження щодо відсутності пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку: пояснювальна записка є узагальнювальним документом до зведеного кошторисного розрахунку, в якому в стислій формі надані дані, які вже містяться в зведеному кошторисному розрахунку. Тому відсутність пояснювальної записки не зменшило обсягу наданої учасником інформації. Вважаємо зауваження несуттєвим та таким, що є незначним.
Наголошуємо, що основною метою торгів за допомогою системи Prozorro є економія бюджетних коштів на закупівлі. Учасник ТОВ«БК КИЇВ-М-БУД» надав пропозицію з найнижчою ціною, а додані документи повністю відповідають вимогам переліку документів, які зобов’язаний надати учасник.