Комп’ютерний клас

Технические параметры по таймингам Вы преподнесли в полном объеме. Вопрос в том, почему требовали другие и лучше либо хуже, НО другие - это уже нарушение. Это не АНАЛОГ! Попытка срыва аукциона... Опять!!! Мы писали уже, что наступает ситуация, где просматривается уже заинтересованность заказчика в победе именно этого участника. На высказывания действий, а собственно только отписок на требования, где указанно было, что даже согласование с работником Dozorro, какими Ваши действия являются, что прописано ранее, Вы не реагируете. А про то что Вы пишете что 1-го и 2-го участника дисквалифицировали, конечно, по закону Мы дисквалифицированы и никто не спорит.. Просто и третий Участник закон нарушил и Вы сейчас доблестно его защищаете, что опять же повторюсь, очень сводит к Вашей заинтересованности. в этом Участнике. Статья в законе..И в законе, где Вы ссылаетесь на такую авантюру как смену узла нет ничего. Просто пример, как Вы пытались говорить, первый участник и второй участник не подали документы, которые Вы требовали - но Мы не спорим об об этом.. Тут опять возникает вопрос... Почему третий имеет прерогативу перед 1-и и 2-м? нарушая условия аукциона. И где тут срыв?

Технические параметры по таймингам Вы преподнесли в полном объеме. Вопрос в том, почему требовали другие и лучше либо хуже, НО другие - это уже нарушение. Это не АНАЛОГ! Попытка срыва аукциона... Опять!!! Мы писали уже, что наступает ситуация, где просматривается уже заинтересованность заказчика в победе именно этого участника. На высказывания действий, а собственно только отписок на требования, где указанно было, что даже согласование с работником Dozorro, какими Ваши действия являются, что прописано ранее, Вы не реагируете. А про то что Вы пишете что 1-го и 2-го участника дисквалифицировали, конечно, по закону Мы дисквалифицированы и никто не спорит.. Просто и третий Участник закон нарушил и Вы сейчас доблестно его защищаете, что опять же повторюсь, очень сводит к Вашей заинтересованности. в этом Участнике. Статья в законе...

ПРОТОКОЛ № 62 від 07 травня 2019 року «В комплекті тендерної пропозиції від 23.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» Код в ЄДРПОУ / ІПН 418601814032 Юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-В, Україна учасником для комплектації комп’ютера учня запропонована оперативна пам'ять В 0 114 80В 2400МН2 Касіеоп К7 РегГоітпапсс АМІ) (1174802400428-11) є несумісною з запропонованим процесором Іпіеі Репііит 04560 що є несумісною з запропонованим процесором Іпіеі Репііит 04560 та материнською платою.» Это признается Заказчиком, а теперь: В комплекті тендерної пропозиції за підсумками аукціону від 03.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» Код в ЄДРПОУ / ІПН 418601814032 Юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-В, Україна учасником для комплектації комп’ютера учня запропонована оперативна пам'ять ББК4 80В 2400МІ І2 НурегХ РІЖУ Віак Кіп§8Їоп (НХ424С15РВ2/8), що є повністю сумісною з запропонованим процесором Іпіеі Репііит 04560 та материнською платою. А это извините уже прислано после окончания аукциона…. Листом від 07.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» Код в ЄДРПОУ / ІПН 418601814032 Юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДЕКАБРИСТІВ, будинок 23-В, Україна посилаючись на помилку свого працівника при формуванні тендерної пропозиції просить вважати внесення до комплектації комп’ютера учня оперативної пам'яті ЕЛЖ4 80В 2400МНг Касіеоп К7 РегРогтапсе А МІ) (К74802400428-ІІ) технічною помилкою. Т.е. допустив грубейшую недопустимую ошибку в создании тендорного предложеия участник ПРОСИТ считать это техничиской ошибкой. «помилку свого працівника при формуванні тендерної пропозиції» такого рода как кординальная замена узла не может являться технической ошибкой, это есть нарушение тендорной документации. Это уже описывалось в требованиях UA-2019-04-05-001385-a.a3, UA-2019-04-05-001385-a.a4, не говоря уже о UA-2019-04-05-001385-a.a2 – где просто было проигнорировано замечание на изменение таймингов оперативной памяти, пытаясь аргументировать это так «Визначення відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним характеристикам є прерогативою замовника». Потом уже аргумент изменился до «В технічних вимогах замовника що замовник бажає придбати комп’ютери учнів з оперативною пам’яттю типу DDR4, об’ємом 8 GB, тактовою частотою 2400 МHz та таймінгом 17-17-17-36. В обох варіантах пропозиції ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» запропонована оперативна пам'ять з одними й тими ж параметрами: тип DDR4; об’єм 8 GB; тактова частота 2400 МHz; таймінг 15-15-15-35». – ПОТОМ!!!! Но объясните пожалуйста, когда я даю заявку я же не спрашиваю и не консультируюсь, я ставлю четкие требования.. КАК 17-17-17-36 и 15-15-15-35 одинаковы??? А потом уже после проведения аукциона можно получается исправлять грубейшую ошибку? Так можно было дать первому и второму участнику такую возможность. Конечно ситуация стоит на кране дать жалобу в Антимонопольный комитет, но ввиду того, что Заказчик может сколько угодно отменять аукционы по тем или иным причинам надеюсь на, то что соблюдение закона будет выполнено. Тем боле, что работниками системы Prozorro данная ситуация расценивается как неадекватная и не честная со стороны заказчика.

В ответе на требование UA-2019-04-05-001385-a.a3 от 07,05,19 заказчиком был приведен такой аргумент. - "Пропозиція ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» використовувати оперативну пам'ять виробництва AMD з процесором Intel інакше як технічною помилкою (опискою) вважати не можливо, адже вони не сумісні". Напоминаю, что в ДП "Прозорро" "25.01.2019 Формальні помилки в тендерній пропозиції" сказано: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. - До формальних (несуттєвих) помилок замовника належать технічні, механічніu та інші помилки, допущені постачальниками в документах, які вони подали в складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність постачальника. - До формальних (несуттєвих) помилок належать: - Не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) постачальника торгів; - Неправильне (неповне) завіряння та /або не завіряння постачальником копії документа згідно з вимогами цієї документації. - Орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо постачальником та надані у складі пропозиції. - зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо постачальником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції постачальника. Ни в одном из пунктов нет пункта, где предложенный товар может быть несовместимым с другими узлами, что не может попадать под вышеупомянутую статью. Поэтому утверждать в таком виде "а вимогу пана Малахова від 07.05.2019 року безпідставною і направленою тільки на зрив процедури закупівлі." не корректно. Пример проведения первых торгов "a99b05f9164b41958082d128365308ae аукцион 29 бер. 12:41 – 29 бер. 13:20", которые были отменены. в технических требованиях было выставлено: підтримка набору інструкцій x86-64; кількість фізичних обчислювальних ядер без використання технологій розподілу ресурсів між ядрами - не менше ніж 8; тактова частота - не менше ніж 3,5 GHz (Бажаним є процесор Corе i9 9820X або аналог) а победитель ТОВ "ЮДІТРЕЙД" выставил IntelCore i7-7820X: пiдтримка набору iнструкчi й х86-64; кiлькiсть фiзичних обчислювальних ядер без використаннrI технологiй розполiлу pecypciB мiж ялрами - 8; тактова частота - З,6 GHz. В принципе тут выдержано все как требовалось, кроме рекомендации, которая является исключительно рекомендацией, а не жестким параметром. Вот и появляется актуальный вопрос, а не попытка срыва торгов. Вопрос состоит в том, что за одно и тоже упущение одного дисквалифицируют, а другого нет. Тем более у ТОВ "ЮДІТРЕЙД" в первом аукционе соответствие заявленному безупречно, в отличие от победителя данного аукциона.

Требование от 03.05.19, 09:56, UA-2019-04-05-001385-a.a2 "Тндерная пропозиция предоставленая не соответствует техническим характеристикам заказчика. Требуется оперативна пам'ять об'єм пам'яті DDR4 8 GB (1х8 GB); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL17, CL-tRCD-tRP-tRAS : 17-17-17-36; напруга - 1.2 V (eXceleram E408247A або еквівалент) Предложеено Оперативна пам'ять DDR4 8GB 2400 MHz Radeon R7 Performance AMD (R748G2400U2S-U): об'єм пам'яті DDR4 8 GB (1х8 GB); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL15, CL-tRCD-tRPtRAS : CL15-15-15-35; напруга - 1.2 V Полнейшее несоответствие Во-первых оперативная память AMD в полном объеме не срабатывается с процессорами Intel, и во-вторых несоответствие заявленым требованиям по таймингам вместо 17-17-17-36 предложено CL15-15-15-35. Это есть грубейшее нарушение тендерной пропохиции по техническим характеристикам" было отклонено закупщиком. С обоснованием "Дата відповіді 06.05.19, 14:32, Визначення відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним характеристикам є прерогативою замовника" Потом в установлении победителя торгов принимается новая ценовая пропозиция с изменением данного узла, с обоснованием "технічна помилка", что полностью нарушает правила ауциона. Грубейшее нарушение. Тем более, что ценовое предложение с изменением данного узла на 15 компьютерах было выслано после проведения аукциона. Что еще в свою очередь нарушает закон. Тем более в новом ценовом предложении так же опять присутствует нарушение: на компьютер учителя заявлено: об'єм пам'яті DDR4 16 GB (1х16 GB); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL17, CL-tRCD-tRP-tRAS :7-17-17-36;напруга - 1.2 V а предложено: Оперативна пам'ять об'єм пам'яті DDR4 16 GB (1х16 GB) Elite Team (TED416G2400C1601); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL16, CL-tRCD-tRPtRAS : 16-16-16-39; напруга - 1.2 V Опять полное несоответствие по таймингам и аналогом являться не может. Систематическое нарушение аукциона прошу рассмотреть более детально. Есть статья №22 п.17 где прописано «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки» НО! Такое кардинальное изменение совсем не допустимо. Потому как аукцион проходил с одним заявленным узлом, а после устанавливается совершенно иной. Это уже не «технічна помилка”, а халатность и нарушение правил аукциона. В частности как были дисквалифицированы два предыдущих участника, потому как тоже не успели предоставить всех документов, и их перестали рассматривать, что не было сделано в третьем случае.

Тндерная пропозиция предоставленая не соответствует техническим характеристикам заказчика. Требуется оперативна пам'ять об'єм пам'яті DDR4 8 GB (1х8 GB); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL17, CL-tRCD-tRP-tRAS : 17-17-17-36; напруга - 1.2 V (eXceleram E408247A або еквівалент) Предложеено Оперативна пам'ять DDR4 8GB 2400 MHz Radeon R7 Performance AMD (R748G2400U2S-U): об'єм пам'яті DDR4 8 GB (1х8 GB); 1024*8 16Chip; частота пам'яті 2400 МHz; 288pin; Unbuffered; DIMM CL15, CL-tRCD-tRPtRAS : CL15-15-15-35; напруга - 1.2 V Полнейшее несоответствие Во-первых оперативная память AMD в полном объеме не срабатывается с процессорами Intel, и во-вторых несоответствие заявленым требованиям по таймингам вместо 17-17-17-36 предложено CL15-15-15-35. Это есть грубейшее нарушение тендерной пропохиции по техническим характеристикам.

Не можна подавати цінову пропозицію після окінчення терміну прийома пропозицій. IV. Подання та розкриття тендерної пропозиції 1. Кінцевий строк подання тендерної пропозиції Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.04.2019 15 год 30 хв. Отримана тендерна пропозиція автоматично вноситься до реєстру. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Не передбачено дозавантаження окремих документів після кінцевого строку надання тендерних пропозицій. 3. Відхилення тендерних пропозицій Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій.