Суміші будівельні

Оскарження результату

Шановний Замовник, ввимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "Епіцентр К" по причині невідпоідності вимогам ТД замовника. Додаток 4 тендерної документації Замовника п.16 вимагалась продукція Клеюча суміш CERESIT CM-11 PRO (27кг), учасник ТОВ "Епіцентр К" в наданих документах: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. № 240/1 від 22.04.2019р., Порівняльна таблиця вих.. № 240/14 від 22.04.2019р. та Тендерна пропозиція вих. № 240 від 22.04.2019р. пропонує Клей для плитки СМ-11 Plus 25кг, що не відповідає вимогам Замовника. Чи 2кг вам в карман насипле? В разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звертатись до органу оскарження АМКУ.

ТОВ «Торгівельна Столиця» не погоджується з рішенням про визначення переможцем учасника ТОВ «Епіцентр К» та вимагає відхилити його пропозицію з наступних причин: 1. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Епіцентр К» не надано паспорт (або сертифікат) якості або інший документ, виданий виробником на партію товару, виготовлену не пізніше 2019 року на запропоновану продукцію, які вимагались Замовником у додатку 4 до ТД, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. У складі пропозиції учасник ТОВ «Епіцентр К» надав один паспорт якості продукції на крейду мелену ММС-2, але в наданих документах: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. № 240/1 від 22.04.2019р., Порівняльна таблиця вих.. № 240/14 від 22.04.2019р. та Тендерна пропозиція вих. № 240 від 22.04.2019р. пропонує Крейду Славянськ КМ-2, що протирічить наданому паспорту якості на крейду мелену ММС-2. Таким чином учасник ТОВ «Епіцентр К» не виконав вимоги тендерної документації Замовника. Пропозиція учасника ТОВ «Епіцентр К» на 65 670,00 грн. дорожча від економічно найвигіднішої пропозиції ТОВ «Торгівельна Столиця», та містить ряд невідповідностей умовам тендерної документації Замовника, але не зважаючи ні на що Замовник намагається замести сліди. Вимагаємо скасувати рішення, про визнання переможцем ТОВ «Епіцентр К» пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, для уникнення ГАНЬБИ. В разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звертатись до органу оскарження АМКУ.

Шановний замовник! Звертаємо Вашу увагу, що згідно умов, Учасник-переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику , що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону «Про публічні закупівлі»: Документи та інформація необхідні для підтвердження відповідності Переможця встановленим замовником вимогам, а саме: 1. - Довідка з МВС (оригінал або нотаріально завірена копія в паперовому вигляді чи електронний бланк) про те, що особа, яка підписала тендерну пропозицію переможця не засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, дійсна станом на дату подання документа Замовнику. Довідка в електронному вигляді повинна бути доступною для перегляду Замовником за посиланням: https://wanted.mvs.gov.ua/test/; 2. - Довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) у паперовому або електронному вигляді, видана уповноваженим органом Державної фіскальної служби, дійсна станом на дату подання документа Замовнику. Довідка в електронному вигляді повинна бути доступною для перегляду Замовником у загальнодоступній (відкритій) частині Електронного кабінету платника за посиланням: https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/debit, на жаль Учасник-переможець ТОВ "Епіцентр К" на 27.05.2019 досі не надало,при цьому остання дата оприлюднення Документів та інформації необхідних для підтвердження відповідності Переможця повинна була бути 25.05.2019 р.

На жаль,саме ви,як Замовник торгів , як посадові особи використали ХАМСЬКУ МОВУ , в той час , як ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ прийняв Закон про УКРАЇНСЬКУ МОВУ!Ніколи , в закладах освіти не було такого ганебного спілкування!Хто ці люди, які зараз очолюють тендерний комітет ,вони навіть Закону не знають...це просто сором...

Досить! Нам вже обридли ваші балачки!!!Ганьба! Це хто там підписує та протягує до перемоги свого "Договорняка". Шановний "починаючий" тендерний комітет,це ж надо мати таку зухвалість не помічати явні помилки!Будете тренуватися та впарювать на інших закупівлях! Сьогодні нікому не лягати спати , а вчити ЗАКОН ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ,коли і в який спосіб подаються документи!Це на базарі дають документи хто і як хоче!

ТОВ «Торгівельна Столиця» не погоджується з рішенням про визначення переможцем учасника ТОВ «Бета Про» та вимагає відхилити його пропозицію з наступних причин: 1. Відповідно до розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» - Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (відповідно до Додатку № 4 тендерної документації). Учасник ТОВ «Бета Про» не надав у складі своєї пропозиції наступні документи: - з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; - відповідну технічну специфікацію (відповідно до Додатку № 4 тендерної документації). 2. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Бета Про» надано паспорт якості на Ceresit CE 33 plus, що не відповідає продукції яка вимагалась Замовником, а саме «Затірка Ceresit CE 33». Учасник не зазначив цю продукцію як еквівалент у порівняльній таблиці. 3. У складі пропозиції учасник ТОВ «Бета Про» надав документ з назвою «паспорт CM11pro», наданий документ неможливо ідентифікувати на яку саме продукцію виданий, так як зображення поганої якості, неможливо розгледіти та прочитати інформацію щодо продукції. 4. У складі пропозиції учасник ТОВ «Бета Про» надав документ під назвою «паспорт СТ29», наданий документ неможливо ідентифікувати на яку саме продукцію виданий, так як зображення поганої якості, неможливо розгледіти та прочитати інформацію щодо продукції. 5. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Бета Про» надано паспорт якості на продукцію «Ceresit CT 225 біла Шпаклівка фасадна фінішна» яка не відповідає вимогам Замовника «Штукатурка зовнішня цементна СТ-225 "CERESIT"». 6. Згідно додатку 4 «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» пункту 3 «Учасник повинен надати: паспорт (або сертифікат) якості, або інший документ, виданий виробником на партію товару, виготовлену не пізніше 2019 року.». Учасник ТОВ «Бета Про» не надав паспорт (або сертифікат) якості, або інший документ, виданий виробником на партію товару, виготовлену не пізніше 2019 року. на наступні позиції: 1. Штукатурка HP старт KNAUF (30кг); 2. Шпаклівка HP фініш KNAUF (25кг); 3. Штукатурка KNAUF Rotband 30кг; 4. Шпаклівка KNAUF САТЕНГІПС, мішок 25 кг; 5. Шпаклівка KNAUF МУЛЬТІФІНІШ, мішок 25 кг; 6. Шпаклівка KNAUF УНІФЛОТ, мішок 25 кг; 7. Шпаклівка KNAUF ФУГЕНФЮЛЛЕР, мішок 25кг; 9. Штукатурка укріплююча СТ-29 (25кг) "CERESIT"; 15. Клей для плитки POLIMIN П-12 Стандарт-плюс 25кг; 16. Клеюча суміш CERESIT СМ-11 PRO (27 кг) 17. Суміш для приклеювання та армування Polimin П-20 (25 кг); 18. Гіпс будівельний Г-10 (40 кг); 23. Шпатлівка 0,8 кг для дерева TRIORA. Таким чином учасник ТОВ «Бета Про» не виконав вимоги тендерної документації Замовника. Пропозиція учасника ТОВ «Бета Про» майже на 50 000,00 грн. (п’ятдесят тисяч грн. 00 коп.) дорожча від економічно найвигіднішої пропозиції ТОВ «Торгівельна Столиця», та містить ряд невідповідностей умовам тендерної документації Замовника, але не зважаючи ні на що Замовник вдруге намагається протягнути до перемоги учасника ТОВ «Бета Про», з яким, можливо, у змові! Вимагаємо скасувати рішення, яке можливо містить корупційну складову, про визнання переможцем ТОВ «Бета Про» пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, для уникнення ГАНЬБИ. В разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звертатись до органу оскарження АМКУ.