Охоронні послуги

Рішенням тендерного комітету Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації ТОВ «Центр-С» визнано переможцем за лотом №1 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» у закупівлі №UA-2019-04-24-003330-b. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР з ТОВ «Центр-С» ОПУБЛІКОВАНО 29 ТРАВНЯ 2019 РОКУ О 17 ГОД. 13 ХВ. Пунктом 1 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації встановлено, що учасник, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, завантажує в електронну систему закупівель НЕ ПІЗНІШЕ НАСТУПНОГО РОБОЧОГО ДНЯ після проведення аукціону тендерну пропозицію (Додаток 1) з ціною, коригованою за результатами аукціону, у вигляді скан-копій у форматі PDF. Після відхилення 22.05.2019 року о 16 год. 01 хв. тендерної пропозиції ТОВ "АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ "АВАНПОСТ-1" (код 42569582), найбільш економічно вигідною пропозицією стала пропозиція ТОВ "ЩИТ-1". А 23.05.2019 р. о 17 год. 32 хв. Замовником було ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ "ЩИТ-1". Відповідно до роз'яснення Замовника, причиною відхилення пропозиції ТОВ "ЩИТ-1" стало те, що Учасником НЕ ЗАВАНТАЖЕНО НА ЕЛЕКТРОННИЙ МАЙДАНЧИК «e-tender» форму «Тендерна пропозиція» З ОСТАТОЧНОЮ ЦІНОВОЮ ПРОПОЗИЦІЄЮ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ АУКЦІОНУ. Роз’яснення про причини відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЩИТ-1», опубліковано Замовником 27 травня 2019 о 17 год. 42 хв. ТОВ "ЦЕНТР-С" завантажив оновлену тендерну пропозицію 27.05.2019 року, тобто ПРОТЯГОМ ШЕСТИ РОБОЧИХ ДНІВ, від дня коли його тендерна пропозиція стала найбільш економічно вигідною. Таким чином, учасник ТОВ "ЦЕНТР-С" ПРОПУСТИВ СТРОК ПОДАЧІ ОНОВЛЕНОЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, в зв’язку з чим його тендерна пропозиція підлягає ВІДХИЛЕННЮ. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЦЕНТР-С" за лотом №1 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» у закупівлі №UA-2019-04-24-003330-b, як таку, що не відповідає вимогам, заявленим у оголошенні.

Рішенням тендерного комітету Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації ТОВ «Центр-С» визнано переможцем за лотом №1 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» у закупівлі №UA-2019-04-24-003330-b. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Центр-С» опубліковано 29 травня 2019 року о 17 год. 13 хв. Вважаємо визнання ТОВ «Центр-С» переможцем за лотом №1 у закупівлі №UA-2019-04-24-003330-b необґрунтованим та незаконним з огляду на наступне. Відповідно до п.3.1.5. додатку №2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасники зобов’язані надати довідку про наявність кваліфікації працівників, які мають відповідні знання та досвід і будуть залучені до виконання договору (повинні мати досвід роботи не менше 1 року). Учасником ТОВ «Центр-С» було надано довідку про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід й будуть задіяні до виконання послуг (далі - довідка). У зазначеній довідці учасник повідомив про наявність у нього шести охоронників в тому числі Яганова Юрія Івановича та Ілляшенка Павла Васильовича. Відповідно до копій свідоцтв про присвоєння (підвищення) кваліфікації (набуття професії охоронника) Яганов Ю.І. та Ілляшенко П.В. мають перший розряд. Перелік об’єктів які можуть охороняти охоронники першого розряду визначено Державним стандартом професійно-технічної освіти. ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014. «Професія: Охоронник. Код 5169. Кваліфікація: охоронник 1, 2, 3, 4-го розрядів.» Охоронники першого розряду мають право охороняти об'єкти з незначним ступенем ризику, а саме: місця та/або приміщення роздрібної (оптової) торгівлі; аптечні та лікувальні заклади; пансіонати, санаторії, бази відпочинку; житлові та нежитлові будинки (приміщення) фізичних осіб; автостоянки; бази, склади, території із зберігання матеріальних цінностей або без таких. Лот №1 зазначеної закупівлі передбачає закупівлю наступних послуг «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони», а саме забезпечення фізичної охорони об’єктів замовника та розміщення постів за наступними адресами: 1) проспект Повітрофлотський, 41 (Солом’янська районна в місті Києві державна адміністрація); 2) проспект Повітрофлотський, 41 (паркінг Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації). Зазначені об’єкти охорони є адміністративними приміщеннями Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації. Адміністративні приміщення відносяться до об’єктів з середнім ступенем ризику, які можуть охороняти охоронники, що мають другий або вище розряд. Тобто, учасник закупівлі ТОВ «Центр-С» не має право використовувати для охорони адміністративних приміщень Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації охоронників першого розряду Яганова Ю.І. та Ілляшенко П.В. Відповідно до довідки наданої ТОВ «Центр-С», даний учасник планує використовувати для функціонування двох постів охорони мінімально достатню кількість охоронників - 6 чоловік. Але враховуючи невідповідність рівня кваліфікації 2-х з 6-ти запропонованих охоронників, для врахування у пропозиції можуть бути допущені лише 4-х охоронники, що мають 3-й розряд. Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. При п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем (ст.67 КЗпП України). З огляду на викладене, для виконання зобов’язань з надання послуг за даною закупівлею, зазначені ТОВ «Центр-С» у довідці 4 працівники з відповідною кваліфікацією (охоронники 3 розряду) повинні працювати 7 днів на тиждень, що є неможливим. Крім того, це заборонено трудовим законодавством України, за що на роботодавця накладаються санкції передбачені абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України. Враховуючи вищевикладене, учасник ТОВ «Центр-С» не підтвердив належним чином наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід і будуть залучені до виконання договору, в зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «Центр-С» не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи все вищевикладене вимагаємо, скасувати рішення тендерного комітету Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ТОВ «Центр-С» переможцем за лотом №1 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» у закупівлі №UA-2019-04-24-003330-b.

23 травня 2019 року на офіційному веб-сайті системи Прозорро оприлюднено повідомлення голови тендерного комітету Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Щит-1» за лотом «Охоронні послуги (послуги з організації посту охорони адміністративної будівлі за адресою просп. Повітрофлотський, 41)» з аргументацією: «Кандидат не дотримався вимог, заявлених в оголошенні». Частиною третьою статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Частиною четвертою статті 11 цього ж Закону передбачено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. З огляду на викладене вимагаємо виконати згадані приписи Закону та інформувати про результати у встановлений законодавством спосіб з метою подальшого оскарження дій та рішень тендерного комітету до органу оскарження.