КОНСТРУКЦІЙНІ МАТЕРІАЛИ

СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-11-001352-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Цемент» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - «Конструкційні матеріали » за кодом ДК 021:2015 – 44110000-4 (Портландцемент ПЦ-І-500-Н), що зазначено у оголошенні та ТД. Участь у закупівлі також взяло: ТОВ "Д.А. БУДСНАБ". За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовником було прийнято рішення про визначення пропозиції ТОВ "Д.А. БУДСНАБ" - найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає усім умовам ТД (згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 37 від 30.05.2019). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає, що Замовник, визнав пропозицію ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» такою, яка відповідає усім умовам ТД помилково, та не врахував наступне: 1). Згідно Додатку 3 "Технічна специфікація (ТС)" вказується, що стоїть вимога на постачання цементу на основі клінкеру нормованого складу. На це також вказує буква "Н" у позначеннях в технічних вимогах до цементу - ПЦ-І-500-Н. Визначення нормованості клінкеру зазначене в ДСТУ Б В.2.7-46:2010 Цементи загальнобудівельного призначення. А саме в п.4.2 Розділу 4 вищезгаданого ДСТУ «Класифікація і познаки» - Для ідентифікації цементів їх познаки повинні включати: - познаку Н для цементу на основі клінкеру нормованого складу.» Також Змовником у ч.1 Додатку 4 до ТД, вказана вимога «надати Скановану копію Сертифікату відповідності», у п.2.2, ч.2 вказана вимога надати «скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо)». Разом із тим, ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало Сертифікат відповідності, Паспорт якості, сертифікат якості, Радіаційний сертифікат на цемент марки ПЦ І-500, а не на ПЦ І-500-Н, що вказує на те, що запропонований цемент не на основі клінкеру нормованого складу. А отже запропонований цемент не відповідає вимогам та умовам ТД. Варто зазначити, що згідно ДСТУ Б В.2.7-43-96 - «Бетони важкі», зі змінами N 1 від 27.04.2006, у п.3.3.4 вказано що: Для бетону дорожніх і аеродромних покриттів, димових і вентиляційних труб, вентиляторних та баштових градирень, опор високовольтних ліній електропередач, залізобетонних напірних і безнапірних труб, залізобетонних шпал, мостових конструкцій, стояків опор необхідно застосовувати портландцемент на основі клінкеру з нормованим мінералогічним складом. Також варто зазначити, що тендерний комітет Замовника не є Органом з оцінки відповідності(ООВ) та неуповноважений здійснювати оцінку відповідності вимогам ДСТУ. Таку оцінку уповноважені здійснювати лише органи, які мають Сертифікат про акредитацію із відповідним додатком – Сферою акредитації, виданим Національним агенством з акредитації України https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/, або органи призначені Міністерством економічного розвитку і торгівлі України http://www.me.gov.ua/Tags/DocumentsByTag?lang=uk-UA&id=f814a55c-e3bc-4c11-8823-983086e9fff3 Ні до одних, ні до інших тендерний комітет Замовника не відноситься. Згідно ст.30 ЗУ Про публічні закупівлі, Тендерний комітет Замовника зобов’язаний перевірити відповідність пропозицій Учасників умовам тендерної документації і відхилити ті, які їй не відповідають. 2). Згідно ч.1 Додатку 4 до ТД Замовник вимагає надати «Скановану копію сертифікату відповідності». Як видно у своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало Сертифікат відповідності видане ООВ ДП «Одесастандартметрологія». У частині Сертифікату відповідності під назвою «Додаткова інформація» вказаний текст «Без відмітки про технагляд на звороті сертифікат не дійсний». Так як ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не надало зворотну сторону Сертифікату відповідності, перевірити наявність відмітки про технагляд неможливо. Отже наданий Сертифікат відповідності можна вважати недійсним. 3). Також Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі вирішила накласти антидемпінгове мито на цементні клінкери та портландцемент з РФ, Білорусі та Молдови. Ставка для Молдови - 94,46%. Строк дії ставок – 5 років. Цей факт унеможливлює поставку цементу з Республіки Молдова за старими цінами. http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=cafef762-7b44-40f2-9241-cfbf4221f635 https://www.kmu.gov.ua/ua/news/minekonomrozvitku-ukrayina-naklala-antidempingove-mito-na-cementni-klinkeri-ta-portlandcement-z-rf-bilorusi-ta-moldovi https://ukurier.gov.ua/uk/articles/ostatochni-antidempingovi-zahodi-shodo-importu-v-u/ Також ТОВ «Д.А. Будснаб» надало у файлі «9 Згода з проектом договору.pdf» згоду з усіма умовами проекту договору. Проте, у п.10.1 Розділу 10 Проекту договору вказано, що «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року». Аналогічна умова вказана у п.4.4 Розділу І Загальні положення ТД – «Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - З дати підписання договору до 31 грудня 2019 року.» Учасник ТОВ «Д.А. БУДСНАБ», свідомо або не усвідомлюючи, що здійснити поставку товару до кінця 2019 року не зможе, завантажив 24 травня 2019 року та не відкликав тендерну пропозицію, маючи на це час, адже повідомлення на сайті МЕРТУ було опубліковане 21 травня 2019 року, а кінцевий строк подачі тендерних пропозицій був 27 травня 2019 року. 4). У ч.1, Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» вказано, що «Учасник надає цінову пропозицію на умовах відстрочки платежу на 30 банківських днів». У своїй ціновій пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ», ніяк не зазначив і не підтвердив дану умову, що вказує на невідповідність пропозиції тендерній документації. 5). У ч.7, Розділу І «Загальні положення» вказано, що «Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою. Тендерні пропозиції, підготовлені Учасниками, можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою бюро перекладів та / або з перекладом українською мовою з нотаріальним засвідченням підпису перекладача, якщо інше не передбачено цією тендерною документацією.” У п.3.1, Колонки 3 «Типи документів або даних» - «Надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції», Додатку 4, міститься вимога надати «договір з виробником». Проте у своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало договір із Виробником, який не викладений українською мовою та не має завіреного перекладу українською мовою. Даний факт в черговий раз підтверджує, що пропозиція ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не відповідаєумовам тендерної документації 6). Згідно Додатку 3 «Технічна специфікація (ТС)», замовник вимагає, щоб цемент пропозиції відповідав деяким Технічним вимогам, зокрема: «клас сумарної питомої активності природних радіонуклідів – 1 клас». У своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало документи: Сертифікат якості, Паспорт якості, Радіаційний сертифікат. Проаналізувавши надані документи, можна зробити висновок, що в жодному з цих документів, чи інших документів, наданих Учасником ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не зазначено, що «клас сумарної питомої активності природних радіонуклідів – 1 клас». Отже можна зробити висновок, що в цій частині пропозиція ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» також не відповідає умовам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником і вагомим гравцем ринку цементу в Україні, а не «прокладка» створена для участі в тендерах. Варто зазначити, що ТОВ «Д.А. БУДСНАБ», знаходиться у «чорному списку» проекту «Залізниця без корупції», який займається висвітленням корупційних закупівель «Укрзалізниці» https://zbk.org.ua/chornij-spisok/. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 37 від 30.05.2019. 4. Визнати ТОВ «Укр Цемент» переможцем тендерної закупівлі з найбільш економічно вигідною пропозицією. Додатки: 1. Платіжне доручення про оплату 5000 гривень за подання скарги. 2. Додаток 2 - Сертифікат відповідності Д.А. БУДСНАБ 3. Додаток 3 - Паспорт якості Д.А. БУДСНАБ 4. Додаток 4 - Сертифікат якості Д.А. БУДСНАБ 5. Додаток 5 - ДСТУ Д.А. БУДСНАБ 6. Додаток 6 - Радіаційний сертифікат Д.А. БУДСНАБ 7. Додаток 7 – Рішення Комісії з міжнародної торгівлі

Вимога Невідповідність пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» вимогам тендерної документації: 1). Згідно Додатку 3 "Технічна специфікація (ТС)" вказується, що стоїть вимога на постачання цементу на основі клінкеру нормованого складу. На це також вказує буква "Н" у позначеннях в технічних вимогах до цементу - ПЦ-І-500-Н. Визначення нормованості клінкеру зазначене в ДСТУ Б В.2.7-46:2010 Цементи загальнобудівельного призначення. А саме в п.4.2 Розділу 4 вищезгаданого ДСТУ «Класифікація і познаки» - Для ідентифікації цементів їх познаки повинні включати: - познаку Н для цементу на основі клінкеру нормованого складу.» Також Змовником у ч.1 Додатку 4 до ТД, вказана вимога «надати Скановану копію Сертифікату відповідності», у п.2.2, ч.2 вказана вимога надати «скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо)». Разом із тим, ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало Сертифікат відповідності, Паспорт якості, сертифікат якості, Радіаційний сертифікат на цемент марки ПЦ І-500, а не на ПЦ-І-500-Н, що вказує на те, що запропонований цемент не на основі клінкеру нормованого складу. А отже запропонований цемент не відповідає вимогам та умовам ТД. Варто зазначити, що цемент не на основі клінкеру нормованого складу не застосовується для виготовлення дорожніх та аеродромних покриттів, залізобетонних напірних і безнапірних труб, залізобетонних шпал, мостових конструкцій, стояків опор високовольтних ліній електропередач, контактної мережі залізничного транспорту і освітлення. 2). Згідно ч.1 Додатку 4 до ТД Замовник вимагає надати «Скановану копію сертифікату відповідності». Як видно у своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало Сертифікат відповідності видане ООВ ДП «Одесастандартметрологія». У частині Сертифікату відповідності під назвою «Додаткова інформація» вказаний текст «Без відмітки про технагляд на звороті сертифікат не дійсний». Так як ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не надало зворотну сторону Сертифікату відповідності, перевірити наявність відмітки про технагляд неможливо. Отже наданий Сертифікат відповідності можна вважати недійсним. 3). Також Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі вирішила накласти антидемпінгове мито на цементні клінкери та портландцемент з РФ, Білорусі та Молдови. Ставка для Молдови - 94,46%. Строк дії ставок – 5 років. Цей факт унеможливлює поставку цементу з Республіки Молдова за старими цінами. http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=cafef762-7b44-40f2-9241-cfbf4221f635 https://www.kmu.gov.ua/ua/news/minekonomrozvitku-ukrayina-naklala-antidempingove-mito-na-cementni-klinkeri-ta-portlandcement-z-rf-bilorusi-ta-moldovi https://ukurier.gov.ua/uk/articles/ostatochni-antidempingovi-zahodi-shodo-importu-v-u/ 4). У ч.1, Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» вказано, що «Учасник надає цінову пропозицію на умовах відстрочки платежу на 30 банківських днів». У своїй ціновій пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ», ніяк не зазначив і не підтвердив дану умову, що вказує на невідповідність пропозиції тендерній документації. 5). У ч.7, Розділу І «Загальні положення» вказано, що «Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою. Тендерні пропозиції, підготовлені Учасниками, можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою бюро перекладів та / або з перекладом українською мовою з нотаріальним засвідченням підпису перекладача, якщо інше не передбачено цією тендерною документацією.” Проте у своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало договір із Виробником, який не викладений українською мовою та не має завіреного перекладу українською мовою. Даний факт в черговий раз підтверджує, що пропозиція ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не відповідає тендерній документації 6). Згідно Додатку 3 «Технічна специфікація (ТС)», замовник вимагає, щоб цемент пропозиції відповідав деяким Технічним вимогам, зокрема: «клас сумарної питомої активності природних радіонуклідів – 1 клас». У своїй пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» надало документи: Сертифікат якості, Паспорт якості, Радіаційний сертифікат. Проаналізувавши надані документи, можна зробити висновок, що в жодному з цих документів, чи інших документів, наданих Учасником ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» не зазначено, що «клас сумарної питомої активності природних радіонуклідів – 1 клас». Отже можна зробити висновок, що в цій частині пропозиція ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» також не відповідає умовам тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Встановити факт невідповідності пропозиції ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» умовам тендерної документації. 3. Дискваліфікувати Учасника ТОВ «Д.А. БУДСНАБ», як такого, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації 4. Визнати ТОВ «Укр Цемент» переможцем тендерної закупівлі з найбільш економічно вигідною пропозицією та підписати договір.