ДК 021:2015 “24310000-0 “Основні неорганічні хімічні речовини”(коагулянт гідроксихлорид алюмінію “Pro-AQUA-HB™ ” або еквівалент та сульфат алюмінію технічний очищений)

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-02-26-001104-c Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (ідентифікаційний код юридичної особи 36588183) (далі – Замовник) було розпочато процедуру публічних закупівель: «ДК 021:2015 “24310000-0 “Основні неорганічні хімічні речовини”(коагулянт гідроксихлорид алюмінію “Pro-AQUA-HB™ або еквівалент та сульфат алюмінію технічний очищений)» (далі – Закупівля). 26 лютого 2019 року Замовником опубліковано файл «Тендерна Документація коагулянт.doc», який містить у собі тендерну документацію щодо Закупівлі. За умовами закупівлі учасники мали подати тендерні пропозиції до 13.03.2019 р. 28 березня 2019 року Замовником опубліковано рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», яке оформлено протоколом №32 від 28.03.2019 р. (далі - «оскаржуване рішення»). 28 березня 2019 року Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір із переможцем Закупівлі – Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ». Згідно повідомлення про намір укласти договір підставою для визнання переможцем ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» став протокол № 32 від 28.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг», вважає це рішення таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, також вказане рішення порушує права та законні інтереси учасника закупівлы та Закон України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з цим оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Рішення про намір укласти договір, оформлене протоколом №32 від 28.03.2019 р. є похідним, оскільки було прийнято лише через дискваліфікацію ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ», в разі визнання оскаржуваного рішення незаконним та його скасуванням, рішення про намір укласти договір з ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» має бути скасовано в повному обсязі. Вказані обставини обґрунтовуються наступним. Замовником порушено: ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть порушення: Замовник незаконно та безпідставно відхилив пропозицію Скаржника зазначивши, що в Єдиному державному реєстрі не міститься повна інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «АКВА-ХОЛДИНГ», зокрема відсутні дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). Скаржник не погоджується з висновками Замовника з огляду на наступне: Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності. Частиною першою статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов’язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі. В складі пропозиції ТОВ «ТБ «Аква-Холдинг» було надано файл «5 Витяг ЕДРПОУ.pdf», який містить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1005109118 станом на 13.03.2019р. Відповідно до змісту даного витягу кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є Білоус Валентина Миколаївна, громадянка України, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Тверська, будинок 9, квартира 51. Дана інформація є загальнодоступною та можливо перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Статтею 10 цього ж Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості, що містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є актуальними та достовірними. Разом з тим, слід зазначити, що аналогічна інформація за змістом міститься відносно кінцевого бенефіціарного власника переможця закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ». Виходячи з викладеного, Замовник не надав належної оцінки документам наданим Скаржником, застосував діаметрально протилежні підходи до оцінки документів Скаржника та переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ», чип допустив порушення принципів державних закупівель, у зв’язку з допущеними порушеннями прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про намір укласти договір з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ». Згідно до ч.2 ст.. 38 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Виходячи з викладеного, можна констатувати, що Замовник при оцінці пропозиції скаржника зробив помилкові та необґрунтовані висновки, чим порушив права ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» та положення статей 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на допущені Замовником порушення при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ» наданої щодо закупівлі: ДК 021:2015 “24310000-0 “Основні неорганічні хімічні речовини”(коагулянт гідроксихлорид алюмінію “Pro-AQUA-HB™ ” або еквівалент та сульфат алюмінію технічний очищений), ідентифікатор № UA-2019-02-26-001104-c Замовник прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ». Керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ» до розгляду. 2. Рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АКВА-ХОЛДИНГ», оформлене протоколом №32 від 28.03.2019 року – скасувати. 3. Рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОСИНТЕЗ» оформлене протоколом №32 від 28.03.2019 року – скасувати.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО “МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ” 32300, Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123 ВИМОГА щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів від 03.01.2019 р. № UA-2019-02-26-001104-с (далі – Закупівля) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ" (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: ДК 021:2015 “24310000-0 “Основні неорганічні хімічні речовини”(коагулянт гідроксихлорид алюмінію “Pro-AQUA-HB™ ” або еквівалент та сульфат алюмінію технічний очищений). Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Наше підприємство вважає, що Тендерна документація (далі – ТД) Замовника містить положення та вимоги, які порушують встановлені Законом принципи здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що вбачається з наступного. Пунктом 13 Додатку № 2 «Інші документи, які вимагаються Замовником закупівлі» до ТД зазначено, учасники в складі тендерної пропозиції, в тому числі, повинні надати: Довідку про дослідження предмету закупівлі в лабораторії Замовника, підтверджену промисловими випробуваннями на очисних спорудах Замовника. Вважаємо зазначені вище вимоги ТД дискримінаційними та такими, що встановлені Замовником виключно в інтересах того (тих) господарюючого (господарюючих) суб’єктів, які до оголошення даної процедури мали відносини із Замовником та заздалегідь мають можливість надати в складі тендерних пропозицій документи лабораторних досліджень і проведених промислових випробувань саме на очисних спорудах Замовника. Сферою застосування (функціональним призначенням) коагулянтів є саме очищення промислової (стічної) води та/або обробка питної води. Ефективність роботи коагулянту для очищення стічних вод обумовлена кількістю активної речовини. Тому в разі якщо за своїми технічними та якісними показниками коагулянт відповідає зазначеним в Додатку № 3 до ТД вимогам, такий коагулянт апріорі може використовуватись Замовником і ефект застосування буде таким, на який очікує Замовник, незалежно від результатів випробувань та досліджень саме у Замовника. Така ж позиція щодо наявності в тендерній документації вимог про промислові випробування та лабораторні дослідження міститься в Рішенні органу оскарження від 24.09.2018 р. № 9832-р/пк-пз. Крім того законодавство Європейського Союзу також встановлює для учасників закупівлі право підтверджувати якість пропонованого товару тими документами, які є у нього в наявності та зобов’язує замовників закупівель приймати такі документи у разі, якщо учасник не мав можливості отримати визначені замовником документи: Директива 2014/24/ЄС ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ І РАДИ ЄС від 26 лютого 2014 року про державні закупівлі: (74) Технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні дозволити відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, в тому числі ти з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних з життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг. Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб’єкту господарювання віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує даний суб’єкт господарювання. Складання технічних специфікацій з точки зору функціональних і експлуатаційних вимог, як правило, найкращим чином забезпечує досягнення цієї мети. Вимоги, пов'язані з функціонуванням та ефективністю, також є відповідними засобами заохочення використання інновацій у сфері державних закупівель, і вони повинні використовуватися якомога ширше. Якщо є посилання на європейський стандарт або, в разі його відсутності, на національний стандарт, замовникам слід розглянути пропозиції на основі еквівалентних заходів. Обов'язком суб’єкту господарювання має бути підтвердження відповідності за допомогою необхідного маркування. З метою підтвердження відповідності повинна бути можливість вимагати від учасників конкурсних торгів надавати завірене підтвердження від третіх осіб. Тим не менше, інші відповідні засоби підтвердження, наприклад, технічне досьє виробника, також мають бути дозволені, якщо відповідний суб’єкт господарювання не має доступу до таких сертифікатів або протоколів випробувань або не має можливості їх отримання у відповідний термін За таких обставин вважаємо, що вимоги ТД Замовника про надання документів щодо дослідження коагулянту в лабораторії Замовника, підтверджені промисловими випробуваннями на очисних спорудах Замовника, включені до тендерної документації в інтересах того (тих) господарюючого (господарюючих) суб’єктів, які до оголошення даної процедури мали відносини із Замовником та заздалегідь мають можливість надати в складі тендерних пропозицій документи лабораторних досліджень і проведених промислових випробувань саме на очисних спорудах Замовника, тобто є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію при проведенні Закупівлі. Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 3, 5, 22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі", вимагаємо усунути порушення проведення закупівлі № UA-2019-02-26-001104-с шляхом виключення з Додатку 2 «Інші документи, які вимагаються Замовником закупівлі» до ТД дискримінаційних та таких, що обмежують конкуренцію, вимог, а саме щодо надання довідки про дослідження предмету закупівлі саме в лабораторії Замовника, підтверджену промисловими випробуваннями саме на очисних спорудах Замовника. В разі незадоволення даної вимоги, наше підприємство як потенційний учасник Закупівлі змушене буде звернутися з відповідною скаргою до органу оскарження.