Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 146+081 - км 150+000, Полтавська область

В п.3.1. Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що «Аналогічними договорами є договори на виконання робіт з реконструкції та/або будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, визначених ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги»…». 1) Вважаємо, що вимога щодо надання договорів на виконання робіт З РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА/АБО БУДІВНИЦТВА звужує коло можливих учасників закупівлі, чим обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Згідно з нормами нормативно правових актів у сфері будівництва, термін «будівельні роботи» має більш широке значення. Так, наприклад, ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» в п.п. 3.2.3. встановлює наступне визначення терміну «будівельні роботи» - процес зведення нових, реконструкція, КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ, технічне переоснащення об’єктів будівництва. А ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в п.п. 3.2 встановлює наступне визначення терміну «будівництво» - нове будівництво, реконструкція, КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ та технічне переоснащення об’єктів будівництва. З зазначеного вище можна зробити висновок, що роботи з будівництва, реконструкції та капітального ремонту є ідентичними, а учасник, який виконував роботи, наприклад, з капітального ремонту, може виконати так само і роботи з реконструкції та/або будівництва. Враховуючи вищевикладене, просимо внести зміни до тендерної документації та розширити перелік аналогічних договорів для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт роботами з капітального ремонту. 2) Вважаємо, що зазначена в тендерній документації вимога щодо виконання робіт з реконструкції та/або будівництва автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ звужує коло можливих учасників закупівлі, чим обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. А саме: Ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги» визначені наступні види автомобільних доріг: Автомобільні дороги поділяються на: - автомобільні дороги загального користування; - вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; - відомчі (технологічні) автомобільні дороги; - автомобільні дороги на приватних територіях. Отже, якщо учасник має досвід виконання аналогічних робіт на: вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; відомчих (технологічних) автомобільних дорогах; автомобільних дорогах на приватних територіях, - то він (учасник) не зможе прийняти участь у даній закупівлі. Враховуючи вищевикладене, просимо внести відповідні зміні до тендерної документації та встановити, що аналогічні роботи могли виконуватись учасником на автомобільних дорогах визначених у ст. 5 Закону України «Про автомобільні дороги».

Положення Тендерної документації мають дискримінаційні вимоги, що значно звужує коло потенційних учасників торгів. Також в тендерній документації містяться вимоги, без чіткого визначення критеріїв, що в подальшому при їх оцінці може стати підґрунтям для зловживань з боку Замовника.

Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель Prozzoro, Замовником Служба автомобільних доріг у Полтавській області оголошено відкриті торги з публікацією англ. мовою ID UA-2019-03-12-000101-b предмет закупівлі РЕКОНСТРУКЦІЯ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ Н-31 ДНІПРО-ЦАРИЧАНКА-КОБЕЛЯКИ-РЕШЕТИЛІВКА НА ДІЛЯНЦІ КМ 146+081 - КМ 150+000, ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України. В тендерній документації, а саме в розділі III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2 (забезпечення тендерної пропозиції) вказано: «Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія». З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції, а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація. У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації. Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація. У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.