0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Світильники та освітлювальна арматура

Завершена

500 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 25.04.2019 14:34 - 09.05.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога на невідповідність

Номер: 477d78cf46ed4ab1aa948cd07a774cb6
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ІНСТОК ТРЕЙД", UA-EDR 42654557
Ідентифікатор запиту: UA-2019-04-25-001845-b.a1
Назва: Вимога на невідповідність
Вимога:
Шановні члени тендерного комітету, Тендерна пропозиція ТОВ «Інсток трейд» (надалі «Учасник»), якого ви визнали переможцем, не відповідає умовам та вимогам тендерної документації, а саме: 1. За вимогою додатку №1, пункт 1 (Наявність обладнання та матеріально-технічної бази) Учасники мають надати лист (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність основних засобів, механізмів, устаткування та обладнання, необхідних для виконання договору. Учасником було надано лист, в якому зазначається, що у компанії "Наявні автомобілі, якими буде здійснюватися доставка товарів (обслуговування здійснює транспортна компанія)". Проте залучення транспортної компанії не може бути розцінене як "наявність основних засобів, механізмів, устаткування та обладнання", оскільки дані автомобілі не є власністю Учасника. 2. Замовник вимагає згідно додатку №1, пункт 1 Наявність в Учасника складських приміщень (власних чи орендованих) в м. Києві або Київській області. Дана вимога не є правомірною, оскільки тендерною документацією не встановлено, для чого саме необхідна ця вимога (в документації відсутні вимоги щодо, наприклад, наявності на цьому складі визначеної кількості світильників тощо). 3. Згідно довідки №107 від 09 травня 2019 р, наданої Учасником, компанія "підтверджує, що не залучає (субпідрядника) субпідрядників", проте в листі, що зазначений в п.1 даної вимоги, чітко вказано, що доставку здійснює транспортна компанія. Це означає, що в даному випадку вона виступає як субпідрядник (згідно трумачення терміну "субпідрядник"). Довідка та лист, надані Учасником, суперечать одне одному та є такими, що можуть ввести в оману учасників та замовника тендеру. 4. Згідно офіційного сайту виробника (https://ledster.com.ua/), продукцію якого запропонував Учасник, світильник ST-C04-100W, який є предметом тендерної пропозиції учасника, має наступні якісні характеристики: Световой поток, люмен 8000 - 11000 lm (скріншот "Характеристики с оф.сайта"). Згідно паспорту виробу, який виробник надавав у складі документації до тендеру UA-2018-03-27-000123-c (Замовник МУКАЧІВСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ"), посилання на тендер https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-27-000123-c , модель світильника ST-C04-100W має наступні якісні характеристики: світловий потік, лм - 10000-11000 (скріншот "Паспорт виробу ST-C04 Мукачево" додається). Що свідчить про можливу підробку з боку Учасника. 5. Згідно офіційного сайту виробника (https://ledster.com.ua/), світильник ST-C04-100W має Рекомендовану Роздрібну Ціну 1404,00 грн. Щоб перевірити актуальність цін, вказаних на сайті виробника, можемо перейти до його профілю в соцмережі фейсбук, де нещодавно, 05.04.2019 р., був викладений товар "Світильник підвісний AN-IWL-SLC-100W", Вартість якого вказана - 1870 грн (скріншот "AN-IWL-SLC-100W цена 05_04_2019"). На офіційному сайті виробника він коштує 1836 грн (скріншот "AN-IWL-SLC-100W актуальность цены сайт производителя"), що свідчить про актуальність цін на сайті виробника з невеликою похибкою (менше 2%). Отже, світильник ST-C04-100W має рекомендовану роздрібну ціну близько 1404 грн (скрыншот "Цена светильника на официальном сайте производителя"), а це значить, що пропозиція Учасника за тендером дорожче, ніж роздрібна ціна виробника, приблизно на 144 тисячі гривень. Зважаючи на кількість, виробники/дилери виробників, зазвичай, дають додаткові знижки від роздрібної ціни. Отже, замовник втратить як мінімум близько 140 тисяч гривень бюджету на даній закупівлі. Є підозрілим, що Учасник під час аукціону не знижував свою ціну від початкової хоча б наближено до розрібної, яка була б більш конкурентною серед інших учасників. Підсумовуючи вище вказане, просимо переглянути пропозицію Учасника та дискваліфікувати її як невідповідну та значно дорожчу, ніж ринкова вартість предмету закупівлі.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 24.05.2019 17:42
Вирішення: На Вимогу Учасника (дата подачі: 24.05.2019 о 17год. 42хв.) надаємо наступну відповідь: 1) “В п. 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази в розділі Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям до Додатка 1 Тендерної документації вказувалось, що Учасники мають надати лист (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність основних засобів, механізмів, устаткування та обладнання, необхідних для виконання договору. Учасником було надано лист, в якому зазначалось, що у компанії "Наявні автомобілі, якими буде здійснюватися доставка товарів (обслуговування здійснює транспортна компанія)". Транспортна компанія по даній закупівлі не може вважатися субпідрядником, оскільки, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», де зазначено, що субпідрядник – це підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт. Зважаючи на вищевикладене, не вважаємо, що доставка товарів транспортною компанією може вважатися залученням субпідрядника в розумінні чинного законодавства України. 2) В п. 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Наявність в Учасника складських приміщень (власних чи орендованих) в м. Києві або Київській області (потрібно надати копію діючого договору зі всіма додатками) в розділі Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям до Додатка 1 Тендерної документації вказувалось Учасником, що дана вимога не є правомірною, оскільки в тендерній документації не встановлено, для чого саме необхідна ця вимога (в документації відсутні вимоги щодо, наприклад, наявність на цьому складі визначеної кількості світильників тощо). З цього приводу інформує, що в п. 5.1. проекту Договору на закупівлю товару в розділі 5 Терміни та місце поставки товару, вказано, що Постачальник, протягом 02 (двох) робочих днів з моменту отримання заявки Покупця, поставляє Покупцеві Товар у повній відповідності до наданої заявки. Тобто, Учасник у разі отримання заявки від Замовника, повинен забезпечити оперативну доставку товару за власний рахунок у строк (протягом двох робочих днів), для термінового усунення аварійних обєктів по освітленню населених пунктів, які за територіальністю відносяться до м. Ірпінь Київської області. Крім цього, Учасники закупівлі, які не були згодні з будь якою вимогою Замовника, мали право, в порядку ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) звернутись до Замовника за роз’ясненням з даного приводу, або ж в порядку ст. 18 цього ж Закону оскаржити дану умову до органу оскарження. 3) Щодо технічних характеристик та ціну на запропонований товар, який надав ТОВ “ІНСТОК ТРЕЙД”, повідомляємо, що дане підприємство у своїй тендерній пропозиції надали всі відповідні документи на товар, а саме: - діючі сертифікати відповідності на продукцію та відповідні додатки до них; - діючий сертифікат дилера; - паспорт на товар, тощо. Також, під час опрацювання даної Вимоги, був підготовлений та надісланий запит від 27.05.2019 № 496 до офіційного виробника ТОВ “ЛЕДСТЕР” щодо надання відповіді стосовно тих питань, які відносяться до компетенції даної організації. На даний запит був надісланий офіційний лист від 29.05.2019 № 152, де вказувалось, що світлова віддача даного типу світлодіодів, а саме при корельованій колірній температурі світлодіодів в 6000 - 6500К даний світильник буде мати світловий потік в 11000 люмен, а при корельованій колірній температурі світлодіодів в 3000К світловіддача світлодіодів буде становити всього 80 лм/Вт, тобто світильник потужністю 100 Вт буде мати світловий потік в 8000 люмен, про що чітко зазначено на офіційному вебсайті. Також, зазначалось, що ТОВ “ІНСТОК ТРЕЙД” звернувся за попереднім замовленням на дану модель світильника потужністю 100 Вт та світловим потоком не менше як 11000 люмен, з гарантійним терміном в 03 роки, а тому саме така модель світильника буде поставлятись на замовлення вище вказаного товариства. Що стосується цінової вартості виробу, то світильник однієї і тієї ж моделі буде постачатись на замовлення клієнта з більшим гарантійним строком від стандартного, який становить один рік, тому при збільшенні гарантійного терміну, ми комплектуємо світильники більш дорогими моделями блоків живлення, що в свою чергу впливає на кінцеву вартість виробу. Тобто беручи до уваги вище викладене, під час прийняття рішення Замовник залишався неупередженим, дотримувався принципів здійснення закупівель, визначених Законом. Також, керуючись ст. 11 Закону тендерний комітет діяв на засадах колегіальності та неупередженості. Рішення тендерного комітету оформлюються протоколом, який відповідно до ст. 10 даного Закону оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Учасник процедури закупівлі, в порядку статті 18 Закону, має право подати скаргу до органу оскарження, яка подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель та в день її розміщення автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та визначення відповідності Учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи вище викладене, підстави для задоволення вимоги Учасника, щодо перегляду рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІНСТОК ТРЕЙД” переможцем та його дискваліфікацію по процедурі закупівлі Відкриті торги на закупівлю Світильники та освітлювальна арматура (ДК 021:2015 - 31520000-7), відсутні.
Статус вимоги: Відхилено