Ноутбук

ТОВ «Комел» висловлює Вам свою повагу, та звертає Вашу увагу на невідповідність пропозиції учасника ТОВ ФІРМА «Валтек», а саме: -документи Переможця надані у вигляді чорно-білих скан-копій, що суперечить вимогам ТД Замовника з п1 розділу III «…До тендерної пропозиції необхідно долучати кольорові скан-копії документів (підпис уповноваженої особи та відтиск печатки учасника мають бути кольоровими), при цьому текст документу, будь-які інші його реквізити (в т.ч. фірмові бланки) можуть бути чорно-білого кольору.» Це також не відповідає вимогам Додатку 2 до ТД Замовника, прописаним для переможця в п5 та п8: «Переможець на виконання вимоги статті 17 Закону надає інформацію, викладену нижче: п5 «Оригінал документу, виданого уповноваженим органом про те, що службова (посадова) особа учасника, якого буде визначено Переможцем, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, (виданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу)…». п8 «Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа…» Надані ТОВ ФІРМА «Валтек» чорно-білі копії не дають можливість підтвердити оригінальність документів Переможця. У зв’язку з вищевказаним просимо ще раз переглянути Ваше рішення стосовно визначення ТОВ ФІРМА «Валтек» Переможцем закупівлі UA-2019-04-01-002134-b.

Звертаємо увагу Шановного Замовника, що причина відхилення є несуттєвою. ТОВ «Клаудгруп» надав документи, які підтверджують партнерський статус з офіційним постачальником/представником продукції DELL. Компанія «І-АР-СІ» є авторитетним багаторічним офіційним постачальником на територію України різних брендів комп'ютерної техніки, в тому числі і техніки DELL. За цими же брендам він є офіційним представником. Оскільки компанія дуже серйозна і не робить листи про авторизацію по будь-якому побажанню, у них є чіткі бланки для видачі своїм представникам листів про авторизацію. Ніколи в своїх листах компанія «І-АР-СІ» не вказує ні номер закупівлі, ні назву продукції, ні найменування кінцевого покупця. Це їх правило і вони мають на це право. Зараз багато компаній надають фальсифіковані листи, зроблені в фотошопі з додаванням номерів тендерів та іншої інформації, яку вимагає Замовник. В даний момент дуже багато скарг подається в Антимонопольний комітет з приводу таких фальсифікацій. Коли компанія «І-АР-СІ» видає такий лист - це автоматично зобов'язує компанію, яка даний лист запросила купувати в разі виграшу дану продукцію в «І-АР-СІ» Крім листа компанія «І-АР-СІ» ставить товар в резерв і дає партнерські ціни. Тому варіанту купити цю продукцію в іншому місці у ТОВ «Клаудгруп» немає. Також звертаємо увагу, що згідно «Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п 1 тендерної документації» - «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.», Замовник має право звернутися до установ, які надали ті чи інші авторизаційні листи або інші довідки. Тому, просимо звернутися до компаній «І-АР-СІ» за підтвердженням наданої нами інформація Звертаємо увагу, однієї із вимог було надання авторизаційного листа, або листа про повноважень «у (довільної форми), виданий учаснику виробником товару, що запропоновано, або його представництвом в Україні про взаємовідносини з учасником» В тендерній документації пункт про несуттєві помилки: Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст Тому вважаємо причину дискваліфікації через відсутність незначних формулювань (таке як номер закупівлі і т.д.) несуттєвою. Особливо якщо врахувати той факт, що компанія ТОВ «Клаудгруп» запропонувала такий же точно товар, що і конкуренти, але майже на 30000 грн дешевше. Якщо поставити на шальки терезів несуттєві помилки і значну економію бюджетних коштів, шановний Замовник повинен прийняти рішення на користь економії. У зв'язку з усім вищесказаним просимо переглянути ваше рішення про дискваліфікацію ТОВ «Клаудгруп».

Шановний замовник. Звертаємо вашу увагу на те, що проаналізувавши складові тендерної пропозиції ТОВ «Клаудгруп» можна впевнитися, що вона не відповідає тендерній документації: 1 – Замовник вимагав у Додатку 1: «Учасник повинен мати партнерський статус або бути авторизованим представником виробника, або бути саме виробником предмету закупівлі». ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що саме він має партнерський статус з виробником запропонованого товару. ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що саме він є авторизованим представником виробника. ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що він є виробником запропонованого ним товару до предмету закупівлі. 2 –Доданий лист авторизації повідомляє, що Іноземне підприємство «І-АР-СІ» є постачальником продукції. Хоча і зазначається, що «І-АР-СІ» є партнером ТОВ «Клаудгруп». Але це не відповідає вимозі Замовника. Оскільки це підтверджує статус та відносини з виробником третіх осіб, а не самого Учасника та не гарантує (бо не має зобов’язань), що цого разу товар буде постачатися саме від «І-АР-СІ», Замовник ризикує отримати контрафактний товар. До того ж «І-АР-СІ» згідно довідки є постачальником, а не представником в Україні товару, що вимагалося Замовником у Додатку 1 до ТД. 3 – Згідно Тендерної документації Замовник вимагав у Додатку 1 на підтвердження необхідних відносин Учасника: «… про взаємовідносини з учасником торгів із зазначенням найменування (номеру) закупівлі». У поданих документах стосовно цього не зазначено цієї інформації, ні посилань на дану закупівлю ні її номер. 4 – Замовник вимагав у Додатку 1 до ТД надати документальне підтвердження виконання аналогічного договору, а згідно тендерної документації Роздіу І. Загальні положення - Інформація про предмет закупівлі (ст.2): «Код ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)(Ноутбук)». ТОВ «Клаудгруп» не виконав даної вимоги, оскільки надана ним копія виконаного договору за іншим кодом ДК, а саме – 30230000-0 Комп’ютерне обладнення. Таким чином пропонуємо скасувати визначення ТОВ «Клаудгруп» переможцем на підставі не відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).

ТОВ Комел висловлює Вам свою повагу, та звертає Вашу увагу на невідповідність пропозиції учасника ТОВ "Клаудгруп" вимогам Замовника, а саме: -учасником ТОВ "Клаудгруп" надано у складі пропозиції авторизаційного листа БЕЗ зазначення найменування (номеру) закупівлі, що не відповідає вимогам п1 Додатку1 ТД Замовника "1.Для підтвердження авторизації учасник повинен надати авторизаційний лист ... із зазначенням найменування (номеру) закупівлі." Наданим документом учасник ТОВ "Клаудгруп" не може підтвердити, що товар виділяється йому саме для цього тендера. Зважаючи на дану невідповідність просимо Вас переглянути своє рішення про визначення переможцем ТОВ "Клаудгруп".

Шановний замовник! Звертаємо вашу увагу на те, що проаналізувавши складові тендерної пропозиції ТОВ «Клаудгруп» можна впевнитися, що вона не відповідає тендерній документації: 1 – Замовник вимагав у Додатку 1: «Учасник повинен мати партнерський статус або бути авторизованим представником виробника, або бути саме виробником предмету закупівлі». ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що саме він має партнерський статус з виробником запропонованого товару. ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що саме він є авторизованим представником виробника. ТОВ «Клаудгруп» не надав підтвердження, що він є виробником запропонованого ним товару до предмету закупівлі. 2 –Доданий лист авторизації повідомляє, що Іноземне підприємство «І-АР-СІ» є постачальником продукції. Хоча і зазначається, що «І-АР-СІ» є партнером ТОВ «Клаудгруп». Але це не відповідає вимозі Замовника. Оскільки це підтверджує статус та відносини з виробником третіх осіб, а не самого Учасника та не гарантує (бо не має зобов’язань), що цого разу товар буде постачатися саме від «І-АР-СІ», Замовник ризикує отримати контрафактний товар. До того ж «І-АР-СІ» згідно довідки є постачальником, а не представником в Україні товару, що вимагалося Замовником у Додатку 1 до ТД. 3 – Згідно Тендерної документації Замовник вимагав у Додатку 1 на підтвердження необхідних відносин Учасника: «… про взаємовідносини з учасником торгів із зазначенням найменування (номеру) закупівлі». У поданих документах стосовно цього не зазначено цієї інформації, ні посилань на дану закупівлю ні її номер. 4 – Замовник вимагав у Додатку 1 до ТД надати документальне підтвердження виконання аналогічного договору, а згідно тендерної документації Роздіу І. Загальні положення - Інформація про предмет закупівлі (ст.2): «Код ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)(Ноутбук)». ТОВ «Клаудгруп» не виконав даної вимоги, оскільки надана ним копія виконаного договору за іншим кодом ДК, а саме – 30230000-0 Комп’ютерне обладнення. Таким чином пропонуємо скасувати визначення ТОВ «Клаудгруп» переможцем на підставі не відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).