Офісне устаткування та приладдя різне

Згідно п. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» головним критерієм оцінки є ціна. Тендер на штемпельну продукцію загальною вартістю 66 000,00 грн. (Шістдесят шість тисяч грн. 00 коп.) було проведено Прокуратурою Донецькою області (далі Замовник) з грубим порушенням з обранням переможця учасника з високою ціною. Грубим порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» було оголошення переможця ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» без певного розгляду його пропозиції. Замовник не розглянув обов’язковий критерій про технічну можливість учасника виконати цей тендер. Адже ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» не має технічну можливість виконати це велике замовлення. Не маючи не технічний персонал ні обладнання для виготовлення цього замовлення є порушенням п.2 ч.1 ст. 16 вище зазначеного закону, а сама кваліфікаційний критерій: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; П. 9 Додаток 6 . Відсутня довідка про наявність власного та/або залученого парку машин і механізмів. У випадку якщо учасник користуватиметься залученими (орендованими) машинами надати відповідні договори на залучені машини і механізми, що не було зроблено. Учасник переможець не надав документи п.7 Додатку 6: Копію ліцензії з усіма додатками на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі. Копію діючих сертифікатів на товар. У довідці про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів відсутні будь який технічний досвід на наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. У довідці про досвід виконання аналогічних договорів вказані два підприємства одне з який має меншу 50% вартість предмета оголошеного Замовником закупівлі. Предмет закупівлі другого як і першого підприємства зовсім не стосується досвіду у виготовленні печаток та штампів. ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» зазначає про надання послуги з поставки папіру, бланків, клею ПВА, «бумажно»-білова продукція тощо. Учасник переможець не надав документи п.7 Додатку 6: Копію ліцензії з усіма додатками на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі. Копію діючих сертифікатів на товар. Учасник переможець не надав документи п.4 Додатку 6: Довідка про відсутність простроченої заборгованості за авансами отриманих від бюджетних установ; Учасник переможець не надав документи п.3 Додатку 6: Довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами; Учасник переможець не надав документи п.2 Додатку 6: Довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами; Не надано довідку про залучення або наявність власного транспорту для виконання замовлення. Надані докази підтверджують не тільки про відсутність досвіду виконання подібних робіт, а й про грубе порушення ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасник переможець юридично не має право бути виконавцем цього тендерного замовлення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» головним критерієм оцінки є ціна. Тендер на штемпельну продукцію загальною вартістю 66 000,00 грн. (Шістдесят шість тисяч грн. 00 коп.) було проведено Прокуратурою Донецькою області (далі Замовник) з грубим порушенням з обранням переможця учасника з високою ціною. Грубим порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» було оголошення переможця ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» без певного розгляду його пропозиції. Замовник не розглянув обов’язковий критерій про технічну можливість учасника виконати цей тендер. Адже ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» не має технічну можливість виконати це велике замовлення. Не маючи не технічний персонал ні обладнання для виготовлення цього замовлення є порушенням п.2 ч.1 ст. 16 вище зазначеного закону, а сама кваліфікаційний критерій: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; П. 9 Додаток 6 . Відсутня довідка про наявність власного та/або залученого парку машин і механізмів. У випадку якщо учасник користуватиметься залученими (орендованими) машинами надати відповідні договори на залучені машини і механізми, що не було зроблено. Учасник переможець не надав документи п.7 Додатку 6: Копію ліцензії з усіма додатками на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі. Копію діючих сертифікатів на товар. У довідці про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів відсутні будь який технічний досвід на наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. У довідці про досвід виконання аналогічних договорів вказані два підприємства одне з який має меншу 50% вартість предмета оголошеного Замовником закупівлі. Предмет закупівлі другого як і першого підприємства зовсім не стосується досвіду у виготовленні печаток та штампів. ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» зазначає про надання послуги з поставки папіру, бланків, клею ПВА, «бумажно»-білова продукція тощо. Учасник переможець не надав документи п.7 Додатку 6: Копію ліцензії з усіма додатками на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі. Копію діючих сертифікатів на товар. Учасник переможець не надав документи п.4 Додатку 6: Довідка про відсутність простроченої заборгованості за авансами отриманих від бюджетних установ; Учасник переможець не надав документи п.3 Додатку 6: Довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами; Учасник переможець не надав документи п.2 Додатку 6: Довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами; Не надано довідку про залучення або наявність власного транспорту для виконання замовлення. Надані докази підтверджують не тільки про відсутність досвіду виконання подібних робіт, а й про грубе порушення ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасник переможець юридично не має право бути виконавцем цього тендерного замовлення.