Виготовлення апаратної частини Терміналу для оплати послуг з паркування ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» – 32440000-9 Телеметричне та термінальне обладнання

Згідно з пунктом 6.2.6 проекту договору, Покупець має право: «Вимагати від Постачальника, до виконання Постачальником замовлення товару, надання взірців товару, що поставлятиметься, в кількості не менше 1-єї одиниці та в односторонньому порядку розірвати даний Договір, у разі ненадання взірця товару продовж 2-х робочих днів, наступних за днем отримання вимоги, чи надання взірця товару, якість яких не відповідає умовам даного Договору.» Вважаємо, що данні вимоги проекту договору не відповідають змісту та вимогам тендерної документації, та можуть бути джерелом додаткового впливу на постачальника з боку Покупця. (Покупець може виконати запит взірців у кількості 100000 одиниць товару (що відповідає – «не менше 1-єї одиниці») з доставкою в продовж 2 робочих днів, що буде неможливо виконати з боку Постачальника та бути причиною розірвання договору в односторонньому порядку з боку Покупця) Просимо виключити п. 6.2.6 та 6.3.7 з проекту договору як невідповідні змісту тендерній документації.

Згідно з пунктом 6.2.6 проекту договору, Покупець має право: «Вимагати від Постачальника, до виконання Постачальником замовлення товару, надання взірців товару, що поставлятиметься, в кількості не менше 1-єї одиниці та в односторонньому порядку розірвати даний Договір, у разі ненадання взірця товару продовж 2-х робочих днів, наступних за днем отримання вимоги, чи надання взірця товару, якість яких не відповідає умовам даного Договору.» Вважаємо, що данні вимоги проекту договору не відповідають змісту та вимогам тендерної документації, та можуть бути джерелом додаткового впливу на постачальника з боку Покупця. (Покупець може виконати запит взірців у кількості 100000 одиниць товару (що відповідає – «не менше 1-єї одиниці») з доставкою в продовж 2 робочих днів, що буде неможливо виконати з боку Постачальника та бути причиною розірвання договору в односторонньому порядку з боку Покупця) Просимо виключити п. 6.2.6 та 6.3.7 з проекту договору як невідповідні змісту тендерній документації.

Згідно з формою тендерної пропозиції, учасником повинно бути надані послуги по «виготовленню АЧ автомату» (п.1 таблиці) з окремою ціною, та окремо повинно бути виконано «постачання замовнику» продукції (п.2 таблиці), але згідно з проектом договору, повинно бути виконано саме «постачання». Це також стосується календарного плану постачання товару, де в заголовку колонки вказано «Вартість послуг». Просимо привести відповідність форми тендерної пропозиції та календарного плану до вимог проекту договору.

Згідно з формою тендерної пропозиції, учасником повинно бути надані послуги по «виготовленню АЧ автомату» (п.1 таблиці) з окремою ціною, та окремо повинно бути виконано «постачання замовнику» продукції (п.2 таблиці), але згідно з проектом договору, повинно бути виконано саме «постачання». Це також стосується календарного плану постачання товару, де в заголовку колонки вказано «Вартість послуг». Просимо привести відповідність форми тендерної пропозиції та календарного плану до вимог проекту договору.

Договором поставки товару, який міститься у тендерній документації, передбачена можливість затримки оплати товару, що постачатиметься у випадку його укладення, у разі затримки фінансування з бюджету витрат замовника на оплату цього товару, але не містить положень, які забезпечують захист при цьому інтересів Виконавця. У зв’язку з цим може виникнути ситуація, що один із учасників, який для виконання чергового замовлення в межах цього договору розраховує направити на закупку комплектуючих для виробництва цього товару кошти отримані від замовника за товар, який уже був поставлений та мав бути оплачений, просто не матиме змоги виконувати цей договір у зв’язку із браком коштів, на які цей учасник матиме право розраховувати. Ця ситуація може призвести до порушення норм ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», де вказано, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» законодавець передбачає можливість продовження строку дії договору на закупівлю та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі затримки фінансування витрат замовника. Враховуючи наведене, вимагаємо внести зміни у вказаний договір, а саме доповнити права Замовника пунктом у наступній редакції: «У випадку відсутності фінансування потреб Замовника на оплату фактично поставленого Товару Виконавець має право продовжити строк виконання поточних замовлень, встановлений календарним планом» або аналогічним за значенням пунктом.

Договором поставки товару, який міститься у тендерній документації, передбачена можливість затримки оплати товару, що постачатиметься у випадку його укладення, у разі затримки фінансування з бюджету витрат замовника на оплату цього товару, але не містить положень, які забезпечують захист при цьому інтересів Виконавця. У зв’язку з цим може виникнути ситуація, що один із учасників, який для виконання чергового замовлення в межах цього договору розраховує направити на закупку комплектуючих для виробництва цього товару кошти отримані від замовника за товар, який уже був поставлений та мав бути оплачений, просто не матиме змоги виконувати цей договір у зв’язку із браком коштів, на які цей учасник матиме право розраховувати. Ця ситуація може призвести до порушення норм ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», де вказано, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» законодавець передбачає можливість продовження строку дії договору на закупівлю та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі затримки фінансування витрат замовника. Враховуючи наведене, вимагаємо внести зміни у вказаний договір, а саме доповнити права Замовника пунктом у наступній редакції: «У випадку відсутності фінансування потреб Замовника на оплату фактично поставленого Товару Виконавець має право продовжити строк виконання поточних замовлень, встановлений календарним планом» або аналогічним за значенням пунктом.

Договором поставки товару, який міститься у тендерній документації, передбачена можливість затримки оплати товару, що постачатиметься у випадку його укладення, у разі затримки фінансування з бюджету витрат замовника на оплату цього товару, але не містить положень, які забезпечують захист при цьому інтересів Виконавця. У зв’язку з цим може виникнути ситуація, що один із учасників, який для виконання чергового замовлення в межах цього договору розраховує направити на закупку комплектуючих для виробництва цього товару кошти отримані від замовника за товар, який уже був поставлений та мав бути оплачений, просто не матиме змоги виконувати цей договір у зв’язку із браком коштів, на які цей учасник матиме право розраховувати. Ця ситуація може призвести до порушення норм ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», де вказано, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» законодавець передбачає можливість продовження строку дії договору на закупівлю та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі затримки фінансування витрат замовника. Враховуючи наведене, вимагаємо внести зміни у вказаний договір, а саме доповнити права Замовника пунктом у наступній редакції: «У випадку відсутності фінансування потреб Замовника на оплату фактично поставленого Товару Виконавець має право продовжити строк виконання поточних замовлень, встановлений календарним планом» або аналогічним за значенням пунктом.