-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівлі учбового корпусу Комунального закладу "Бахмутський педагогічний коледж", розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 43
Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівлі учбового корпусу Комунального закладу "Бахмутський педагогічний коледж", розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 43
Завершена
199 562.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 997.81 UAH
мін. крок: 0.5% або 997.81 UAH
Період оскарження:
19.04.2019 14:29 - 24.04.2019 17:00
Вимога
Відхилено
Оскарження рішення Замовника
Номер:
f09361027223469b81a83e9c640b318c
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-04-19-001067-a.a2
Назва:
Оскарження рішення Замовника
Вимога:
ПП «Стройлайф»
Код ЄРДПОУ 34215390
Адреса: 84557, Донецька обл.., Бахмутський р-н, с. Іванівське, вул.. Садова, 77
ovanesov.r.@ukr.net
Вимога
Кому: Комунальному закладу «Бахмутський педагогічний коледж»
Код за ЄДРПОУ: 02135827
Місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, 43
Назва предмету закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівлі уч-бового корпусу Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж», розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Благовіщенська, буд.43».
Тендер ID: UA-2019-04-19-001067-a
03 травня 2019 року були проведені торги по закупівлі, по результатам яких
ПП «Стройлайф» проходило кваліфікацію як переможець торгів та було дискваліфіковано, згідно протоколу (рішення) засідання тендерного комітету, від 07 травня 2019 р.
Як причини дискваліфікації було вказано:
1. Ніби то розрахунок ДЦ виконаний з порушенням п.6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
2. Ніби то відомість обсягів робіт не містить РН17-8-2.
3. Пункт 11 не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі.
ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та вимагає скасувати це рішення з наступних причин:
1. Згідно до п.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вказано, що цей стандарт установлює правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального будівництва та техні-чного переоснащення. Тобто для предмету закупівлі-поточного ремонту він не носить обо-вяз”ковий характер, а використовується лише довідково. Але навіть якщо брати до уваги цей нормативний документ, ПП «Стройлайф» не погоджується з твердженням про необхід-ність ризиків, оскільки згідно з п. 6.2.10 за динамічній договірної ціни кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт не враховуються.
2. В відомості обсягів робіт замовника не вказані ресурсні норми, тому учасники тор-гів мають право застосовувати ресурсні норми на свій розсуд, але обов’язково включати весь обсяг робіт, згідно технічного завдання. ПП «Стройлайф» включило весь об’єм робіт зазначений в технічном завдані, та згодно виконати весь об’єм робіт, зазначений в техніч-ном завданні за меншу вартість, що призведе к економії бюджетних коштів. Норма за шиф-ром РН 17-8-2 не була вказана в Технічному завданні, тому використання схожої норми РН 17-8-1 «Затягування першого проводу перерiзомдо 2,5 мм2 в труби» не є порушенням умов закупівлі, бо обсяг робіт такий самий, але розцінка дешевша, що не несе за собою зміну об-сягів та складу робіт та не заперечується ДБН.
3. Була змінена нумерація робіт але весь обсяг робіт вказаний. Дрібні помилки щодо нумерації не є підставою для дискваліфікації.
Вважаємо дискваліфікацію ПП «Стройлайф» не справедливою та не обґрунтованою, та вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації наданої тендерної пропозиції.
Ця необгрунтовна дискваліфікація стала підставою для того, що7 травня 2019 року було ро-зміщене рішення тендерного комітету о визнанні учасника ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» (ЄРДПОУ 335548) переможцем з закупівлі.
ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та наполягає, що тендерна документація ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» була виконана з порушеннями, а саме:
1. Розрахунок Договірної ціни виконано з порушення п. 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
2. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника не чітке, у деяких містах не читабельне.
3. Замість копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з підписом та печат-кою відповідальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або ко-льорова копія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії.
4. Замість копії свідоцтва про право сплати єдиного податку з підписом та печаткою відпо-відальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або кольорова ко-пія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії.
Головне ПП «Стройлайф» має незаперечні докази того, що зазначений у довідці № 16, від 24.04.2019 року (про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт , що є об’єктом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід) виконроб Задніпровський Олег Анатолійович не зв’язан з ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ніякими трудовими відносинами і не може бути залученим до виконання робіт ні в якому разі, тому що він є штатним працівником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» на посаді інженера-проектувальника, згі-дно з наказом № 7, від 21.11.2016 року з 22.11.2016 року з зайнятосттю вісім годин щодня п’ять днів на тиждень. Це стало відомо випадково, тому що Власник ПП «Стройлайф» Ованесов Роман Сергійович є співвласником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» (довідка від ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» додається).
Виходячи з вищевказаного можно зазначити, що ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ні в якому разі не може бути визнаний переможцем, оскільки за для перемоги у тендері пішов на фальсифікацію відомостей, що є дуже серйозною підставою для дискваліфікації при здійсненні державних за-купівель.
Таким чином ПП «Стройлайф» ВИМАГАЄ:
1. Скасувати рішення тендерного комітету, від 07 травня 2019 року про визнання переможцем по закупівлі ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» на підставі порушення Додатку № 3 до закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» та невідповід-ності до кваліфікаційних критеріїв, а головне за фальсифікацію відомостей про штат працівників.
2. Повернути статус Переможця ПП «Стройлайф», так як дискваліфікація є помил-ковою, надуманою та необґрунтованою.
Директор ПП «Стройлайф»________________________ Черепня О.Ю.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 08.05.2019 16:13
Дата подачі:
08.05.2019 16:13
Вирішення:
Вимога приватного підприємства «СТРОЙЛАЙФ» (далі – Учасник) № 9 від 08.05.2019 р. уважно розглянута.
З порушених у ній питань повідомляємо, що відповідно до п. 2 розділу II Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженою наказом ДП «Прозорро» від 19.03.2019р. № 10 (надалі – Інструкція), встановлено, що вимоги до предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії, визначені замовником, проект договору, інші документи можуть бути завантажені в ЕСЗ окремими файлами або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Замовником також може бути зазначена інформація стосовно джерела фінансування, виду та розміру забезпечення пропозицій учасників, іншої інформації, яку замовник вважає за потрібне зазначити. Пунктом 3 розділу I Інструкції передбачено, що пропозиція учасника — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає для участі у закупівлі відповідно до вимог, визначених замовником.
Отже у Додатку 1 Технічних вимог до предмету закупівлі чітко надані види і обсяги робіт. Також зазначено, що «якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.
З урахуванням вищезазначеного, учасники повинні в своїх розрахунках, які надаються в складі тендерної пропозиції, врахувати лише надані замовником види і обсяги робіт (при цьому нічого не змінюючи у видах і обсягах робіт). Причинами дискваліфікації було вказано:
1. Відомість обсягів робіт не містить позиції 9 Технічних вимог до предмету закупівлі Замовника «Затягування першого проводу перерiзом понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби» (РН17-8-2)Тобто вид та обсяг робіт зовсім не було враховано у розрахунку Локального кошторису, відомості ресурсів та Договірної ціни. Ресурсна норма (РН17-8-2) вказана довідково та не є вимогою.
2. Пункт 11 Локального кошторису – не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі Замовника, наданого у складі Цінової пропозиції зазначено «Затягування першого проводу перерiзом до 2,5 мм2 в труби», тобто Учасник самостійно замінив вид та склад робіт, зазначених у Технічних вимогах до предмету закупівлі.
3. Розрахунок Договірної ціни виконано з порушенням пунктів 6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.6.1.5 «До зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва після підсумку глав 1-12 включаються: - кошторисний прибуток; - кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; і так далі», п. 6.2.3 «Ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій і так далі», але ПП «Стройлайф» в наданому розрахунку Договірної ціни не враховано прибуток та адміністративні витрати, але є посилання, що Договірна ціна розрахована з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які означені у п 3.1. Оголошення про проведення закупівлі, тому що є вимогою Замовника. Таким чином, розрахунок Договірної ціни виконано недосконало з порушенням вимог як Замовника, так і пунктів 6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
4. Щодо нумерації робіт не було зараховано зауважень, тому що нумерація робіт ні яким чином не впливає на розрахунок кошторисної частини.
Щодо зауважень до наданої Цінової пропозиції ПП «Інол-Строй» зазначимо наступне:
1. Згідно п. 6.1.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Під час розгляду проектної документації підрядник вивчає можливість виникнення ризиків для себе та, обчислюючи ціну своєї пропозиції, визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок» не вбачаємо порушень до розрахунку Договірної ціни.
2. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника достатньо чітка та читабельна.
3. Надані оригінали документів свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про сплату єдиного податку. Вимога замовника по завіренню документів стосувалося тільки тих документів, які надаються учасником у вигляді копій.
До того ж, надана кошторисна документація ПП «Стройлайф» не була підписана та пропечатана організацією учасником (окрім Договірної ціни), а лише інженером-проектувальником, що порушує п.8 Додатку 3 «кошторисна документація складена в програмі АВК-5 версія 3.4.0 (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі:
- Договірна ціна;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів», але вважаємо це несуттєвою помилкою, тому що положення абзацу 3 частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якого формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Щодо довідки ПП «Інол-Строй» про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Разом з тим тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Замовник визначив, про необхідність надання «Довідки у довільній формі про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» п.5 Додатку 3 Оголошення про проведення закупівлі.
Замовником не встановлювалося вимога щодо надання переліку працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з обов’язковою умовою перебування в штаті підприємства Учасника або підтвердження трудових відносин. Той факт, що один з працівників, зазначений у довідці, працевлаштований на іншому підприємстві, не вказує на те, що він не може виконувати роботу окремо від основної за дорученням іншого підприємства.
Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» вважає Вашу вимогу безпідставною та задоволенню не підлягає.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
ПП «Стройлайф» Код ЄРДПОУ 34215390 Адреса: 84557, Донецька обл.., Бахмутський р-н, с. Іванівське, вул.. Садова, 77 ovanesov.r.@ukr.net Вимога Кому: Комунальному закладу «Бахмутський педагогічний коледж» Код за ЄДРПОУ: 02135827 Місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, 43 Назва предмету закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівлі уч-бового корпусу Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж», розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Благовіщенська, буд.43». Тендер ID: UA-2019-04-19-001067-a 03 травня 2019 року були проведені торги по закупівлі, по результатам яких ПП «Стройлайф» проходило кваліфікацію як переможець торгів та було дискваліфіковано, згідно протоколу (рішення) засідання тендерного комітету, від 07 травня 2019 р. Як причини дискваліфікації було вказано: 1. Ніби то розрахунок ДЦ виконаний з порушенням п.6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. 2. Ніби то відомість обсягів робіт не містить РН17-8-2. 3. Пункт 11 не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі. ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та вимагає скасувати це рішення з наступних причин: 1. Згідно до п.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вказано, що цей стандарт установлює правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального будівництва та техні-чного переоснащення. Тобто для предмету закупівлі-поточного ремонту він не носить обо-вяз”ковий характер, а використовується лише довідково. Але навіть якщо брати до уваги цей нормативний документ, ПП «Стройлайф» не погоджується з твердженням про необхід-ність ризиків, оскільки згідно з п. 6.2.10 за динамічній договірної ціни кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт не враховуються. 2. В відомості обсягів робіт замовника не вказані ресурсні норми, тому учасники тор-гів мають право застосовувати ресурсні норми на свій розсуд, але обов’язково включати весь обсяг робіт, згідно технічного завдання. ПП «Стройлайф» включило весь об’єм робіт зазначений в технічном завдані, та згодно виконати весь об’єм робіт, зазначений в техніч-ном завданні за меншу вартість, що призведе к економії бюджетних коштів. Норма за шиф-ром РН 17-8-2 не була вказана в Технічному завданні, тому використання схожої норми РН 17-8-1 «Затягування першого проводу перерiзомдо 2,5 мм2 в труби» не є порушенням умов закупівлі, бо обсяг робіт такий самий, але розцінка дешевша, що не несе за собою зміну об-сягів та складу робіт та не заперечується ДБН. 3. Була змінена нумерація робіт але весь обсяг робіт вказаний. Дрібні помилки щодо нумерації не є підставою для дискваліфікації. Вважаємо дискваліфікацію ПП «Стройлайф» не справедливою та не обґрунтованою, та вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації наданої тендерної пропозиції. Ця необгрунтовна дискваліфікація стала підставою для того, що7 травня 2019 року було ро-зміщене рішення тендерного комітету о визнанні учасника ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» (ЄРДПОУ 335548) переможцем з закупівлі. ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та наполягає, що тендерна документація ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» була виконана з порушеннями, а саме: 1. Розрахунок Договірної ціни виконано з порушення п. 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. 2. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника не чітке, у деяких містах не читабельне. 3. Замість копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з підписом та печат-кою відповідальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або ко-льорова копія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії. 4. Замість копії свідоцтва про право сплати єдиного податку з підписом та печаткою відпо-відальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або кольорова ко-пія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії. Головне ПП «Стройлайф» має незаперечні докази того, що зазначений у довідці № 16, від 24.04.2019 року (про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт , що є об’єктом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід) виконроб Задніпровський Олег Анатолійович не зв’язан з ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ніякими трудовими відносинами і не може бути залученим до виконання робіт ні в якому разі, тому що він є штатним працівником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» на посаді інженера-проектувальника, згі-дно з наказом № 7, від 21.11.2016 року з 22.11.2016 року з зайнятосттю вісім годин щодня п’ять днів на тиждень. Це стало відомо випадково, тому що Власник ПП «Стройлайф» Ованесов Роман Сергійович є співвласником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» (довідка від ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» додається). Виходячи з вищевказаного можно зазначити, що ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ні в якому разі не може бути визнаний переможцем, оскільки за для перемоги у тендері пішов на фальсифікацію відомостей, що є дуже серйозною підставою для дискваліфікації при здійсненні державних за-купівель. Таким чином ПП «Стройлайф» ВИМАГАЄ: 1. Скасувати рішення тендерного комітету, від 07 травня 2019 року про визнання переможцем по закупівлі ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» на підставі порушення Додатку № 3 до закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» та невідповід-ності до кваліфікаційних критеріїв, а головне за фальсифікацію відомостей про штат працівників. 2. Повернути статус Переможця ПП «Стройлайф», так як дискваліфікація є помил-ковою, надуманою та необґрунтованою. Директор ПП «Стройлайф»________________________ Черепня О.Ю.
Номер:
1ae6d3f23a454cbb82ab94ec0f48b235
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-04-19-001067-a.a1
Назва:
ПП «Стройлайф»
Код ЄРДПОУ 34215390
Адреса: 84557, Донецька обл.., Бахмутський р-н, с. Іванівське, вул.. Садова, 77
ovanesov.r.@ukr.net
Вимога
Кому: Комунальному закладу «Бахмутський педагогічний коледж»
Код за ЄДРПОУ: 02135827
Місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, 43
Назва предмету закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівлі уч-бового корпусу Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж», розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Благовіщенська, буд.43».
Тендер ID: UA-2019-04-19-001067-a
03 травня 2019 року були проведені торги по закупівлі, по результатам яких
ПП «Стройлайф» проходило кваліфікацію як переможець торгів та було дискваліфіковано, згідно протоколу (рішення) засідання тендерного комітету, від 07 травня 2019 р.
Як причини дискваліфікації було вказано:
1. Ніби то розрахунок ДЦ виконаний з порушенням п.6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
2. Ніби то відомість обсягів робіт не містить РН17-8-2.
3. Пункт 11 не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі.
ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та вимагає скасувати це рішення з наступних причин:
1. Згідно до п.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вказано, що цей стандарт установлює правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального будівництва та техні-чного переоснащення. Тобто для предмету закупівлі-поточного ремонту він не носить обо-вяз”ковий характер, а використовується лише довідково. Але навіть якщо брати до уваги цей нормативний документ, ПП «Стройлайф» не погоджується з твердженням про необхід-ність ризиків, оскільки згідно з п. 6.2.10 за динамічній договірної ціни кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт не враховуються.
2. В відомості обсягів робіт замовника не вказані ресурсні норми, тому учасники тор-гів мають право застосовувати ресурсні норми на свій розсуд, але обов’язково включати весь обсяг робіт, згідно технічного завдання. ПП «Стройлайф» включило весь об’єм робіт зазначений в технічном завдані, та згодно виконати весь об’єм робіт, зазначений в техніч-ном завданні за меншу вартість, що призведе к економії бюджетних коштів. Норма за шиф-ром РН 17-8-2 не була вказана в Технічному завданні, тому використання схожої норми РН 17-8-1 «Затягування першого проводу перерiзомдо 2,5 мм2 в труби» не є порушенням умов закупівлі, бо обсяг робіт такий самий, але розцінка дешевша, що не несе за собою зміну об-сягів та складу робіт та не заперечується ДБН.
3. Була змінена нумерація робіт але весь обсяг робіт вказаний. Дрібні помилки щодо нумерації не є підставою для дискваліфікації.
Вважаємо дискваліфікацію ПП «Стройлайф» не справедливою та не обґрунтованою, та вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації наданої тендерної пропозиції.
Ця необгрунтовна дискваліфікація стала підставою для того, що7 травня 2019 року було ро-зміщене рішення тендерного комітету о визнанні учасника ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» (ЄРДПОУ 335548) переможцем з закупівлі.
ПП «Стройлайф» не може з цим погодитись та наполягає, що тендерна документація ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» була виконана з порушеннями, а саме:
1. Розрахунок Договірної ціни виконано з порушення п. 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
2. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника не чітке, у деяких містах не читабельне.
3. Замість копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з підписом та печат-кою відповідальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або ко-льорова копія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії.
4. Замість копії свідоцтва про право сплати єдиного податку з підписом та печаткою відпо-відальної особи як вимагають умови закупівлі, наданий нібито оригінал (або кольорова ко-пія) без підпису та печатки відповідальної особи, тобто відсутня відповідальність цієї особи про достовірність наданої копії.
Головне ПП «Стройлайф» має незаперечні докази того, що зазначений у довідці № 16, від 24.04.2019 року (про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт , що є об’єктом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід) виконроб Задніпровський Олег Анатолійович не зв’язан з ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ніякими трудовими відносинами і не може бути залученим до виконання робіт ні в якому разі, тому що він є штатним працівником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» на посаді інженера-проектувальника, згі-дно з наказом № 7, від 21.11.2016 року з 22.11.2016 року з зайнятосттю вісім годин щодня п’ять днів на тиждень. Це стало відомо випадково, тому що Власник ПП «Стройлайф» Ованесов Роман Сергійович є співвласником ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» (довідка від ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» додається).
Виходячи з вищевказаного можно зазначити, що ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» ні в якому разі не може бути визнаний переможцем, оскільки за для перемоги у тендері пішов на фальсифікацію відомостей, що є дуже серйозною підставою для дискваліфікації при здійсненні державних за-купівель.
Таким чином ПП «Стройлайф» ВИМАГАЄ:
1. Скасувати рішення тендерного комітету, від 07 травня 2019 року про визнання переможцем по закупівлі ПП «ІНОЛ-СТРОЙ» на підставі порушення Додатку № 3 до закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» та невідповід-ності до кваліфікаційних критеріїв, а головне за фальсифікацію відомостей про штат працівників.
2. Повернути статус Переможця ПП «Стройлайф», так як дискваліфікація є помил-ковою, надуманою та необґрунтованою.
Директор ПП «Стройлайф»________________________ Черепня О.Ю.
Вимога:
Оскарження рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 08.05.2019 15:44
Дата подачі:
08.05.2019 15:44
Вирішення:
Вимога приватного підприємства «СТРОЙЛАЙФ» (далі – Учасник) № 9 від 08.05.2019 р. уважно розглянута.
З порушених у ній питань повідомляємо, що відповідно до п. 2 розділу II Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженою наказом ДП «Прозорро» від 19.03.2019р. № 10 (надалі – Інструкція), встановлено, що вимоги до предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії, визначені замовником, проект договору, інші документи можуть бути завантажені в ЕСЗ окремими файлами або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Замовником також може бути зазначена інформація стосовно джерела фінансування, виду та розміру забезпечення пропозицій учасників, іншої інформації, яку замовник вважає за потрібне зазначити. Пунктом 3 розділу I Інструкції передбачено, що пропозиція учасника — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає для участі у закупівлі відповідно до вимог, визначених замовником.
Отже у Додатку 1 Технічних вимог до предмету закупівлі чітко надані види і обсяги робіт. Також зазначено, що «якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.
З урахуванням вищезазначеного, учасники повинні в своїх розрахунках, які надаються в складі тендерної пропозиції, врахувати лише надані замовником види і обсяги робіт (при цьому нічого не змінюючи у видах і обсягах робіт). Причинами дискваліфікації було вказано:
1. Відомість обсягів робіт не містить позиції 9 Технічних вимог до предмету закупівлі Замовника «Затягування першого проводу перерiзом понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби» (РН17-8-2)Тобто вид та обсяг робіт зовсім не було враховано у розрахунку Локального кошторису, відомості ресурсів та Договірної ціни. Ресурсна норма (РН17-8-2) вказана довідково та не є вимогою.
2. Пункт 11 Локального кошторису – не відповідає Технічним вимогам до предмету закупівлі Замовника, наданого у складі Цінової пропозиції зазначено «Затягування першого проводу перерiзом до 2,5 мм2 в труби», тобто Учасник самостійно замінив вид та склад робіт, зазначених у Технічних вимогах до предмету закупівлі.
3. Розрахунок Договірної ціни виконано з порушенням пунктів 6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.6.1.5 «До зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва після підсумку глав 1-12 включаються: - кошторисний прибуток; - кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; і так далі», п. 6.2.3 «Ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій і так далі», але ПП «Стройлайф» в наданому розрахунку Договірної ціни не враховано прибуток та адміністративні витрати, але є посилання, що Договірна ціна розрахована з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які означені у п 3.1. Оголошення про проведення закупівлі, тому що є вимогою Замовника. Таким чином, розрахунок Договірної ціни виконано недосконало з порушенням вимог як Замовника, так і пунктів 6.1.5, 6.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
4. Щодо нумерації робіт не було зараховано зауважень, тому що нумерація робіт ні яким чином не впливає на розрахунок кошторисної частини.
Щодо зауважень до наданої Цінової пропозиції ПП «Інол-Строй» зазначимо наступне:
1. Згідно п. 6.1.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Під час розгляду проектної документації підрядник вивчає можливість виникнення ризиків для себе та, обчислюючи ціну своєї пропозиції, визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок» не вбачаємо порушень до розрахунку Договірної ціни.
2. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника достатньо чітка та читабельна.
3. Надані оригінали документів свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про сплату єдиного податку. Вимога замовника по завіренню документів стосувалося тільки тих документів, які надаються учасником у вигляді копій.
До того ж, надана кошторисна документація ПП «Стройлайф» не була підписана та пропечатана організацією учасником (окрім Договірної ціни), а лише інженером-проектувальником, що порушує п.8 Додатку 3 «кошторисна документація складена в програмі АВК-5 версія 3.4.0 (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі:
- Договірна ціна;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів», але вважаємо це несуттєвою помилкою, тому що положення абзацу 3 частини 4 статті 22 Закону, відповідно до якого формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Щодо довідки ПП «Інол-Строй» про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Разом з тим тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Замовник визначив, про необхідність надання «Довідки у довільній формі про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» п.5 Додатку 3 Оголошення про проведення закупівлі.
Замовником не встановлювалося вимога щодо надання переліку працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з обов’язковою умовою перебування в штаті підприємства Учасника або підтвердження трудових відносин. Той факт, що один з працівників, зазначений у довідці, працевлаштований на іншому підприємстві, не вказує на те, що він не може виконувати роботу окремо від основної за дорученням іншого підприємства.
Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» вважає Вашу вимогу безпідставною та задоволенню не підлягає.
Статус вимоги:
Відхилено