-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації (Послуги з інженерного проектування), за лотами: Лот 1 - «Реконструкція системи опалення будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»; Лот 2 - «Реконструкція з утепленням зовнішніх стін будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»; Лот 3- «Реконструкція та утеплення даху будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»; Лот 4 - «Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 132/1» Лот 5 - «Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 90/1»
Завершена
260 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 150.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 150.00 UAH
Період оскарження:
16.05.2019 15:01 - 21.05.2019 16:00
Вимога
Відхилено
Оскарження результатів аукціону
Номер:
de20844ebc7c4820807eb2ce6e91fc4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-16-002317-a.b4
Назва:
Оскарження результатів аукціону
Вимога:
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
29.05.2019 23:53
Вирішення:
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Оскарження результатів аукціону
Номер:
00b47deb0a5a4d979034bae065bcfbf4
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-16-002317-a.c3
Назва:
Оскарження результатів аукціону
Вимога:
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
29.05.2019 23:52
Вирішення:
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Оскарження результатів аукціону
Номер:
2eabeee4cbe0438fa17e89178c0184a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-16-002317-a.b2
Назва:
Оскарження результатів аукціону
Вимога:
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
29.05.2019 23:51
Вирішення:
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Оскарження результатів аукціону
Номер:
61f1aa5b65734b95b7bebad845931dad
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-16-002317-a.c1
Назва:
Оскарження результатів аукціону
Вимога:
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
29.05.2019 23:50
Вирішення:
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Статус вимоги:
Відхилено