Офісне устаткування та приладдя різне, ДК 021:2015 - 30190000-7 (Папір офісний)

Компанія ТОВ «Екопром Сістем» взяла участь в електронній закупівлі UA-2019-05-15-003353-a, оголошеній Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 37371727) (надалі – Замовник). В торгах взяли участь два учасника: ТОВ «Український папір» (код ЄДРПОУ 25394112) і ТОВ «Екопром Сістем» (код ЄДРПОУ 41925714). В результаті торгів, Замовник визнав переможцем ТОВ «Український папір», який запропонував остаточну ціну 166605,60 гривень з ПДВ. Компанія ТОВ «Екопром Сістем» завершила торги другою і останньою, запропонувавши остаточну ціну 183244,80 гривень з ПДВ. ТОВ «Екопром Сістем» оскаржує рішення Замовника про визнання переможцем торгів ТОВ «Український папір» з наступних підстав. Згідно з абзацем 2 ч. 2 ст. 18 Закону України №922-VIII від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), «скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю». Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону, суб’єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Замовник в Додатку 3 до тендерної документації наступним чином описав предмет закупівлі (перша Таблиця пункту 3 Додатку 3, див. файл «Додаток 3 технічні вимоги із змінами.doc»): № Назва Од. Кількість Примітки 1 Папір А4 80 CANON YELOW (або еквівалент), в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 210 х 297 мм. пач. 1910 2 Папір А3 80 CANON YELOW (або еквівалент), в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 297 х 420 мм. пач. 100 Тобто, Замовник, дотримуючись вимоги п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону, вирішив взагалі не посилатися на жодну з торгових марок, не зважаючи на те, що п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону дозволяє у разі необхідності такі посилання із додаванням виразу «або еквівалент». Тим самим, всі учасники отримали можливість запропонувати папір будь-якої торгової марки, за умови, що він відповідатиме технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації, наведеним у Додатку 3. Але при цьому важливо зазначити, що кожен учасник пропонує на торги товар якоїсь конкретної торгової марки чи якогось конкретного виробника, а не «будь-який товар». Але Переможець торгів дотримується, мабуть, іншої думки, оскільки він вказав у своїй ціновій пропозиції наступні товари (див. файл «Цінова пропозиція ТОВ Український папір.pdf»): 1) Папір А4 80, в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 210х297 мм - 1910 пачок; 2) Папір А3 80, в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 297 х 420 мм - 100 пачок. Тобто, згідно з цією ціновою пропозицією, ТОВ "Український папір" заявив про намір відвантажити Замовнику папір формату А4 і А3, запакований в пачки і коробки, на яких не буде міститися інформація про торгову марку, виробника тощо. Тобто, Переможець торгів збирається відвантажити «будь-який» папір формату А4 і формату А3. Але ми стверджуємо, що переможець торгів в дійсності збирається відвантажити Замовнику папір однієї з імпортованих ним торгових марок: Berga, IQ, Canon тощо; назви цих торгових марок і інформація про виробників містяться на пачках і коробках з цим папером. Таким чином, папір, що буде фактично відвантажений Замовнику, відрізнятиметься від паперу, вказаного в ціновій пропозиції ТОВ "Український папір", а також у тендерній документації Замовника. Нам, як і будь-якій іншій зацікавленій особі, залишається лише здогадуватися, який саме товар буде відвантажений Замовнику переможцем торгів, що свідчить про очевидне порушення Переможцем торгів і Замовником принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, закріпленого в ст. 3 Закону. Ми можемо припустити, що фактично поставлений Замовнику папір буде еквівалентним за якісними і кількісними характеристиками паперу, описаному в тендерній документації Замовника, але в такому разі, згідно з п.п. 3.2 п. 3 Додатку 3 до тендерної документації Замовника, "при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання підтвердження, що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками", а згідно з п.п. 1.5 п. 1 Додатку 3, «у разі надання еквіваленту Учасник повинен надати порівняльну таблицю характеристик зазначеного товару та його еквіваленту, якій пропонується, із зазначенням торговельної марки товару». Ми уважно вивчили документи, надані ТОВ "Український папір" у складі його тендерної пропозиції, і не виявили ні порівняльної таблиці, ні сертифікатів якості, декларацій про відповідність або якихось інших документів, які підтверджували б, що товар, який переможець торгів збирається відвантажити Замовнику, не є гіршим за технічними та якісними характеристиками. Отже, ТОВ "Український папір" не виконав вимогу тендерної документації стосовно надання підтвердження відповідності еквівалентного товару вимогам Замовника. Це означає, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника, зокрема вимозі, що міститься в п.п. 3.2 п. 3 Додатку 3. У зв'язку з цим, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону, а також згідно з пунктом 4 частини 3 Розділу V тендерної документації Замовника, пропозиція ТОВ "Український папір" повинна бути відхилена. Ми стверджуємо, що Замовник і Переможець торгів своїми діями порушують один із найважливіших принципів здійснення публічних закупівель, закріплений у ст. 3 Закону, а саме: принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. У зв’язку з цим та керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про виявлення в рішеннях, діях чи бездіяльності Замовника порушень Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Зобов’язати Замовника скасувати його рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Український папір». 4. В разі, якщо Замовник буде надавати пояснення або будь-яку додаткову інформацію, що стосуватимуться розгляду нашої Скарги, зобов'язати Замовника оприлюднити всі такі пояснення і додаткову інформацію. 5. Запросити до участі в розгляді даної Скарги представника ТОВ «Екопром Сістем». Додатки: 1. Документальне підтвердження здійснення оплати за розгляд Скарги (сканований оригінал платіжного доручення №164 від 12.06.2019 – файл з ім’ям «ЕКО1799_Копія платіжного доручення.pdf»). 2. Додаток 3 до тендерної документації Замовника (файл з назвою «Додаток 3 технічні вимоги із змінами.doc»). 3. Цінова пропозиція ТОВ «Український папір» (файл з назвою «Цінова пропозиція ТОВ Український папір.pdf»).

Шановний Замовник! Просимо дискваліфікувати ТОВ "Український папір" з наступних причин. Переможець торгів вказав у своїй ціновій пропозиції, що він збирається відвантажити Вам наступний товар: 1) Папір А4 80, в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 210х297 мм - 1910 пачок; 2) Папір А3 80, в одній пачці - 500 листів, колір білий, розмір паперу 297 х 420 мм - 100 пачок. Тобто, ТОВ "Український папір" заявив про намір відвантажити Вам папір формату А4 і А3, запакований в пачки і коробки, на яких не буде міститися інформація про торгову марку, виробника тощо. Але ми стверджуємо, що переможець торгів в дійсності збирається відвантажити Вам папір однієї з торгових марок: Berga, IQ, Canon тощо; назви цих торгових марок і інформація про виробників містяться на пачках і коробках з цим папером. Таким чином, папір, що буде фактично Вам відвантажений , відрізнятиметься від паперу, вказаного в ціновій пропозиції ТОВ "Український папір", а також у Вашій власній тендерній документації. Ми можемо припустити, що фактично поставлений Вам папір буде еквівалентним за якісними і кількісними характеристиками паперу, описаного у Вашій тендерній документації, але в такому разі звертаємо Вашу увагу на те, що згідно з п.п. 3.2 п. 3 Додатку 3 до Вашої власної тендерної документації, "при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання підтвердження, що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками". Ми уважно вивчили документи, надані ТОВ "Український папір" у складі його тендерної пропозиції, і не виявили сертифікатів якості, декларацій про відповідність або якихось інших документів, які підтверджували б, що товар, який переможець торгів збирається Вам відвантажити, не є гіршим за технічними та якісними характеристиками. Оскільки надавати документи, що повинні надаватися в період прийому пропозицій, після завершення аукціону учасникам заборонено Законом України "Про публічні закупівлі", ТОВ "Український папір" не має права надати документи, які підтверджують, що еквівалентний товар, який буде відвантажений Вам, не є гіршим за технічними та якісними характеристиками, ніж товар, вказаний Вами в якості предмету закупівлі. Отже, ТОВ "Український папір" не виконав Вашу вимогу стосовно надання підтвердження відповідності еквівалентного товару вимогам Замовника. Це означає, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам Вашої тендерної документації, зокрема вимозі, що міститься в п.п. 3.2 п. 3 Додатку 3. У зв'язку з цим, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а також згідно з пунктом 4 частини 3 Розділу V Вашої власної тендерної документації, пропозиція ТОВ "Український папір" повинна бути відхилена. З повагою, ТОВ "Екопром Сістем".