ДК 016:2010-71.11.4 Послуги щодо ланшафтної архітектури та консультаційні послуги у сфері ланшафтної архитектури (ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні; інженерні та планувальні послуги)

До органу оскарження щодо прийнятого рішення по закупівлі UA-2016-09-27-001159-b у системі "PROZORRO"

До органу оскарження щодо прийнятого рішення по закупівлі UA-2016-09-27-001159-b у системі "PROZORRO" від 03.11.2016р. № 51 Вважаємо прийнятий протокол № 49 від 31.10.201р. не обґрунтованим та вимагаємо визначити підприємство переможцем та укласти договір щодо закупівлі. Зауваження зазначені у протоколі не мають відношення до кваліфікації нашого, та питання визначені у протоколі стосуються більш питання оформлення тендерної документації. Слід зазначити що переможцем тимчасово визнано переможцем підприємство у якого порушені кваліфікаційні вимоги у наступних частнинах: 1. Тендерну документацію підписано не уповноваженою особою. 2. Доручення на уповноважену особу не відповідають чинним нормам, не має паспорту особи, підпису для зразку, підпису з ознайомленням доручення, не зазначені повноваження та їх обсяг. 3. Не долучено паспорту уповноваженої особи. 4. До пакету тендерної документації не долучено сертифікатів на здійснення діяльності у сфері ландшафтної архітектури. У штатному розписі не має особи що має зазначений сертифікат. 5. у штатному розписі не має сертифікованого інженеру-геодезисту. За наданою довідкою не передбачається залучати субпідрядників. Яким чином передбачається виконання топографо-геодезичних робіт що також потребується виконати за умовами тендерної документації? 6. На балансі підприємства не зазначене геодезичне обладнання та немає метрологічної повірки. 7. Зазначено у довідці програмне забезпечення Quantumgis має ліцензію GNU General Public License та безкоштовно розповсюджується розробником у мережі інтернет. Скачування безкоштовного програмного забезпечення не дає право власності на програмний продукт за ліцензійними умовами та дає право користування зазначеним продуктом. 8. Кошторис наданий у тендерній документації не обґрунтовано за збірниками розцінок та не обґрунтовує ціноутворення взагалі. На підставі визчезазначеного вимогаємо визнати переможцем наше підприємство

До органу оскарження щодо прийнятого рішення по закупівлі UA-2016-09-27-001159-b у системі "PROZORRO"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНДУСТРІАЛЬНО – ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «А Л Ь Я Н С» 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, Бульвар Богдана Хмельницького, будинок 33 ; Розрахунковий рахунок № 26004054008615 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. МАРІУПОЛЬ» ЄДРПОУ: 35560722; МФО335429 ;ІПН355607205813 , тел. 0682010011 companyallianse@gmail.com від 01.11.2016р. №50 Голові тендерного комітету заступнику начальника фінансово-економічних питань МКП Зеленого будівництва Гіренко Т.І. На ваш протокол №49 від 31.10.2016року про аналіз тендерних пропозиції на закупівлю ДК 016:2010-71.11.4 Послуги щодо ландшафтної архітектури та консультаційні послуги у сфері ландшафтної архітектури (ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні; інженерні та планувальні послуги) і відхилення тендерній пропозиції наданої ТОВ ІПК «АЛЬЯНС» . Повідомляємо наступне: 1. Зауваження: На вимогу п.п.1.2 пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3 Підготовка тендерної пропозиції ,Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку 2 а саме довідку Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, виявлена помилка. Обґрунтування: Відповідно до тендерної документації дана довідка надається в довільній формі, тому заповнення додатка №2 не є помилкою. 2. Зауваження: В ході розгляду виявлено що договір співпраці не дає гарантію виконання усіх зазначених вимог технічного завдання. Обґрунтування: Вимоги виповнення технічної частини, підтверджені і взяти за основу як технічне завдання і затверджені самою тендерною пропозицією. 3. Зауваження: В ході розгляду виявлено що ТОВ ІПК «АЛЬЯНС» не додав додаток №1,№2,№3, проекту договору. Обґрунтування: ТОВ ІПК «АЛЬЯНС» надав підписаний зі свого боку договір. А також в тендерній пропозиції вказав згоду з редакцією договору. додаток №1, №2, №3. Ми готові були надати при прийнятті протоколу переможця торгів . Чому не надали? До закінчення торгів була не відома загальна сума для виконання закупівлі ДК 016:2010-71.11.4 Послуги щодо ландшафтної архітектури та консультаційні послуги у сфері ландшафтної архітектури (ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні; інженерні та планувальні послуги) З цього випливає що ми надали тендерну документацію в повному обсягу. Прошу Вас переглянути дане рішення.