• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Сік фруктовий

Завершена

251 370.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 513.70 UAH
Період оскарження: 23.04.2019 14:42 - 04.05.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: f3ca06bd1fed41c4b22d25c0d91b6134
Ідентифікатор запиту: UA-2019-04-23-002187-b.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі № у ЦБД UA-2019-04-23-002187-b відділом освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі продуктів харчування за ДК 021:2015 (15320000-7)-фруктові та овочеві соки. Пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: ФОП Партика І.О. (дискваліфіковано, далі – Скаржник); ФОП Михайлишин Р.М. (Переможець); ФОП Легоцька Т.Л. (не розглядався). Замовником 14.05.2019 року було кваліфіковано Переможцем ФОП Михайлишин Р.М. і оприлюднено Протокол засідання Тендерного комітету №32 від 14.05.2019 року про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Партики Ірини Олексіївни. Першим пунктом порядку денного Тендерного комітету вказано, що відповідно до Розділу 3 ТД Замовника, файл 2 «Кваліфікаційні критерії», п. 2.1. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником подана інформація не в повному обсязі для забезпечення безперебійної поставки продуктів харчування у заклади освіти Золочівського району (відсутня інформація про наявність офісних, складських приміщень, холодильного обладнання тощо). Повідомляю, що тендерна пропозиція у повному обсязі відповідає Тендерній документації, адже в Тендерній документації була наявна чітко сформульована вимога щодо наявності в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази (п. 5 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції). Дана вимога виконана у повному обсязі, оскільки мною було подано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що забезпечить поставку товару, в якій зазначений автомобіль марки Volkswagen Caravelle. Окрім цього, згідно умов Тендерної документації, самим фактом подання Тендерної пропозиції я гарантую, що постачання буде здійснюватися згідно вимог Замовника. Тобто жодного порушення вимог Тендерної документації не було допущено. Звертаю Вашу увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено обов’язку наявності для фізичної особи-підприємця офісних та складських приміщень. Якщо Замовник вимагав би наявність у Учасника офісних та складських приміщень, то зобов’язувався б вказати чітко дану вимогу у Тендерній документації. Також, якщо Ви вважаєте, що одного автомобіля недостатньо для здійснення безперебійної поставки продуктів, то про це, згідно Закону України «Про публічні закупівлі», Ви зобов’язані були вказати у Кваліфікаційних критеріях Тендерної документації. Вказавши таку вимогу безпосередньо у Протоколі відхилення Учасника, Замовник дискримінував його пропозицію і цим самим порушив основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо другого пункту порядку денного Тендерного комітету, Вами вказано, що на вимогу п. 4 щодо виконання аналогічних договорів, учасник подав інформацію, в якій не вказана сума виконаного договору на поставку даної продукції. З даним пунктом я цілком не погоджуюсь і вимагаю його негайного перегляду, оскільки мною дотримано вимоги Цивільного законодавства України щодо форми договору купівлі-продажу. Цивільний кодекс України дозволяє в пункті «Ціна договору» вказувати, що розрахунки будуть проводитися згідно сум, вказаних в заявці Покупця. Дискваліфікувавши мене за те, що я скористалася своїм прямим правом, є прямим порушенням законодавства України. Така аргументація дискваліфікації напряму порушує Цивільне законодавство, що є неприпустимим для органу державної влади. Третій пункт вашого Протоколу відхилення є необґрунтованим, оскільки документи, що свідчать про якість товару (декларація виробника або сертифікат якості) відповідно до Додатку 3 Тендерної документації надаються при кожній поставці товару, з чим я, власне, і погодилися у поданому мною Технічному завданні. Вимагаю у Замовника приймати рішення з огляду на кваліфікаційні критерії, чітко встановлені у Тендерній документації та не допускати уявного аналізу можливостей Учасника. Допущені порушення повинні бути усунені і порушення ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаю визнати мене Переможцем, адже тендерна пропозиція цілком відповідає вимогам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний учаснику! Надаємо пояснення по суті Вашого оскарження. Тендерний комітет відділу освіти Золочівської райдержадміністрації при прийняті рішень у сфері публічних закупівель керується виключно чинним законодавством. Документи надані Вами на підтвердження кваліфікаційних вимог тендерної документації не дають можливості визначити досвід та спроможність виконання безперебійних поставок соків у 40 закладів освіти Золочівського району Львівської області. Зокрема, акцентуємо увагу на документах, які були завантажені на підтвердження Вами досвіду виконання аналогічних договорів. Так, у систему електронних закупівель «Прозоро» завантажено діючий на сьогоднішній день договір №15/07/17 від 15.07.2017 (термін завершення дії договору 31.12.2019 р., причому у довідці про виконання аналогічних договорів дата завершення договору 31.12.2018 р.) на поставку різних продуктів харчування (сік, риба, молокопродукти, сир, масло, тощо), що у свою чергу не відповідає предмету закупівлі згідно державного класифікатора ЄЗС 021:2015. У даному договорі також вказано, що загальна ціна (вартість) договору зазначається у видаткових накладних згідно замовлень Покупця. Проте, жодної накладної за період виконання договору не надано. Специфікація до договору відсутня. Виходячи з цього не можливо встановити чи здійснювалась взагалі поставка фруктового соку покупцю ФОП Сидорак Р.Б. (згідно КВЕД відкритого реєстру даний підприємець проводить діяльність з комп’ютерного програмування). Тому, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», керуючись частиною 2 статті 16, у якій зазначається саме факт «виконання», а не «укладення» договору тендерний комітет відділу освіти Золочівської РДА прийняв рішення про не відповідність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Крім цього, звертаємо Вашу увагу на те, що у довідці про матеріально-технічну базу наведені відомості про автомобіль, яким пропонується здійснювати доставку товару. Модель автомобіля Volkswagen Caravelle відноситься до пасажирського транспорту. Відповідно до санітарних вимог доставка продуктів харчування до закладів освіти повинна здійснюватися спеціалізованим транспортом або вантажним транспортом з діючим санітарним паспортом на момент підписання договору. Відповідність сертифікатів якості повинна бути присутня в тендерній документації учасника і відповідати ДСТУ або ТУ та підтверджуватися відповідними документами згідно чинного законодавства України, для визначення якості предмета закупівлі. Дякуємо Вам за участь у тендерній процедурі закупівлі. З повагою, тендерний комітет відділу освіти Золочівської райдержадміністрації
Статус вимоги: Відхилено