Шкільні меблі за кодом CPV за ДК 021:2015 : 39160000-1 (комплект парта одномісна з стільцем, комплект парта двомісна з 2 стільцями )

Скаржник не погоджується з відхиленням його пропозиції, оскільки Замовник перевищив свої повноваження, взявши на себе непритаманні йому функції, застосував дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників, порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції внаслідок порушення принципу об’єктивної та неупередженої оцінки.

Скарга у додатку

Тендерним комітетом Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі ідентифікатор № UA-2019-02-28-001516-b, Код: ДК 021:2015 : 39160000-1 (комплект парта одномісна з стільцем, комплект парта двомісна з 2 стільцями ). Проте, Тендерна документація на закупівлю № UA-2019-02-28-001516-b (затверджена рішенням тендерного комітету, яке оформлене Протоколом № б/н від 28.02.2019 р.) не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та містить дискримінаційні вимоги, які у свою чергу суттєво звужують коло можливих учасників даної процедури закупівлі, порушують вимоги щодо рівності умов закупівля, добросовісної конкуренції серед учасників. Замовник бажає закупити: Парта одномісна. Габаритні розміри: 600х550хН регул. мм. Каркас цільнозварний – квадратна металева труба січенням 25х25мм та 20х20мм., товщиною не менше 1,5 мм, фарбування каркасу здійсненепорошковою фарбою колір за узгодженням. В місцях регулювання висоти наявна перехідна поліуретанова втулка. Наявність гачка посиленої міцності та ергономічної заокругленої форми Стільниця антисколіозна з регульованим кутом нахилу до 7 градусів та із заокругленими кутами, виготовлена із плівкового матового МДФ, колір за узгодженням . екран та полиця - з ДСП ламінованої 16мм, ПВХ – 0,5-1мм На стільниці розміщений поліуретановий пенал для ручок Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація, що є складовою тендерної документації Замовника, не може містити посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Проте, всупереч даним вимогам Додаток № 3 до Тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація" в складі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі містить детальний опис конструкцій, які, у свою чергу, вказують на конкретного виробника, відомого Замовнику торгів. Наведений у Технічних вимогах опис конструкцій кожного із найменувань товару, що входить до предмету закупівлі, не узгоджується із вимогами державних стандартів (ДСТУ prEN 1729-1:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри", ДСТУ ENV 1729 1729-2:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробування", ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови") та методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи, затверджених Наказом Міністерства освіти та науки України № 283 від 23.03.2018 р. (надалі – Методичні рекомендації), містить вимоги значно вужчі, ніж встановлено наведеними нормативними актами. Таким чином, деталізований опис конструкцій кожного з найменувань товарів предмету закупівлі, зазначених Замовником у Додатку № 3 до Тендерної документації, виходить за межі вимог чинних нормативних актів і відображає точний опис одного з можливих варіантів конструкцій шкільних меблів, які виготовляються конкретним виробником, відомим Змовнику. Не відповідає вимогам державних стандартів та методичних рекомендацій і вимога щодо цільнозварного металевого каркасу одномісного. Більшість виробників можуть запропонувати збірну конструкцію каркасу столу одномісного. Дана конструкція нічим не поступається своєю стійкістю цільнозварному каркасу та не суперечить вимогам державних стандартів. Зазначені вище вимоги є дискримінаційними і є такими, що зменшують кількість потенційних учасників та обмежують конкуренцію, чим у свою чергу порушуються вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". В зв’язку з викладеним, прошу привести Тендерну документацію у відповідність з вимогами чинного законодавства, або оприлюднити інформацію про наявність щонайменше двох незалежних виробників предмету закупівлі.

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації. Тендерним комітетом Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі ідентифікатор № UA-2019-02-28-001516-b, Код: ДК 021:2015 : 39160000-1 (комплект парта одномісна з стільцем, комплект парта двомісна з 2 стільцями. Фізична особа-підприємець Федьков О.О. (далі – Скаржник) є постачальником меблів на території України та має намір взяти участь у процедурі публічної закупівлі, шляхом подання своєї тендерної пропозиції. Проте, Тендерна документація на закупівлю № UA-2019-02-28-001516-b (затверджена рішеннями тендерного комітету, яке оформлене Протоколом № б/н від 28.02.2019 р.) не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", містить дискримінаційні вимоги, які у свою чергу суттєво звужують коло можливих учасників даної процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції Скаржником щодо даного предмету закупівлі Скаржником. Так, відповідно до Додатку 3 «Технічні вимоги» до Тендерної документації, Замовником встановлені наступні вимоги до предмету закупівлі: Комплект парта одномісна з стільцем Габаритні розміри : 600х550хН регул. мм. Каркас цільнозварний – квадратна металева труба січенням 25х25мм та 20х20мм., товщиною не менше 1,5 мм, фарбування каркасу здійснене порошковою фарбою колір за узгодженням. В місцях регулювання висоти наявна перехідна поліуретанова втулка. Наявність гачка посиленої міцності та ергономічної заокругленої форми Стільниця антисколіозна з регульованим кутом нахилу до 7 градусів та із заокругленими кутами, виготовлена із плівкового матового МДФ, колір за узгодженням . екран та полиця - з ДСП ламінованої 16мм, ПВХ – 0,5-1мм На стільниці розміщений поліуретановий пенал для ручок Комплект парта двомісна з 2 стільцями Габаритні розміри 1200х550хН регул. мм. Каркас цільнозварний – квадратна металева труба січенням 25х25мм та 20х20мм., товщиною не менше 1,5 мм, фарбування каркасу здійснене порошковою фарбою, колір за узгодженням. В місцях регулювання висоти наявна перехідна поліуретанова втулка. Наявність гачків посиленої міцності та ергономічної заокругленої форми. Стільниця з заокругленими кутами виготовлена із ДСП 16-18м, екран та полиця - з ДСП ламінованої 16мм, ПВХ – 0,5-1мм, колір за узгодженням. В складі своєї пропозиції Учасник надає скан-копії сертифікатів відповідності та /або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України, які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання меблів у навчальних закладах, сертифікат на відповідність товару стандарту ДСТУ ІSO 9001:2009. В своєму рішенні про відхилення вимоги Учасника від 07.03.2019 р., Замовник додатково послався на «Методичні рекомендації щодо організації освітнього середовища Нової української школи» затверджених Наказом Міністерства освіти та науки України № 283 від 23.03.2018 р. (надалі – Методичні рекомендації). Оприлюднений Замовником деталізований опис конструкцій кожного з найменувань товарів предмету закупівлі, зазначених Замовником у додатку 3 Документації, виходить за межі вимог чинних нормативних актів і відображає точний опис одного з можливих варіантів конструкцій шкільних меблів, які виготовляються конкретним виробником – продукція ТОВ «ТД «ЦВЯХ». Щодо позиції «Парта одномісна» опису Замовника найбільш відповідає Модель: 158 «Стіл учнівський 1-місний з полицею, антисколіозний, з регулюванням висоти, №3-5» (https://nailtd.com.ua/ua/mebel-dlya-ucheby/stoly-party-uchenicheskie/stol-uchenicheskiy-1-mestnyy-s-polkoy-antiskoliozyy-s-regulirovkoy-vysoty-no3-5/) – різниця в розмірах несуттєва і складає 50 мм. Всю інше, в т. ч. і механізм регулювання нахилу стільниці повністю співпадає. Щодо товщини труби, то ТОВ «ТД «ЦВЯХ» вже зазначав про використання квадратної труби товщиною 1,5-2,0 мм в закупівлі № UA-2018-10-26-001490-b (Документи ТОВ «ТД «ЦВЯХ», Файл «Технічна частина», стор. 4, Порівняльна таблиця № 11/2 від 23.11.2018 р.). Щодо позиції «Парта двохмісна» опису Замовника найбільш відповідає Модель 151 «Стіл учнівський двомісний регульований, № 4-6» (https://nailtd.com.ua/ua/mebel-dlya-ucheby/stoly-party-uchenicheskie/stol-uchenicheskiy-dvuhmestnyy-reguliruemyy-no-4-6/ ). – різниця в розмірах несуттєва і складає 50 мм. Інші сертифіковані виробники таких конструкцій не виробляють. Скаржнику невідомі виробники, які б виготовляли продукцію точно в заданих Замовником параметрах (окрім зазначених технічних особливостей ТОВ «ТД «ЦВЯХ»). Тобто для виконання вимог щодо недискримінації Учасників відсутні щонайменше два незалежних виробника, які б виготовляли продукцію у точній відповідності із оприлюдненими Замовником вимогами. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація, що є складовою тендерної документації Замовника, не може містити посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частин другої та четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. 1. Щодо технічного опису предмету закупівлі. Каркас. Встановлений Замовником детальний опис предмету закупівлі значно вужчий, аніж вимоги Методичних рекомендацій та чинних ГОСТ. ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів» містить вимоги до стійкості, жорсткості, міцності довговічності (Таблиця 3). Вимог до профілю, діаметру труби, конструкції каркасу (гнутий, розбірний чи цільнозварний) зазначений ГОСТ не містить. Розмір столешні. ГОСТ 22046:2004 (пункт 4.1): "Типы и функциональные размеры ученических столов, стульев и парт должны соответствовать требованиям ГОСТ 5994, ГОСТ 11015, ГОСТ 11016, ГОСТ 18314, ГОСТ 19549, ГОСТ 19550". ГОСТ 11015 "Столы ученические. Типы и функциональные размеры" встановлює для одномісної парти довжину столешні – не менше 600 мм. Ширина столешні – не менше 500 (для всіх ростових груп). Для двомісних парт встановлений розмір «не менше»: 600*1200 (1 та 2 ростові групи), 700*1300 (3-6 ростові групи). Ніяких вимог щодо конкретних розмірів чинні ГОСТи не встановлюють. Регулювання кута нахилу парти. Вимога замовника, щодо регулювання кута нахилу парти до 7 градусів прямо суперечить ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи та функціональні розміри», а саме пункту 2.3 розділу ІІ «Функціональні розміри», згідно до якого кришка столу повинна бути горизонтальною або мати пристосування для встановлення її горизонтально під кутом від 7 до 16 градусов. Висота парти. З незрозумілих причин Замовник не зазначив висоту парт, які бажає придбати. Відповідно до вимог ГОС, парти учнівські виготовляються різної висоти (1-6 ростова групи). Відсутність висоти парти та/або посилання на ростові групи унеможливлює подання пропозиції Скаржником. Тобто Скаржник (і інші Учасники), продукція яких відповідає вимогам, зокрема, ГОСТ 22046:2004, неодноразово постачалась закладам освіти, не можуть взяти участь в цій закупівлі, оскільки вимоги Замовника значно звужують вимоги ГОСТ та Методичних рекомендацій. Дії Замовника не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та іншим нормативним актам, містить дискримінаційні вимоги, які у свою чергу суттєво звужують коло можливих учасників даної процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції щодо даного предмету закупівлі Скаржником. Технічний опис предмету закупівлі повністю повторює конструкцію парт виробництва ТОВ «ТД «ЦВЯХ» і не мають аналогів на ринку виробництва шкільних меблів. 2. Щодо сертифікації підприємства Відповідно до умови, викладеної у Додатку 1 до тендерної документації, учасники даної процедури закупівлі повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції «сертифікат на відповідність товару стандарту ДСТУ ІSO 9001:2009». Слід звернути увагу на те, що замовником безальтернативно встановлено назву національного стандарту, підтвердження відповідності яким повинно бути надане у складі пропозиції. При цьому, зазначений національний стандарт є ідентичними до відповідного міжнародного стандарту (ISO 9001:2008), що вказано у пункті 3 преамбули. Також, станом на сьогоднішній день набула чинності нова редакція такого стандарту, прийнята на заміну попереднього – ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015. Проте, незважаючи на відсутність відмінностей між відповідними міжнародними стандартами та їх національними аналогами, а також наявність більш сучасних редакцій, зазначена вище умова тендерної документації необґрунтовано перешкоджає можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі підприємствам, сертифікованим на відповідність їх вимогам. На підставі викладеного можна зробити висновок, що дана умова порушує принцип недискримінації учасників. У зв’язку з цим, пропонуємо викласти її таким чином: … сертифікат про відповідність системи управління якістю вимогам ISO 9001:2008 та/або ISO 9001:2015 та/або ДСТУ ІSO 9001:2009 та/або ДСТУ ІSO 9001:20015). Таким чином, деталізований опис конструкції предмету закупівлі, зазначених Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації, виходить за межі вимог чинних нормативних актів. Провідні виробники зазначену продукцію не виробляють. Щонайменше два незалежних виробника Скаржнику невідомі. Відповідність зазначеного столу вимогам нормативних актів не доведена. Зазначені вище вимоги є дискримінаційними і є такими, що зменшують кількість потенційних учасників та обмежує конкуренцію, чим у свою чергу порушуються вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Адже Скаржник та всі інші учасники, продукція яких відповідає вимогам чинних нормативних актів взяти участь в цій закупівлі не можуть. В ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівля здійснюється, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Відповідно до п. 27 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі", суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі – суб’єкт оскарження) – фізична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень в діях Замовника, що стосується встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації Замовника (Ідентифікатор закупівлі № UA-2019-02-28-001516-b), та про зобов’язання Замовника усунути вимоги, що призводять до дискримінації учасників закупівлі та внести відповідні зміни до тендерної документації. Додатки: 1. Платіжне доручення № 11 від 28.02.2019 р. про внесення плати за подання скарги. 2. ГОСТ 22046:2004 (скан-копія); 3. ГОСТ 11005:93 (скан-копія); ФОП Федьков О. О.