Електроди покриті металеві для ручного дугового зварювання сталей та наплавлення

16 квітня 2019 року замовником був оприлюднений протокол розгляду тендерних пропозицій 2443/20/-19-Т, в п. 7 якого зазначено, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВУТМАРК-УКРАЇНА» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: - Учасником надана довіреність, в якій не підтверджені повноваження особи на підписання банківської гарантії, що не відповідає п. 2 Розділу 7 тендерної документації; - Учасником не зазначена форма власності, що не відповідає Додатку 4 тендерної документації. Скаржник вважає рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТОВ «ВУТМАРК-УКРАЇНИ» незаконним та таким, що порушує основні принципи здійснення закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. До документів тендерної пропозиції була надана Банківська гарантія №G5533/19 В кінці банківської гарантії зазначається: «Підписано в м. Києві, дата 27 березня 2019 р. (двадцять сьоме березня дві тисячі дев’ятнадцятого року) з накладанням електронно-цифрового підпису за допомогою програмного комплексу «M.E.Doc.».» Достовірність електронно-цифрового підпису Ви можете перевірити шляхом завантаження файлу у форматі «pdf» за посиланням http://czo.gov.ua/verify, після чого необхідно завантажити файл з розширенням «pdf» та «p7s» у вікно для перевірки ЕЦП Заступник начальника відділу Кредитного адміністрування ЕЦП С.І. Набережна». Далі, в обов’язковому порядку, Учасник додав до банківської гарантії ДОВІРЕНІСТЬ (Україна, місто Київ, дванадцятого квітня дві тисячі вісімнадцятого року), за якою уповноважила: громадянку України Набережну Світлану Іванівну підписувати електронним цифровим підписом в програмному комплексі «M.E.DОС.» Гарантії, що надаються принципалам в електронному вигляді через програмний комплекс «M.E.DОС.»; засвідчувати електронною печаткою Банку Гарантії, що надаються принципалам в електронному вигляді через програмний комплекс «M.E.DОС.». Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на один рік до дванадцятого квітня дві тисячі дев’ятнадцятого року Таким чином, право підпису банківської гарантії Набережної Світлани Іванівни повністю підтверджується відповідною довіреністю, яка була чинна та належним чином посвідчена на час здійснення такого підпису та надання тендерної пропозиції. Тому, зауваження тендерного комітету з приводу відсутності повноважень є незрозумілими, безпідставними та такими, що порушують закон та охоронювані ним права та інтереси учасника. Щодо незазначення учасником форми власності в Додатку 4 тендерної документації. Як вказувалось раніше, учасник мав подати пропозицію шляхом заповнення електронних форм. До таблиці додавалась інструкція, в якій лише в п. 4 є пояснення: У колонці 4 зазначається форма власності, найменування виробника, місто та країна походження продукції. Місто країни дальнього зарубіжжя може не вказуватися. Якщо виробників декілька, їм присвоюються порядкові номери і вказуються у всіх колонках, в яких дані відрізняються. Учасник вказав: «ТОВ «Вутмарк-Україна», м. Дніпро, Україна, приватне підприємство». Відтак: учасник зазначив всі необхідні дані, з яких зрозуміло, що ТОВ «Вутмарк-Україна» має приватну форму власності. Оскільки форма власності Учасника не є кваліфікуючою ознакою, не впливає на кваліфікаційні критерії, що визначаються замовником згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», то будь-які прискіплення до коректності висловлювань, які не мають вирішального значення, вказують на упереджене ставлення комітету до учасника-скаржника, що є порушенням закону та порядку проведення торгів. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та має бути прийнята до подальшої участі в аукціоні.