Лот № 1 системи примусової зупинки автотранспорту висувний (болард); лот № 2 арочні металодетектори; лот № 3 рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів

Шановний Замовнику, відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося до Вас з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації (надалі – Документація) тендерна пропозиція подається у формі оригіналу електронного документу з накладанням електронного цифрового підпису, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та законодавства про електронний цифровий підпис, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматі PDF (Portable Document Format) у формі доступній для візуального сприйняття. Тендерна пропозиція учасника має містити наступні складові частини, зокрема: - тендерна пропозиція, згідно Додатку 1 Документації; - документи згідно Додатку 4 Документації; Відповідно до пункту 5 Розділу 3 Документації переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, які передбачені статтею 17 Закону згідно переліку та вимог замовника визначених в Додатку 4 Документації (для переможця), а також уточнюючу тендерну пропозицію з урахуванням ціни, яка визнана на електронному майданчику в результаті аукціону найбільш економічно вигідною за підписом уповноваженої особи учасника та завіреною печаткою (у разі її використання) Додатком 4 Документації встановлюється перелік документів, що надається переможцем торгів на виконання вимоги статті 17 Закону. Додатком 1 Документації встановлюється форма тендерної пропозиції, зокрема, із зазначенням інформації, що на завантажену тендерну пропозицію накладено електронний цифровий підпис, у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з використанням сертифікату (обов’язково вказати акредитований центр сертифікації ключів). Також, додатком 1 Документації встановлюється, що у разі якщо учасник, згідно із законодавством, не може підписати тендерну пропозицію електронним цифровим підписом, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі причини непроставляння такого підпису Звертаємо Вашу увагу, що переможцем процедури закупівлі ТОВ «Скан Системс» не накладено електронного цифрового підпису на документи, що підтверджують відсутність підстав, які передбачені статтею 17 Закону згідно переліку та вимог замовника визначених в Додатку 4 Документації (для переможця), а також уточнюючу тендерну пропозицію. Із складу Пропозиції ТОВ «Скан Системс» можна встановити, що електронний цифровий підпис було накладено 8 квітня на документи, які подавались до аукціону. ТОВ «Скан Системс» надано оновлену тендерну пропозицію б/н, в якій зазначено, що на завантажену тендерну пропозицію накладено електронний цифровий підпис, у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документоообіг» з використанням сертифікату Акредитованого центру сертифікації ключів «Україна». Наголошуємо, що на вказаний документ також не накладено електронного цифрового підпису, хоча із змісту даного документу випливає, що він повинен бути підписаний електронним цифровим підписом. Звертаємо увагу, у складі Пропозиції ТОВ «Скан Системс» відсутній лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі причини непроставляння електронного цифрового підпису. Враховуючи, що ТОВ «Скан Системс» не накладено електронного цифрового підпису на документи що підтверджують відсутність підстав, які передбачені статтею 17 Закону згідно переліку та вимог замовника визначених в Додатку 4 Документації, а також уточнюючу тендерну пропозицію, Замовник повинен відхилити Пропозицію ТОВ «Скан Системс», як таку, що не відповідає умовам Документації.

Скарга на рішення Замовника

Наша компанія - потенційний учасник процедури закупівлі UA-2019-03-07-000812-a, закликає всіх потенційних учасників даної процедури, громадські організації, ЗМІ, Голову Верховної Ради України, депутатів Верховної Ради, чинного президента України, та всіх зацікавлених в справедливості громадян України звернути увагу на ситуацію, яка складається навколо оголошеного аукціону на поставку систем забезпечення безпеки Верховної Ради України. Замовник прописав у тендерній документації 7 апаратів рентгенотелевизионної техніки для догляду особистих речей депутатів Верховної Ради з характеристиками, які значно перевищують наявні світові стандарти, які використовуються, наприклад в аеропортах. Даними параметрами відповідає техніка виключно одного виробника- RAPISCAN SYSTEMS, модель Rapiscan 920 CX https://www.rapiscansystems.com/en/products/orion-920cx». На зазначену процедуру виділено кошти в розмірі 8 820 000 грн. На адресу Замовника надійшло більше 10 скарг від наявних на українському ринку виробників доглядової техніки, які готові запропонувати обладнання на конкурентних умовах загальною вартістю нижче від початкової максимальної ціни на 40% і більше, однак технічне завдання оформлено таким чином, що жоден з постачальників аналогічного обладнання не може прийняти участь у цій процедурі з-за технічного завдання, що обмежує таке право. Більш того, на адресу Замовника надійшов лист про те, що нібито якась компанія-виробник має такі ж параметри і вимагає не змінювати технічне завдання. Інформуємо Замовника, що в Антимонопольному Комітеті він буде зобов'язаний надати формуляр, керівництво з експлуатації не менше двох виробників, які відповідають абсолютно всім вимогам технічного завдання. Також поспішаємо повідомити, що Замовнику потрібно буде обґрунтувати, чому він вважає, що цінність життя людей, які відвідують міжнародні аеропорти України й усього світу нижче, ніж цінність життя уряду України? Чому, наприклад, аеропорти України та світу не на стільки стратегічно значущі, як будівля Верховної Ради? Чому аеропорти по всьому світу не дивлячись на те, що в ЗМІ постійно з'являється інформація про ризики тероризму закуповують обладнання, гірше ніж планує закуповувати Верховна Рада?? Чому для забезпечення безпеки Верховної ради потрібно виключно сучасне обладнання, а інші об'єкти не потребують такої техніки і по всій Україні таке обладнання не поставлялося починаючи з 1991 року? Чи вважає Верховна Рада, що Авіаційна Комісія України сертифікує обладнання сумнівної якості? Чи вважає Верховна рада, що всі скарги написані китайськими виробниками? Чи вважає Верховна Рада, що обладнання (крім Rapiscan 920 CX) має проблеми з радіаційною безпекою, а значить і орган, який видає Ліцензію Державна інспекція ядерного регулювання України виконує свою роботу порушуючи Закон України?? Дані питання задаються виходячи з надісланого на адресу Замовника листи нібито від ще однієї компанії-виробника, яка володіє такими ж характеристиками, як і Rapiscan 920 CX, принижує ціну життя звичайного громадянина України, і ображає наявних на ринку України інших світових виробників. Повідомляємо, що Виробник RAPISCAN SYSTEMS раніше був замішаний (неодноразово) у світових скандалах, пов'язаних з корупцією. Якщо в планах Замовника залишити тендерну документацію без змін на підставі листа від невідомої усім компанії з невідомим обладнанням (зверніть увагу, найменування точного аналога Rapiscan 920 CX відсутня в листі від невідомої компанії), а також керуючись аргументами, які наводить дана компанія, просимо відповісти на всі перераховані вище питання.

Шановний Замовнику, наша компанія має намір прийняти участь у закупівлі UA-2019-03-07-000812-a. Детально вивчивши Тендерну документацію, було виявлено, що вимога у п. 5 додатка 5 Тендерної документації є дискримінаційним. Оскільки паспорт містить персональні дані, посадова особа нашої компанії відмовляється надавати копію свого паспорта для використання у процедурі закупівлі та не дає згоди на передачу копії документа замовнику. Вимагаємо вилучити вимогу надати копію паспорта із додатка 5 Тендерної документації.

Шановний Замовнику, наша компанія має намір прийняти участь у закупівлі UA-2019-03-07-000812-a. Детально вивчивши тендерну документацію даної закупівлі, а також ознайомившись зі зверненнями потенційних учасників до Замовника, які звинувачують Замовника в упереджуванності закупівлі, наприклад, що всiм вимогам технiчного завдання даної процедури закупівлі відповідає тільки інтроскоп виробництва Rapiscan Systems, а саме – модель Rapiscan 920 CX https://www.rapiscansystems.com/en/products/orion-920cx». Хочемо повідомити Замовника та компанії, які мають намір прийняти участь в даній закупівлі та звинувачують Замовника в упереджуванності під час підготовки тендерної документації, що наша компанія в Україні є представником відомого виробника доглядового обладнання (не Rapiscan Systems), технічні параметри інтроскопів якого відповідають поданим технічним завданням Замовника, а в деяких параметрах мають кращі показники. Серед модельного ряду наших інтроскопів є декілька моделей, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, із чого випливає, що судження щодо єдиної моделі, що відповідає вимогам технічного завдання, а саме – Rapiscan 920 CX, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності. Враховуючи те, що Закупівля проводиться для потреб забезпечення безпеки у приміщенні Верховної Ради України, які мають досить стратегічні значення, наша компанія звертається до Замовника не знижувати показники технічного завдання в тендерній документації. Звертаємо увагу, що в ЗМІ часто з’являється інформація щодо закладання вибухових пристроїв в Верховній Раді України та деякі особи намагались закласти вибуховий пристрій в залі засідань Верховної Ради України, що розцінюється, як спроба терористичного акту. Наведене вище свідчить, що для забезпечення безпеки українського парламенту та осіб, що знаходяться всередині потрібно використовувати передове, новітнє обладнання для догляду, зокрема, інтроскопи. Повідомляємо, що компанія, яку ми представляємо, забезпечує доглядовим обладнанням приміщення європейських державних органів, міжнародних організацій, зокрема, штаб-квартири НАТО в Брюсселі тощо. Всі прекрасно розуміють, що звернення викладені в «Звернення до Замовника за роз'ясненнями» зводяться до того, щоб мали можливість приймати участь компанії, які пропонують в Українї інтроскопи сумнівної якості, у тому числі китайського виробництва з заниженими характеристиками, коротким строком напрацювання на відмову та проблемами з радіаційною безпекою. Враховуючи те, що очікувана вартість закупівлі дозволяє придбати інтроскопи виробників з передовими технологіями, наша компанія наполягає на збереженні технічних параметрів останньої редакції змін до тендерної документації і звертається до потенційних Учасників не створювати перешкод для проведення Закупілі, пропонуючи погіршити параметри до інтроскопів з єдиною метою – можливості поставити Замовнику не якісну продукцію, що в подальшому може призвести до проблем з безпекою приміщень Верховної Ради України.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична чи юридична особа, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернутись із скаргою до органу оскарження. Повідомляємо, що саме бездіяльність замовника є темою нашої скарги. Проаналізувавши тендерну документацію Замовника в процедурі закупівлі № UA-2019-03-07-000812-a у першій редакції, а також всі скарги потенційних учасників, що надійшли, можна зробити однозначний висновок про порушення ст. 3 та ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «Замовник при здійсненні закупівлі не дотримується принципів об’єктивності та неупередженості» прописавши тендерну документацію під одного виробника - Rapiscan 920 CХ. Проаналізувавши відповіді Замовника на скарги, що надійшли, можна зробити висновок, що Замовник врахував вимоги потенційних учасників і призначив відповідального за внесення змін до тендерної документації з метою усунення неконкурентних умов. Однак відповідальна особа за внесення змін лише частково задовольнила вимоги скарг. Так як оновлене технічне завдання продовжує обмежувати всіх виробників крім Rapiscan 920 CХ, вимагаємо навести докази, роз’яснення та документально підтвердив наявність підстав для застосування наступних технічних вимог: 1) «п. 2.4. Габарити інтроскопу: довжина –не більше 2095 мм.» Збільшити довжину інтроскопа на 50 мм є критичним для замовника? Які умови, особливості будівлі і приміщення, де будуть встановлені інтроскопи не дозволяють замовнику внести зміни? Чому вимога про збільшення довжини до 2150 мм не була врахована при зіставленні нового технічного завдання? 2) «п. 2.5. розмір тунелю: ширина – не менше 620 мм.» Повідомляємо, що при початковій максимальної вартості закупівлі у розмірі 1 260 000 гривень за одиницю обладнання, якщо Замовник бажає обмежувати ширину тунелю, то в його інтересах збільшувати і висоту тунелю для того, щоб купуючи обладнання значно дорожче середнього рівня цін, хоча б мати можливість оглядати об'єкти великих розмірів. Просимо Замовника, зазначити у тендерній документації габарити висоти тунелю - не менше 450 мм, так як є більш 2-х виробників, які володіють наступними параметрами: L3 Linescan215, ADANI BV6045 Astrophysics XIS - 6545. Якщо ж розміри об'єктів не на стільки важливі для Замовника, то вимагаємо замінити вимогу до розміру тунелю на "ширина - не менше 410 мм" або обґрунтувати зазначені вимоги за габаритами тунелю в оновленому тендерному завданні. Чому вимога про зміну ширини тунелю на «не менше 410 мм» не була врахована при зіставленні нового технічного завдання? 3) «п.2.10 проникна здатність по сталі: не менше 44 мм. п.3.1. Розв'язна здатність відображення відрізка дроту (SWR). Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,05 мм (44 AWG), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас).» Чому Замовник продовжує вказувати дані критерії, яким відповідає тільки один виробник доглядової техніки- Rapiscan 920 CХ? Можливо, Замовник має дані, що на території України є представники заводів-виробників, які мають такі ж показники? Просимо повідомити ще два найменування Виробників, які відповідають зазначеним вимогам, у разі якщо замовник бажає залишити цей критерій у технічній документації. Важко уявити, що замовник прописав такі вимоги до технічних характеристик інтроскопа виходячи з потреб та умов використання обладнання, яке планує закупити. Для забезпечення безпеки цивільної авіації використовуються інтроскопи, до яких міжнародні організації з нагляду безпеки авіації встановили наступні вимоги: проникна здатність по сталі – не менш 26 мм, просторова розв’язна здатність – не менш 30 AWG. При цьому у аеропортах догляд багажу проводиться при більшій інтенсивності потоку пасажирів. Просимо замовника вказати причини, за якими він відносить Верховну раду до об'єктів, де повинен здійснюватися огляд суворіше, ніж наприклад в аеропорту? Просимо також замовника вказати причини за якими життя і здоров'я відвідуючих Верховної Ради гостей цінується вище, ніж відвідувачів аеропортів? 4) «п.3.3. Здатність розпізнавання матеріалів (MD). Установка повинна диференціювати органічні й неорганічні матеріали, зображуючи їхніми різними кольорами. Споживана потужність не більше 0,64 kVA». Збільшення потужності споживання до «не більше 0,9 kVA» є критичним для замовника? Які умови, особливості будівлі і приміщення, де будуть встановлені інтроскопи не дозволяють замовнику внести зміни? Чому вимога про збільшення цього показнику до 0,9 kVA не була врахована в процесі зіставлення нового технічного завдання? Наша компанія також звернула увагу на той факт, що Замовник не прописав в тендерній документації наявність ролікових столів в комплекті до інтроскопів. Вважаємо, що Замовник може внести по дві штуки ролікових столів (не більше 0,5 метрів) для запобігання псування майна відвідувачів Верховної Ради в результаті того, що особисті речі з високою часткою ймовірності будуть падати з конвеєрної стрічки інтроскопа на підлогу в разі, якщо будуть відсутні спеціальні ролікові столи. Вартість дорогих гаджетів (телефони, планшети і так далі) у разі їх псування в процесі огляду повинна бути відшкодована Верховною Радою. При зазначеній початковій максимальній вартості закупівлі, дане доповнення не сильно позначиться на витратах Постачальника. Просимо повідомити, чи вважає за потрібне замовник купувати ролікові столи? Вважаємо що, Замовник безпідставно звузив коло участників до одного- Rapiscan 920 CХ, що порушує процедуру закупівлі в частині прозорості та недискримінації. Вимагаємо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації. ПРОСИМО Замовника припинити бездіяльність в питаннях складання тендерного завдання, призначити процедуру розгляду питань змови і накласти відповідальність за порушення умов конкуренції. Вимагаємо навести докази, роз’яснення та документально підтвердити наявність підстав для застосування вищевказаних вимог у тендерній документації. Наша компанія зацікавлена в тому, щоб протистояти нераціональні витраті бюджетних коштів, перевитраті державних коштів у неконкурентних умовах та буде змушена звертатися до Антимонопольного комітету України, всіх зацікавлених організацій, ЗМІ та майданчиків з метою оскарження неправомірних дій Замовника.

Детально вивчивши Тендерну документацію (Лот 3) Замовника ТД 35120000-1 з внесеними змінами від 22.03.2019 (затверджено рішенням тендерного комітету, протокол № 14 від 22.03.2019) було встановлено, у новій редакції Тендерної документації Замовником залишено ряд дискримінаційних вимог щодо технічних характеристик, які були присутні у попередній редакції (затверджено протоколом №8 від 7.03.2019), які представники різних організацій вимагали усунути або надати роз’яснення про об’єктивність їх використання Замовником. Ще раз акцентуємо увагу Замовника, що ряду ключових технічних вимог до предмета закупівлі, які розміщені в Тендерній документації від 22.03.2019, відповідає одна лише рентгено-телевізійна установка виробництва одного виробника, а саме Rapiscan 920 CX: https://www.rapiscansystems.com/en/products/orion-920cx . Така ситуація порушує права потенційних Учасників, які можуть запропонувати нічим не гірше, а можливо і краще обладнання. Залишення без змін Тендерної документації буде суперечити Закону України “Про публічні закупівлі”, зокрема ст. 3, ч.4 ст.5, ч.4 ст. 22. Застосування дискримінаційних вимог до Учасників відкритих торгів невідворотньо веде до викривлення результатів торгів, і як наслідок до перевитрати бюджетних коштів. Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося до Вас з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Під час ознайомлення з тендерною документацією закупівлі встановлено, що Додатком 6 встановлюються технічні вимоги до рентген-інтроскопу (лот № 3), зокрема, встановлені наступні вимоги: розмір тунелю: ширина – не менше 620 мм; висота – не менше 415 мм; висота конвеєра від підлоги – від 700 мм до 800 мм; навантаження на транспортер – не менше 165 кг; напруга генератора – не менше 160 кВ; проникна здатність по сталі — не менше 44мм (типове значення); розв'язна здатність відображення відрізка дроту (SWR). Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,05 мм (44 AWG(типове значення).), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас); просторова розв'язна здатність. Оператор повинен бачити на екрані зображення ґрати з мідних листових пластин товщиною не менше 0,8 мм, розташованими паралельно або перпендикулярно руху стрічки; споживана потужність не більше 0,64 kVA. Як вже зазначалися вказані вимоги щодо технічних характеристик відповідають лише одній рентгено-телевізійному інтроскопу Rapiscan 920 CX, і тому це порушує права інших потенційних учасників. На нашу думку вказані вимоги є необгрунтованими та непотрібними Замовнику для вирішення тих задач, стоять перед Замовником. Якщо це не так, то просимо Замовника надати розгорнуту відповідь, чому саме такі характеристики прописані в тендерній документації. Зокрема, більшість виробників виготовляють рентгено-телевізійні інтроскопи для догляду багажу відвідувачів саме з габаритними розмірами тунелю: ширина близько 600 мм, висота близько 400 мм. Тому вимоги замовника “ширина - не менше 620 мм”, “висота - не менше 415 мм” на нашу думку є необгрунтованими або внесені з метою недопущення інших Учасників до участі в тендерній процедурі. На нашу думку, якщо Замовник не має обгрунтованої потреби завищених показників габаритних розмірів тунелю, то пп.2.5 слід викласти в наступній редакції: “ 2.5. розмір тунелю: ширина – не менше 580 мм. (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник); висота – не менше 390 мм (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник);” Аналогічна ситуація з висотою конвеєру від підлоги. Різні виробники виготовляють повністю аналогічне обладнання, висоти конвеєру від підлоги якого лежать в межах від 600 до 850 мм. Тому для усунення дисркимінаційної вимоги пп.2.6 слід викласти в наступній редакції: “2.6 висота конвеєра від підлоги – від 600 мм до 850 мм. (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник);” На нашу думку, вимога щодо величини максимального навантаження на транспортер не менше 165 кг також є необгрунтованою та непотрібною з огляду на наступні факти. По-перше, лише інтроскоп Rapiscan має максимальне допустиме навантаження 165 кг. Обладнання інших виробників, яке використовується для догляду багажу відвідувачів з габаритами тунелю близько 600 мм * 400 мм, має максимальне допустиме навантаження на транспортер 100-150 кг. По-друге, чи можлива взагалі така ситуація, що відвідувач буде мати потребу проносити із собою багаж вагою понад 100 чи 165 кг? Просимо надати обгрунтоване пояснення об’єктивності даної вимоги або викласти її в наступній редакції: “2.7 навантаження на транспортер – не менше 100 кг (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник)” Аналогічна ситуація з вимогою щодо напруги генератора. Враховуючи характеристики аналогічного обладнання різних виробників просимо викласти в наступній редакції або надати роз’яснення: “2.9 напруга генератора – не менше 140 кВ (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник)” Вимога щодо проникної здатності по сталі “не менше 44 мм” теж на нашу думку є необгрунтовано високою. Даній вимозі відповідає лише інтроскоп Rapiscan. Обладнання інших виробників при тих же габаритах тунелю (близько 600 мм * 400 мм) має проникнення по сталі в межах 26-32 мм. Проникнення по сталі на рівні 26-32 мм є достатнім для забезпечення безпеки польотів цивільної авіації, де безпека великих кількостей людей на першому місці. Проникнення по сталі на рівні 40 мм і вище є потрібним при догляді вантажів на палетах або металевих контейнерів, тобто при габаритах вантажів близько 2000 мм * 2000 мм. Використання інтроскопів з проникнення по сталі понад 40 мм для догляду багажу відвідувачів є необхідним, якщо практично всі потенційні відвідувачі мають потребу регулярного пронесення щільних або товстостінних стальних предметів з порожнинами. Крім того слід звернути увагу, що інтроскопи з проникнення по сталі понад 40 мм, як і інше спеціалізоване унікальне обладнання, мають вартість, яка суттєво перевищує вартість стандартного інтроскопу з проникненням по сталі 26-32 мм. Тому якщо Замовник не має обгрунтованої потреби використовувати таке унікальне дороговартісне обладнання, то залишення вимоги проникнення по сталі не менше 44 мм призведе до придбання дороговартісного обладнання, потреби в якому не існує, тобто призведе до перевитрати бюджетних коштів. Просимо надати роз’яснення щодо необхідності та обгрунтованості вимоги щодо проникнення по сталі предмету закупівлі не менше 44 мм або дану вимогу викласти у наступній редакції: “2.10 проникна здатність по сталі — гарантовано не менше 32 мм (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретний показник);” Аналогічно до вимоги щодо проникної здатності по сталі, просимо змінити вимоги щодо розв’язної здатності відображення відрізку дроту (SWR) та просторової розв’язної здатності, вимоги Замовника є суттєво завищеними порівняно з характеристиками обладнання, яке використовується для забезпечення безпеки польотів цивільної авіації. Тому просимо надати обгурнтування існування потреби закупівлі дороговартісного унікального обладнання саме з такими характеристиками або викласти дані вимоги в наступній редакції: “3.1 розв'язна здатність відображення відрізка дроту (SWR). Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,127 мм (36 AWG (гарантовано.)), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас); 3.2 просторова розв'язна здатність. Оператор повинен бачити на екрані зображення ґрати з мідних листових пластин товщиною не менше 2 мм, розташованими паралельно або перпендикулярно руху стрічки;” Вимозі споживана потужність не більше 0.64 kVA відповідає лише інтроскоп однієї моделі Rapiscan, що робить неможивим для потенційних Учасників запропонувати аналог системи Rapiscan. Таким чином, на даний час, нова редакція Тендерної документації прописана під одного учасника під одну можливу модель рентгено-телевізійного інтроскопу, що створює неконкурентні дискримінаційні умови для інших учасників, які б могли запропонувати нічим не гірше, а можливо і краще обладнання з меншою вартістю. Така ситуація суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”. Вимогаємо внести вказані нами зміни у тендерну документацію. Формулювання об’єктивних, недискримінаційних, вимог щодо технічних характеристик до предмету закупівлі усуне порушення чинного Законодавства та дозволить залучити максимальну кількість потенційних учасників, а відповідно створить конкурентні умови, які забезпечать можливість закупвілі якісного обладнання по ринковій, а не завищенній вартості.

Шановний Замовнику, наша Компанія, як потенційний учасник процедури закупівлі UA-2019-03-07-000812-a уважно ознайомилася с технічними вимогами системи примусової зупинки автотранспорту висувний (болард) (лот №1). Ми встановили, що усiм вимогам технiчного завдання вищевказаної процедури відповідає тільки Дорожній блокіратор FAAC J200 HA https://www.faac.ua/products/faac-j200-ha-2/ Таблиця наведена в додатку №6 до тендерної документації повністю скопійована з вище наведеного посилання. Деякі вимоги абсолютно не важливі, не мають чітко визначеного параметру, та дискримінують інших учасників. Наприклад такі вимоги Замовника, як обробка поверхонь виключно методом катафорезу, товщина сталі 6мм, та марка сталі циліндру, вага болларда 90 кг, ширина світло відбиваючої смуги, вказано два температурних режими, та інші є такими, що створюють переваги окремим учасникам, а також унеможливлюють мою участь, як представника іншої торгової марки який не може надати пропозицію, яка повністю відповідала штучно звуженим, дискримінаційним технічним вимогам Замовника. Всі вимоги технічного завдання вказані без використання "не більше" "не менше", тобто з порушеннями. Такі вимоги державного замовника є дискримінаційними та суперечать Статті 3. ЗУ про публічні закупівлі тому, що порушують Принципи здійснення закупівель, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників. Вимагаємо переглянути технічні вимоги, щодо закупівлі системи примусової зупинки автотранспорту висувний (болард) (лот №1) для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме, викласти технічні вимоги в наступній редакції: Електроживлення: ~230 В Потужність: не більше 1 кВт Тип приводу: Гідравлічний Хід циліндру: не менше 600 мм Діаметр циліндру: не менше 200 мм Обробка поверхні циліндра: антикорозійна та напилення полімерної фарби,темно-сірий металік RAL 7021, якщо не використовується нержавіюча сталь. Матеріал циліндра: сталь Ст3сп, Ст3пс, або краща. Товщина висувного циліндру: не менша 4 мм Час підняття: не більше 10 сек. Час опускання: не більше 10 сек. Світловідбиваюча смуга: присутня Світлодіодна смуга: присутня Клас захисту боларда: не менше ІР 67 Ручне опускання: можливе ручне Інтенсивність використання: середня або краща Діапазон робочих температур: від -20 °С до +50°C, або кращий Гарантійний термін: 12 місяців, або більший. Такі вимоги, без погіршення технічних показників, дозволять прийняти участь в торгах всіх представників даної категорії товарів на ринку України і забезпечать Вам , як Замовнику, максимальну економію та ефективність. Також замовник, без дискримінації окремих учасників, додатково може визначити матеріал висувного циліндру, наприклад нержавіюча сталь та метод дистанційного керування (дистанційним радіобрелком). У разі відхилення наших пропозицій прошу надати ґрунтовну відповідь з обґрунтуванням і роз’ясненням необхідності застосування саме таких технічних вимог. Якщо такі вимоги будуть і надалі дискримінувати мене як учасника, буду змушений звернутися до Антимонопольного Комітету України для усунення дискримінаційних вимог.

Наша компанія, як потенційний учасник закупівлі, повідомляє про неодноразове порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі UA-2019-03-07-000812-а. Повідомляємо про порушення Замовником прав нашої компанії на чесну відповідь і виконання зобов’язань, даних у відповідь на наші вимоги. Через дії Замовника наша компанія змушена повторно вимагати вести зміни до тендерної документації, хоча вже раніше отримав згоду від Замовника. 12.03.2019 в 21:00 Наша компанія написала вимогу на першу редакцію тендерного завдання, в якій повідомлялося про порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», так як Замовник підготував вимоги, що обмежують всіх постачальників рентгено-телевізійного обладнання, крім постачальників торгової марки Rapiscan Systems, модель Rapiscan 920 CX. Скаржник надав необхідні докази з посиланням на офіційний сайт Rapiscan Systems, які свідчать про порушення конкурентних умов для всіх учасників ринку, грамотно склав вимогу, вчасно її направив і розмістив на електронному майданчику. У відповідь на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48 Замовник повідомив наступне: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони. Тобто, Замовник у відповідь на нашу вимогу не спростував наші вимоги, не відповів на питання про те, чому він вважає їх неприйнятними, а повідомляє про те, що відповідно до вимог 12.03.2019 (це вимога нашої компанії) Замовник внесе зміни. На даний момент вийшло нове тендерне завдання, в якому наші вимоги враховані частково, а саме: 1) Текст вимоги був такий: «Вимагаємо переглянути технічні вимоги щодо закупівлі інтроскопу для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме, внести наступні зміни: п. 2.4. Габарити інтроскопу: довжина – від 2070 мм до 2150 мм». В новій тендерній документації вказана довжина «не бiльше 2095 мм». Вимагаємо відповідно до відповіді на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони.» замінити даний параметр на «довжина – не більше 2150 мм». 2) Текст вимоги був такий: «Вимагаємо переглянути технічні вимоги щодо закупівлі інтроскопу для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме: … п. 2.5. розмір тунелю: ширина – від 610 мм до 650 мм». В новiй тендернiй документації вказаний розмір тунелю: ширина «не менше 620 мм». Вимагаємо відповідно до відповіді на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони.» замінити розмiр тунелю на «ширина - не менше 610 мм». 3) Текст вимоги був такий: «Вимагаємо переглянути технічні вимоги щодо закупівлі інтроскопу для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме: … п.2.10 проникна здатність по сталі: не менше 36 мм.» В новiй тендернiй документації вказана проникна здатність по сталі: «не менше 44 мм (типове значення)». Вимагаємо відповідно до відповіді на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони.» замінити на показник «проникна здатність по сталі: – не менше 36 мм (типове значення)». 4) Текст вимоги був такий: «Вимагаємо переглянути технічні вимоги щодо закупівлі інтроскопу для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме: Розв'язна здатність відображення відрізка дроту (SWR). Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,08 мм (40 AWG), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас)». В новiй тендернiй документації вказана: «Розв'язна здатність відображення відрізка дроту (SWR). Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,05 мм (44 AWG), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас)». Вимагаємо відповідно до відповіді на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони.» замінити на показник «Оператор повинен бачити на екрані зображення неізольованого лудженого мідного дроту діаметром не менше 0,08 мм (40 AWG), що поміщена в поліметилметакрилат (ПММА, наприклад, Перспекс, Плексиглас)» 5) Текст вимоги був такий: «Вимагаємо переглянути технічні вимоги щодо закупівлі інтроскопу для створення конкурентних умов для всіх учасників ринку, а саме: «Споживана потужність -не більше 0,9 kVA.» В новiй тендернiй документації вказана «Споживана потужність не більше 0,64 kVA.» Вимагаємо відповідно до відповіді на нашу вимогу 15.03.2019 в 14:48: «З метою дотримання принципів здійснення закупівель передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та беручи до уваги інформацію викладену у вимогах поданих учасниками торгів 12.03.2019 та 14.03.2019 в електронній системі закупівель (ідентифікатори вимог: UA-2019-03-07-000812-a.b1, UA-2019-03-07-000812-a.b2, UA-2019-03-07-000812-a.b3), керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони.» замінити на показник «Споживана потужність не більше 0,9 kVA.» Якщо раніше ми вважали, що Замовник некомпетентний в питаннях закуповуваного обладнання, то зараз наполягаємо на проведенні внутрішнього розгляду наступного питання: чому керівнику відділу управління матеріальними ресурсами що є ініціатором закупівлі, доручено доопрацювати технічні вимоги до предмета даної закупівлі за лотом № 3 (рентген-інтроскоп для догляду багажу відвідувачів), з метою внесення змін до тендерної документації на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони, враховуючи наші вимоги, але він продовжує прописувати єдину модель обладнання? Наполягаємо на перевірці факту змови даного співробітника з дилерами, дистриб'юторами, перекупниками обладнання Rapiscan 920 CX. Вимоги державного замовника продовжують бути дискримінаційними та суперечать Статті 3. ЗУ про публічні закупівлі тому, що порушують Принципи здійснення закупівель, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників: Також просимо пояснити п. 5.4.2. тендерной документации: «Всі виявлені недоліки щодо якості Товару ліквідувати за власний рахунок протягом 3-х робочих днів з дня їх виявлення. Строк заміни дефектного (неякісного) Товару/виправлення (усунення) дефектів – не більше 10 днів.» Вважаємо, що Замовник невірно вказав вимогу. Вірним буде наступне: «Постачальник забезпечує принципову можливість прибуття до Замовника кваліфікованого фахівця для вирішення технічних проблем не пізніше ніж наступного робочого дня після отримання повідомлення про їх виникнення. Всі виявлені недоліки щодо якості Товару (включно замiни дефектного (неякісного) Товару/виправлення (усунення) дефектів ) Постачальник повинен ліквідувати за власний рахунок протягом 10-ти робочих днів з дня їх виявлення.» Якщо Замовник вважає, що в пункті 5.4.2. немає суперечних значень і відмовляється вносити зміни, вимагаємо пояснити цей пункт. Скільки в результаті днів на усунення неполадок? Також просимо пояснити, чому Замовник не бажає при незмінних габаритних розмірах збільшити, наприклад розмір висоти тунелю? На ринку існує безліч виробників, які пропонують інтроскопи з тими ж габаритами, і ширині тунелю, але при цьому мають значно більший розмір висоти тунелю, що дозволить оглядати предмети більшого розміру. Чому Замовник вказує ширину тунелю в новому тендерному завданні ігноруючи нашу вимогу, однак при цьому обмежує себе у висоті, наприклад, тунелю? Пропишіть габаритні розміри тунелю, а саме його висоту не менше 440 мм». Чи Rapiscan 920 CX не зможе відповідати цим вимогам і це не входить у плани Замовника?

Доброго дня, У даній тендерній документації, зокрема в Додатку 6 Лот 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі*» містяться вимоги до предмету закупівлі, які орієнтовані на обладнання конкретного виробника. На нашу думку, технічні вимоги тендерної документації вказані в пунктах 1, 4, 10, 11, 12, 17 вимог до стаціонарного металошукача, порушують норми чинного законодавства України у сфері здійснення публічних закупівель. Зокрема: - «п.1) Розмір арки: - ширина проходу не менше 820 мм (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретне значення);» - загальноприйнятим стандартом для ширини проходу арочних стаціонарних металодетекторів прийнято розмір 760мм. Просимо Вас змінити вказану вимогу й викласти в наступній редакції: «- ширина проходу не менше 760 мм (в Тендерній пропозиції (Технічній частині) необхідно вказати конкретне значення);». - «п.4) Світлові табло «Стійте / Ідіть» на зовнішніх сторонах кожної панелі для регулювання потоку людей;» - загальновідомим є той факт, що стаціонарні металодетектори експлуатуються операторами (персонал служби безпеки), які в разі сигналізації мають більш ретельно доглянути людину яка викликала спрацювання пристрою. Тож зазвичай саме ці оператори й виконують функцію регулювання потоку людей. Отже просимо Вас виключити дану вимогу зі складу тендерної документації. - «п. 10) наявність двухсторонньої зональної індикаторної панелі на вході та виході проходу» - з огляду на те, що технологія догляду передбачає візуальний контроль стану металодетектора одним співробітником служби безпеки ця вимога є недоцільною, оскільки одна сторона панелі виводить індикацію для співробітника служби безпеки, а інша дублює інформацію особам, які чекають на догляд у черзі, що, скоріше, є небажаним. Таким чином наявність двосторонньої індикаторної панелі не є показником високої функціональності. Пропонуємо змінити дану норму та викласти пункт в наступній редакції: «наявність односторонньої зональної індикаторної панелі на вході та виході проходу»; - «п. 11) Наявність не менше 21-ї зони виявлення з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня» - загальновідомо, що виробники багатьох металодетекторів декларують меншу кількість зон, що реально використовуються та налаштовуються за чутливістю відносно загального рівня. Моделі металодетекторів цих виробників успішно експлуатуються в державних та недержавних установах України. Наявність у металодетекторів CEIA такої кількості зон є скоріш маркетинговим кроком ніж опцією, що може бути реально застосована. Наявність 21-ї зони виявлення жодним чином не збільшує функціональність металодетектора та не дає змогу налаштувати чутливість таким чином, щоб унеможливити пронос заборонених предметів на всіх можливих рівнях. Для запобігання проносу заборонених предметів було б достатньо взагалі однієї зони виявлення. Кількість зон лише допомагає оператору швидше знайти заборонений предмет, бо завдяки індикації зони оператор в першу чергу починає догляд з тієї ділянки тіла особи на яку вказала індикація. Якщо зон буде 9, а не 21 оператор так само швидко звернеться до ділянки яка його цікавить (на яку вказала індикація). Одже ніякої практичності та дієвості 21-ї зонних металодетекторів не має.Тому вважаємо, що ця вимога некоректна та звужує коло потенційних учасників тендеру, у зв’язку з цим пропонуємо змінити дану вимогу та викласти наступним чином: «наявність не менше 9-ти зон виявлення (магнітного поля) з незалежним регулюванням чутливості відносно загального рівня»; -«п.12) Електроживлення від електромережі 220-240 В, 47-63 Гц.» - загальновідомо, що частота струму мережи живлення в Україні відповідає значенню 50 Гц. Тому просимо Вас змінити вказану вимогу й викласти в наступній редакції: -«п.12) Електроживлення від електромережі 220-240 В, 50 Гц.»; - «п. 17) Дворівневий код доступу для зміни установок або режиму роботи, можливість обмеження доступу до панелі керування прозорою кришкою з механічним замком.» - Факт виставлення вимоги саме дворівне