Інші завершальні будівельні роботи (роботи з реконструкції приміщень м.Острог, вул.Героїв Майдану, 9), ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, код ДК 021:2015 - 45450000-6

Вих:№01/06/18 від «18» травня 2019 р. Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний Банк України» Код ЄДРПОУ – 00032129 Адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12г Голові Правління Пишному Андрію Григоровичу Ідентифікатор закупівлі – UA-2019-05-11-001383-a Скарга на рішення Замовника – Філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» 1. Найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Смартінвестбуд»; Місцезнаходження суб’єкта оскарження - 35811, Рівненська обл., Острозький район, село Бухарів, вулиця 1 Травня, будинок 1 Б, кімната 5; Номер засобу зв’язку - +380975728184, +380969621763; 2. Найменування Замовника - Філія - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі – Замовник); Місцезнаходження Замовника - м. Рівне вул. Петлюри С., буд. 16; Рішення, яке оскаржується – «Повідомлення про акцепт пропозиції» стосовно предмета закупівлі – «Інші завершальні будівельні роботи (роботи з реконструкції приміщень м. Острог вул. Героїв Майдану,9) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:2015 - 45450000-6», Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-05-11-001383-a, та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ Архібуд-Рівне» - переможцем закупівлі, видане Філією - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі – Замовник) «13» червня 2019 року та опубліковано в системі «Прозоро» «13» червня 2019 року; 3. Підстави, через які подається скарга: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Смартінвестбуд», ( далі – Скаржник), як учасник процедури закупівлі - «Інші завершальні будівельні роботи (роботи з реконструкції приміщень м. Острог вул. Героїв Майдану,9) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код ДК 021:2015 - 45450000-6», Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-05-11-001383-a, подає дану скаргу на рішення Замовника торгів, оскільки вважає прийняте рішення неправомірним та суперечить процедурі проведення торгів. Вважаємо, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ Архібуд-Рівне», ( далі - Учасник – переможець), не відповідає вимогам, встановлених Замовником у Документації на закупівлю ( далі – Документація), оскільки: - Відповідно до пункту 14 Документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи у сканованому вигляді (формат .pdf), які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в Додатку № 2 (Технічне завдання) цієї документації, а саме: - 14.1. копію ліцензії на провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури видану Учаснику (дійсну на кінцеву дату подачі пропозицій конкурсних торгів). Перелік робіт повинен відповідати діючому Переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256. - 4.2. Скановані копії сертифікатів, завірені Учасником (чинних на дату розкриття пропозицій ) та сканована копія листа підприємства, на яке оформлені ці сертифікати, з підтвердженням згоди на виготовлення і монтаж цих конструкцій на умовах субпідряду, на: - Вікна захисні зламотривкі глухі з ПВХ що відповідають класу тривкості RC1N по ДСТУ EN 1627:2014; - Вікна захисні зламотривкі з можливістю відкривання з ПВХ що відповідають класу тривкості RC1N по ДСТУ EN 1627:2014; - Двері захисні зламотривкі двостулкові з алюмінієвого профілю що відповідають класу тривкості RC1N по ДСТУ EN 1627:2014; - Скло у складі склопакету – багатошарове захисне ударотривке категорії тривкості Р2А, згідно ДСТУ EN 356:2005.», Учасник – переможець грубо порушив даний пункт Документації, оскільки наданий Гарантійний Лист ПП «Сан-Сервіс Плюс» не містить підтвердження згоди на виготовлення і монтаж цих конструкцій на умовах субпідряду з Учасником-переможцем, чим порушив вимоги Документації. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.9. звіт про рух грошових коштів за останній звітний період (звіт про рух грошових коштів учасником не подається у разі, якщо учасник процедури закупівлі надає лист з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що його фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів);», Учасник – переможець грубо порушив даний пункт Документації, оскільки надана Довідка Учасника переможця - №5 від 15.05.2019 р. не містить ніякого законодавчого обґрунтування, та не містить посилання на норми відповідних законодавчих актів України, що вимагалося Документацією, чим порушив вимоги Документації. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.6. листи-відгуки (у кількості не менше двох) про виконання договорів, зазначених та наданих у складі пропозиції відповідно до пп. 13.5. п. 13 цієї документації (із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, відсутності/наявності нарікань);», Учасник -переможець грубо порушив даний пункт Документації, оскільки наданий Учасником – переможцем документ №115.30-20/400-77/2019-17/Вих. від 15.05.2019 року виданий Директору ТОВ «МСМ Архібуд-Рівне» Мойсійцю А.Б. начальником управління Філії – Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», не містить необхідної інформації, яка вимагалася Документацією. По-перше, даний документ не можливо ідентифікувати під дану закупівлю, оскільки не всі зазначені у ньому договори були зазначені Учасником – переможцем у довідці що вимагалася пунктом 13.5. Документації. По-друге, в Документації Замовника вказана чітка та абсолютна вимога надати Листи-відгуки у кількості не менше двох, дана вимога була проігнорована Учасником-переможцем. По-третє, інформація яка вимагалася пунктом 13.6. Документації, що мала б бути зазначена у таких листах-відгуках надана не в повному обсязі, оскільки відсутня інформація щодо «відсутності/наявності нарікань», що вимагалася даним пунктом Документації. По-четверте, даний документ не містить чіткої назви – «Лист-відгук», що вимагалося Документацією. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.16. лист про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступу до персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», з метою забезпечення участі у процедурі торгів, цивільно-правових та господарських відносинах, обробка, використання, поширення та доступ до яких необхідно до вимог норм чинного законодавства;» Учасник – переможець грубо порушив даний пункт Документації, оскільки наданий Лист-згода, складений не на фірмовому бланку Учасника-переможця, його взагалі не можливо ідентифікувати до даної процедури закупівлі, а також такий документ складений фізичною особою, а не Учасником, що вимагалося умовами Документації. Вважаємо, що такий документ, як «Лист про надання згоди на обробку, використання, поширення та доступу до персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» Учасник – переможець не надав, чим грубо порушив вимоги Документації. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.1. цінову пропозицію (Додаток 1 Документації);», повідомляємо, що надана учасником цінова пропозиція складена не на фірмовому бланку учасника. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.2. договірну ціну (в програмному комплексі АВК5_3331) в електронному вигляді в форматі .imd);», Учасник – переможець грубо порушив даний пункт Документації, оскільки надав договірну ціну в програмному комплексі АВК5_305 (прямі витрати), чим грубо порушив вимоги Документації. - Відповідно до пункту 13 Документації: «Учасники у складі пропозиції повинні завантажити документи у сканованому форматі PDF, які підтвердять кваліфікаційні дані, а саме: 13.7. баланс станом на 31 грудня 2018 року; 13.8. звіт про фінансові результати за 2018 рік;», Учасник – переможець грубо порушив дані пункти Документації, оскільки відповідно до законодавства Україні даного роду документи вважаються дійсними, поданими та прийнятими контролюючими органами у разі наявності квитанції №2, учасник-переможець проігнорував відповідну вимогу законодавства та не подав такої квитанції у складі своєї пропозиції за предметом закупівлі, чим грубо порушив вимоги Документації. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про таке рішення: «13» червня 2019 року. 4. Вимоги суб’єкта оскарження – Основною вимогою Скаржника є – прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі та зобов’язати Замовника, на підставі підпунктів 1 та 11 пункту 19 Документації, пропозицію учасника ТОВ «МСМ Архібуд-Рівне» визнати такою, що не відповідає вимогам, установленим у цій документації, а також зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання учасником-переможцем процедури закупівлі - ТОВ «МСМ Архібуд-Рівне» повністю. Обґрунтування – пропозиція Учасника - ТОВ «МСМ Архібуд-Рівне» не відповідає вимогам Документації, про що було зазначено у пункті 3 даної Скарги, відповідно до підпунктів 1 та 11 пункту 19 Документації – «Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо: пропозиція не відповідає вимогам, установленим у цій Документації», а тому вважаємо рішення прийняте Замовником неправомірним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника. 5. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника – Скаржник вважає, що оскільки Учасник-переможець виконує всі будівельні підряди, що оголошуються Замовником по Рівненській області, що підтверджується Документом №115.30-20/400-77/2019-17/Вих. від 15.05.2019 року виданий Директору ТОВ «МСМ Архібуд-Рівне» Мойсійцю А.Б. Начальником управління Філії – Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» та Договорами будівельних підрядів, в Учасника-переможця та Замовника наявні корупційні відносини та змова, на підставі яких, Замовником були проігноровані грубі порушення Учасника-переможця умовам Документації да даної закупівлі. На підґрунті даного факту Замовник, на жаль, не зміг неупереджено та об’єктивно проаналізувати зміст наданої пропозиції Учасником – переможцем, та виявити цілком очевидні порушення, які допустив Учасник – переможець, при формуванні своєї пропозиції. Для неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Смартінвестбуд», як учасника процедури закупівлі, просимо комітет ЦА як органу оскарження, що приймає рішення за розглядом скарг, наданих учасниками на рішення, дії або бездіяльність Замовників – філій АТ «Ощадбанк», здійснити свою оцінку та провести повний, всебічний, об’єктивний та неупереджений аналіз учасника-переможця закупівлі, на відповідність вимогам Документації, та прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати винесене неправомірне рішення.