0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Безлотова
  • КЕП

Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 282+700 – км 292+000 в Херсонській області

ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 282+700 – км 292+000 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг)

Завершена

81 728 829.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 408 644.15 UAH
Період оскарження: 04.02.2019 14:21 - 03.03.2019 00:00
Скарга
Відхилено

Скарга

Номер: df5cc480c23d4df08406e28fb5520a9d
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.a6
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.05.2019 19:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.06.2019 22:55
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ "Автомагістраль-Південь", Микола Сергійович Тимофеєв +380487289584 office_to@automagistral.com.ua http://www.automagistral.com.ua
Вимога
Є відповідь

Щодо неправомірності протоколу № 125 від 06 травня 2019 року

Номер: abe62c5e125544b696a5a5a5aa369e99
Пов'язана прекваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ"
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.a5
Назва: Щодо неправомірності протоколу № 125 від 06 травня 2019 року
Вимога:
Відповідно до ч.5 ст.28 ЗУ "Про публічні закупівлі": "У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів." Датою відліку вказаного строку в максимум 20 робочих днів був наступний за кінцевою датою подання учасниками пропозицій день. Вам відомо, що зазначений строк давно сплив. Тож чим взагалі пояснюється повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Ростдорстрой" на відповідність кваліфікаційним критеріям ? Чому в такому разі використано упереджений підхід саме до учасника ТОВ "Ростдорстрой" та не відхилену пропозиції інших учасників, які не надали, наприклад, щонайменше, обкладинок паспортів керівників чи інших уповноважених осіб ? Вимагаємо надати обґрунтовану відповідь та скасувати протокол № 125 від 06 травня 2019 року з одночасним допущенням ТОВ "Ростдорстрой" до електронного аукціону. В противному випадку будемо змушені звертатися до Антимонопольного комітету України з метою захисту порушених прав, Державної аудиторської служби з метою проведення моніторингу дійсної процедури закупівлі та усіх інших актуальних процедур, засобів масової інформації з метою здійнення громадського контролю.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 06.05.2019 19:05
Вирішення: Відповідь на вимогу щодо неправомірності протоколу №125 від 06 травня 2019 року
Статус вимоги: Відхилено
Дата виконання рішення Замовником: 08.05.2019 09:57
Підтвердження вирішення: У відповідь на вимогу щодо рішення замовника (протокол №125 від 06.05.2019) по процедурі закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 282+700 – км 292+000 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг), що надійшла 06.05.2019р. (ідентифікатор вимоги: UA-2019-02-04-002376-b.a5) повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Під час розгляду тендерних пропозицій учасників, Замовником дотримано усі принципи, визначені ст.3 Закону, а саме: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Рішення Замовника є послідовними, об’єктивними, неупередженими та аргументованими, з дотриманням усіх принципів, визначених Законом, особливо в частині недискримінації учасників та встановлених строків. У випадку, коли Учасник оскаржує свою дискваліфікацію і така скарга повністю або частково задоволена АМКУ, Замовник в обов’язковому порядку виконує рішення органу оскарження, шляхом повернення таких Учасників на кваліфікацію. Після цього Замовник проводить повторну кваліфікацію з урахуванням рішення органу оскарження. Застосувуючи неупереджений підхід та об’єктивну оцінку, а також враховуючи практику рішень Колегії, зокрема, рішення від 23.04.2019р. № 4982-р/пк-пз щодо невідповідності умовам документації в частині надання лише окремих сторінок паспорту керівника, Замовником за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» встановлено невідповідність умовам тендерної документації (протокол №125 від 06.05.2019). Роз’яснення затверджено рішенням тендерного комітету протокол № 130 від 08.05.2019 року.
Скарга
Виконана замовником

Скарга на рішення Замовника про помилкове допущення до аукціону пропозицій учасників

Номер: f2064208eead4bee9af3b3d218f5d073
Пов'язана прекваліфікація: ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.b4
Назва: Скарга на рішення Замовника про помилкове допущення до аукціону пропозицій учасників
Скарга:
Скарга на рішення Замовника про помилкове допущення до аукціону пропозицій учасників (детальніше у доданій скарзі).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.04.2019 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.04.2019 19:48
Дата виконання рішення Замовником: 06.05.2019 15:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасовано рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Автомагістраль-Південь" протокол №127 від 06.05.2019
Задовільнена: Так
Автор: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Асян Крістіна Георгіївна +380676085718 Kris-yrist@ukr.net
Скарга
Виконана замовником

Скарга щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: c9225379389740aa8de1e8432396eb92
Пов'язана прекваліфікація: ТОВ ПБС
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.a2
Назва: Скарга щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (на рішення Служби автомобільних доріг у Херсонській області про відхилення пропозиції учасника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.04.2019 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.05.2019 19:48
Дата виконання рішення Замовником: 06.05.2019 15:12
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПБС" з підстав, наведених у протоколі від 01.04.2019р. №100 (Протокол №126 від 06.05.2019 )
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ ПБС, Пастернак Олексій Станіславович +380979384234 pbs.tender@ukr.net
Скарга
Виконана замовником

Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"

Номер: c12a8b05c644494f926d64addec91755
Пов'язана прекваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ"
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.b3
Назва: Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"
Скарга:
Замовник прийняв рішення та відповідно опублікував протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно з яким пропозицію ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" було неправомірно відхилено. Підстави подання скарги та обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів детально описані у доданій скарзі ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ".
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.04.2019 18:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.04.2019 20:34
Дата виконання рішення Замовником: 06.05.2019 15:05
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" з підстав, наведених у протоколі від 01.04.2019р. №94 (Протокол №125 від 06.05.2019 )
Задовільнена: Так
Автор: ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", Бєляков Денис 0487847530 DRskill100@gmail.com
Вимога
Вирішена

Вимога щодо внесення змін до тендерної документації в частині забезпечення тендерної пропозиції.

Номер: 1fc4f8f3313648dfa55d6d0c438b602c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-04-002376-b.c1
Назва: Вимога щодо внесення змін до тендерної документації в частині забезпечення тендерної пропозиції.
Вимога:
Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель Prozzoro, Замовником Служба автомобільних доріг у Херсонській області оголошено відкриті торги з публікацією англ. мовою ID UA-2019-02-04-002376-b, предмет закупівлі ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ М-14 ОДЕСА – МЕЛІТОПОЛЬ – НОВОАЗОВСЬК (НА М. ТАГАНРОГ) НА ДІЛЯНЦІ КМ 282+700 – КМ 292+000 В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України. В тендерній документації, а саме в розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2 (забезпечення тендерних пропозицій) вказано, що Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна банківська гарантія. З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація. У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації. Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація. У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 19.02.2019 12:18
Вирішення: Відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації в частині забезпечення тендерної пропозиції
Статус вимоги: Відхилено
Дата виконання рішення Замовником: 22.02.2019 14:00
Підтвердження вирішення: У відповідь на вимогу щодо внесення змін до тендерної документації в частині забезпечення тендерної пропозиції по процедурі закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса – Мелітополь – Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 282+700 – км 292+000 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг), що надійшла 19.02.2019р. (ідентифікатор вимоги : UA-2019-02-04-002376-b.c1) повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. Разом з тим, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону). Згідно з абзацом другим частини першої статті 24 Закону у разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. Замовник самостійно визначається з переліком вимог до тендерної пропозиції учасника залежно від специфіки предмета закупівлі та в межах чинного правового поля, у тому числі встановлює в тендерній документації умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону визначено, що забезпечення тендерної пропозиції це надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. У відповідності до ст. 560 Цивільного Кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Замовником у тендерній документації вимагається забезпечення тендерної пропозиції у вигляді гарантії, а саме електронної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Таким чином, Замовник не порушує норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, права учасників у виборі будь-якої банківської установи та не створює жодних дискримінаційних умов. Роз’яснення затверджено рішенням тендерного комітету протокол № 51 від 22.02.2019 року.
Задовільнена: Так